疫情周报：台湾疫情数据仪表板，“微解封”前夕的数据盘点

台湾疫情爆发，端传媒将收集政府公开资讯、综合采访专家意见，于每周日下午14:30，推出每周的关键疫情数据仪表板，直到疫情警戒解除为止。

疫情仪表板更新到第八周，因应台湾疫情最新情势变化，本周格式略有变化，将对数据重新做出定义与争议盘点，让数据仪表板持续在此一阶段发挥功能。

今（11）日下午最新数据，尚未列入此表中。11日指挥中心最新公布，新增28例本土、3例境外移入个案，死亡个案4人。

9日，中央疫情指挥中心宣布，全国三级警戒延长至7月26日，但部分场所自7月13日起“微解封​”，例如电影、文艺、健身房、旅游场域，各自都有程度不一的“松绑”措施。然而，担心疫情卷土重来，各地县市政府与场所经营者，仍选择遵守相对严格的防疫措施，并未完全随中央解禁而开放。

值此时刻，我们重新解释各栏目数据定义，并统整这些栏目自5月15日以来发生的相关讨论与争议。

第八周的疫情仪表板，包括“确诊个案解隔率”、“致死率”、“疫苗累计接种人数与涵盖率”、“平均七日确诊数”趋势、“60岁以上死亡病例数”、“重症比例（并标示出高龄人数）”、“总死亡数”、“确诊”人数的趋势变化（含校正回归后案例）、“采检阳性率”与“未检验的检体数量”。

平均七日确诊数趋势

5月11日，指挥中心指挥官陈时中宣布，台湾疫情已进入社区感染阶段，确诊数字每日的升降，成为台湾民众关注重点。但是，确诊数字会受到筛检量能、通报程序的影响，这也是指挥中心自5月22日至6月6日之间出现“校正回归”个案的缘由：在通报流程简化、效率提升后，才解决确诊案例“塞车”的状况。因此，每日确诊数字的起伏，其实并非适合研判疫情趋势的指标。

“移动平均线”（moving average）是更适合观察疫情走向的波动曲线，以五日、七日、十四日确诊数字绘制“移动平均线”，都是常见做法。端传媒将每日确诊数字与前三日、后三日数字加总平均，绘制“七日移动平均线”，自第三周的周报起，于数据仪表板新增“平均七日确诊数趋势”栏目。

美国约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins CSSE）指出，“移动平均线”的做法可避免诸如通报程序异动等重大事件扰乱数据；BBC中文网也称，这样的统计“不会再有校正回归的问题”。

由平均七日确诊数趋势观之，台湾疫情在五月底达至高峰，之后逐渐趋缓。指挥中心近期说法，也认为整体趋势往下：6月30日，陈时中表示，各县市虽出现较大事件，整体疫情趋势持续下降；7月3日，陈时中表示，确诊个案较多，乃大规模筛检所致，整体趋势还是向下。

在7月1日及2日，台湾本土确诊分别新增47、57例，3日本土确诊则新增76例。

7月8日，指挥中心表示“国内疫情已在控制中，惟仍有部分感染事件发生”，宣布全国三级警戒延长至7月26日，7月13日起松绑部分措施；7月9日，陈时中再次表示“整体疫情往下”。

重症及致死率

端传媒已在上周（第七周）的疫情周报简介“致死率”及其局限，以“确诊者死亡比”（Case Fatality Ratio，简称 CFR）计算、于数据仪表板新增“致死率”栏位。

截至7月10日，台湾致死率约为4.8%，累计死亡人数为736，约有88％为60岁以上个案。

7月5日指挥中心记者会上，专家谘询小组召集人张上淳公布近两周死亡分析报告，指死者九成都有潜在疾病；前一百例死亡个案中，高达95%罹患至少一项潜在慢性疾病，以高血压、糖尿病最为常见，高血压慢性疾病为重要死亡危险因子。

张上淳也称，发现近两成死亡个案曾签署DNR，拒绝插管、拒绝急救，认为是台湾死亡个案较多的原因之一，“里面还是有相当比例的病人，其实是可以救得回来的”。

DNR（Do Not Resuscitation）指病人事先签署意愿书，或家属签署同意书，在濒死、临终、无生命征象时，放弃心肺复甦术（cardiopulmonary resuscitation，CPR），或气管内插管、心脏电击、人工呼吸等其他救治行为。

部分末期病人接受急救之后，只能短暂维持心肺功能，相关救治可能带给病人更多痛苦。2000年通过的《安宁缓和医疗条例》，便让进入末期的病患能透过DNR的方式，较有尊严地离开。

张上淳此段发言引起台湾舆论不少讨论。例如，脸书有25万名追踪者的加护病房（ICU）医生陈志金，发文表示“每个DNR决定，对家属来说，都是天人交战的！”，并称“这样的说法，对于当初决定DNR的家属和医疗团队来说，是一种打击！这会让他们怀疑自己当初的决定是否做错了？”

两日之后，张上淳于疫情记者会上，花上3分14秒致歉。张上淳表示，“我很清楚知道签署DNR是严谨过程，通常都是医护团队和病人家属充分讨论之后的决定，大家都该予以尊重。前日报告，我的表达用词不恰当或不够精准，我还是要说声抱歉，绝无要指责或伤害任何人的意思。”

但这起风波，自然引起舆论与在野党的批评。国民党党主席江启臣发文质疑，“不放弃急救就真能降低致死率？”江启臣在文中指出，要政府厘清致死率，是希望能找出致死原因，找出更好的治疗方法，让民众获得更快速有效的治疗，减轻病痛。并质疑“放弃急救也可以成为致死的主要理由，凸显执政者对国人生命消逝的冷漠与无情。”

更多关于致死率的讨论，请见上周的数据仪表板。

疫苗接种人次

6月30日，陈时中在疫情记者会上表示，希望十月初疫苗第一剂接种率达到60%；7月6日，总统蔡英文则在脸书上发布，希望在七月底前，将疫苗接种率提高到20%-25%。

截至7月10日，台湾疫苗接种人口涵盖率约13.98%，累计接种33,57,000人次。若想达成25%覆盖率，还须再打264万人；若想达成60%覆盖率，则需要再有1105万人接种。

6月2日，指挥中心宣布推动大规模疫苗接种作业，以每周100万人次为接种目标，相当于每天要打超过14万剂。实际翻查指挥中心公布的疫苗统计资料，六月份每日平均接种人次约为4万5千人，距离目标有一定差距；6月2日至今，接种人次超过14万的，仅有六天，其中7月2日超过18万人次接种、7月8日超过20万人次接种、7月9日超过22万人次接种，分别创下新高。

以近七日平均施打速度每日约13.8万人次估算，达25%覆盖率还需约19天、达60%覆盖率则还需约80天，若施打速度维持，且疫苗有足够数量，陈时中、蔡英文的目标是能够被完成的。

然而，卫福部疾管署疫情中心出版的刊物《疫情报导》六月发布报告，指疫苗接种率高，并不必然是疫情下降的保证。报告引述世卫（WHO）的说法，指变异株扩散、社会交流增加、不当或过早放宽公卫管制措施、民众的抗疫疲劳效应及疫苗覆盖率不均，都是让疫情回升的原因。

变异株扩散部分，端传媒已刊出“四问变种病毒”深度报导：Alpha与Delta变种传播力较强，Beta、Gamma及Delta变种则都存在对疫苗的免疫逃逸（注：指已感染过原始株或注射过疫苗的人再次感染），而Beta与Delta变种的免疫逃逸情况较令人担心。

目前，Delta变种已进入台湾及许多国家，成为世界最主流的病毒株。WHO报告显示，Delta变种病毒的传播力比Alpha病毒要高出55%；WHO也提醒，在Delta变种快速传播的当下，即便打了疫苗，也要持续落实戴口罩、保持社交距离等防疫措施。

7月6日的疫情记者会，有媒体引述以色列卫生部报告，指以国疫苗接种率虽达六成，自Delta变种传播以来，辉瑞疫苗的有效性却下降至64%，询问“群体免疫”是否不适用于目前疫情？

对此，陈时中表示，疫苗对预防重症、住院的有效率仍有九成，认为打疫苗“还是有很大的效果”；陈时中也指，以色列目前的管制措施，相较刚开始施打时宽松，称“两者比较基础不同”。

确诊个案解隔离率

指挥中心医疗应变组副组长罗一钧已向端传媒确认，确诊个案中解隔离人数，即代表目前的痊愈人数。5月11日至7月8日累计公布13950位确诊个案中，已有11698人解除隔离，解隔离人数达确诊人数83.9%。

不过，解除隔离并不等于出院，张上淳今年1月就在记者会上说明过，“对于有肺炎或重症病人，他可以解隔离，可是他的身体状况未必见得立刻会出院，还是会再解隔的状态下继续在医院住一段时间”，但这种案例不多，大都解隔当天就出院。

解除隔离的标准也经过多次异动。疫情初始，解隔须符合三项条件：

一、症状缓解至少三天。

二、连续三次呼吸道检体检验为阴性。

三、距离发病日已达十天；无症状者距离第一次采检阳性已达十天。

于后，指挥中心因应医疗量能、最新临床研究发现等因素，前后更改了五次解隔标准。2020年6月17日，连续三次采检阴性的标准，改为二次采检阴性；剩下四次异动都在今（2021）年：

1月13日，除了二次采检阴性，一采阴性、二采Ct值大于34，或是两次采检Ct值大于34，都能解除隔离，再次放宽标准。

Ct值（Cycle threshold value），是病毒基因在实验室中经过核酸检测（PCR）后测出的数值，数值越高，代表传染力越低。Ct值在34以上，被认为不再对他人产生威胁。

5月17日，Ct值部分放宽标准，采检大于30便可解除隔离；若Ct值小于30则移往集中检疫所7天，期满不用采检即可解除隔离返回社区。

5月27日，轻症个案符合“退烧至少1天，症状缓解”及“距离发病日已达十天”两大标准，无须采检可解除隔离治疗，以加速病床运能、扩充医疗量能。

6月23日，规范加严，无症状、轻症及重症患者皆需比原规定再加1次PCR采检，阴性或Ct值超过30才可解除隔离；亦即，轻症、无症状个案得进行一次PCR检测，重症个案得进行两次。

卫福部传染病防治医疗网中区指挥官黄高彬表示，近期临床发现部分发病日超过十天的确诊者，解隔、完成七天居家隔离或自主健康管理后，采检结果阳性、Ct值低于30，为避免有感染力的个案走入社区，在解隔标准增加PCR采检次数。

由上述变动可知，官方对“痊愈”的界定，会随最新研究发现异动，进而影响解隔标准，以及解隔离人数、解隔离率；指挥中心也会考量医疗资源紧绷与否，就标准进行调整。

但是，指挥中心界定的标准是否适用于变种病毒株，引起部分学者及专家的质疑。六月份，彰化、桃园各有一例符合解隔标准的确诊者，出院返家后病情复发，而后往生。有论者认为，Ct值高于30的解隔标准，只适用于原始病毒株，无法因应变异株。

另外，已有超过万人解除隔离，但许多解隔离者无法取得检验阴性证明，也暂时不能打疫苗：康复后，后续PCR检测会阴阴阳阳长达三至四个月，不易取得阴性证明；疫苗接种规定，确诊者六个月内不列入公费接种对象。

罗一钧表示，会开立“解除隔离治疗通知书”（简称“解隔单”）给解隔离者，可视为康复证明，若有待遇不公，最高可罚新台币15万元（约4万1千元港币）。

6日，刊出陈方隅、刘丰佾评论〈从洽买、到货、研发、安全性到施打顺序，一次解释疫苗之乱〉

m/article/20210704-taiwan-covid19-datadashboard-weekly/