千亿铁路丑闻：沙中线核心人物们的语录，当中有多少真相？

2018年下半年，香港传媒揭发港铁沙中线一连串建筑工程问题，当中以红磡站连续墙及月台层板工程钢筋被剪短事件最瞩目，外界担心“豆腐渣”工程降临香港。政府及港铁多次召开记者会交代事件进展；沙中线调查委员会自去年10月下旬起，进行38日实质聆讯，传召65名证人上庭作供，解构红磡站建造过程中各持份者责任，聆讯于圣诞前暂停，本周四（1月10日）继续。

在不同的记者会和公开场合中，政府官员、港铁高层、工程承办商分别就工程问题发表意见和作出解画，当中有矛盾者有针锋相对者，有意思暧昧不明者……这些说辞统统成为港媒报导焦点。

端传媒挑选并整理沙中线事件爆出大半年以来，其核心人物的语录，并借此带出沙中线事件的几个关键问题。

不合格样本突然合格？谁知道建筑安全不安全？

答案是不言而喻……现阶段不想揣测，但最坏打算结果只有一个。

立法会铁路事宜小组委员会于12月7日开会，当时港铁仍未抽验钢筋及螺丝帽，议员关注如检验结果不如预期，政府有何最坏打算，运输及房屋局局长陈帆在回应公民党议员谭文豪，追问“最坏结果是否需要拆掉月台重建”时，未有正面回应，仅指“答案是不言而喻”，但同时指出“现阶段不想揣测，但最坏打算结果只有一个”。

施工质素与结构安全是两个概念。

12月24日，连续两天圣诞假期前夕，港铁公司再次就红磡站钢筋接驳情况向公众解画，今次已是港铁自2018年下半年，第五次就事件召开记者会。常务总监金泽培在发言时先指责工程总承建商礼顿施工质素有偏差，表示“礼顿的表现是令人失望，港铁保留法律追究权利”，但随即却提出“施工质素与结构安全是两个概念”。

金泽培回应的，是路政署在12月21日发布的新闻稿，以及12月24日早上分判商及立法会议员在电台节目上，批评红磡站钢筋测试结果以及港铁使用的“阵列式超音波检测方法”。

港铁因应政府要求，自12月10日始在月台层板随机抽取至少168个钢筋接驳位检查。路政署于12月21日公布首批检查的初步结果，10支检验的钢筋中有6枝不合格。根据螺丝帽供应商的资料，正确安装螺丝头的准则，是螺丝头最多外露两个扭纹；及螺丝头扭入螺丝帽的长度至少需要有40毫米（即扭入十个圈扭纹）。但“超声波测试”容许的量度差距为3毫米，故只有读数少于37毫米才会被视作不达标。

12月24日早上，指控铁路工程有贪污问题的分判商中科兴业董事总经理潘焯鸿及立法会铁路事宜小组主席田北辰，在电台节目上批评“超声波测试”准成度不足。田北辰质疑，政府是因应外界怀疑红磡站有钢筋被剪，才建议港铁开凿石屎检查钢筋接驳情况，但港铁使用的“超声波测试”却容许正负3毫米误差，将合格指标由40毫米降低至37毫米。田指，按照12月21日检测结果，如以40毫米为指标，不合格样本为8枝而非6枝。同场的潘焯鸿指，在40毫米标准下容许3毫米误差，误差百分比为7.5%，认为比率过高，工程学上不能接受。

在记者会上，负责解释“施工质素与结构安全是两个概念”的专家，是港铁委聘的独立专家顾问严建平。本身是工程师的严建平搬出新安全准则，指螺丝头的结构设计强度是529MPa（压力强度单位），而每一格扭纹可承受100MPa，以此计算，扭入六个圈扭纹，即24毫米已可提供设计强度，套用港铁在记者会上提出的“结构安全”准则，政府早前公布的6枝不合格样本，有5枝忽然合乎“结构安全”。

港铁公司24日的说法，不但与螺丝帽供应商的标准相违背，更引起政府发新闻稿反驳。螺丝帽供应商人和科技于日前曾发新闻稿指“正确安装方法是将螺丝头十圈扭纹完整扭入螺丝帽”；特区政府在平安夜当晚九时发新闻稿重申，安装准则无变，强调保留一切追究港铁公司及有关承建商的权利。

截至1月11日就螺丝帽测试得出的结果，累计67支检验的钢筋中，有26枝不合格，比率约为39%，另发现2个螺丝帽和钢筋，完全没有接驳。

施工图则未经批准，报告数字亦不准确？

我在政府做了6年，政府能容忍无能力的人，但不能容忍不准确的报告。

沙中线调查委员会于去年10月底至12月20日，共传召65名事实证人上庭作供，作为港铁主席的马时亨是最瞩目的证人之一。马回应委员会代表律师Pennicott问到“为何政府会对港铁失去信心”时，坦率地说出“政府能够容忍做不到事的人，但不能容忍不准确的报告”。

5月底，《苹果日报》报导红磡站扩建工程有钢筋被剪短，路政署于5月31日要求港铁于6月7日提交报告，港铁最终在6月15日才提交报告，但最终却被揭发报告内容有错。报告确认红磡站东西走廊月台层板及连续墙界面出现多项质量问题，包括螺丝头遭剪短、螺丝头与钢筋未完全接驳等，报告附上相关图则；报告指，接驳采用的螺丝头数量为23500个。

马时亨于12月12日作供提到，6月15日早上，即港铁向路政署提交报告当天，他向前沙中线总经理胡宏利强调，报告一定要正确，包括螺丝帽数量，因为传媒几乎每天都有关于螺丝头的报导。马又指，“公众不会记起技术性问题，但他们必会记得23500这数字”。

然而，7月13日港铁向政府提交补充资料时，被政府发现螺丝头数目比早前汇报少约2000个，更严重的是，港铁提交的图则并非最新版本，施工前未经屋宇署批准。此事揭发承建商礼顿在施工期间两次更改连续墙图则，但港铁只将首次修改的图则交予屋宇署。

政府就两份报告不相符之处多番追问港铁，但港铁并无合理解释，终令政府对沙中线工程项目高层失去信心，认为管理团队对此有不可推卸的责任。

马时亨作供时指，他在7月28日从北美返港，抵港后随即收到三名政府高层短讯，告诉他设计改动是“严重的危机”。这份不准确的报告，导致港铁连同行政总裁梁国权在内，5名高层下台，而马时亨亦两度向特首林郑月娥请辞。马时亨任期原于去年底届满，现获续任半年至今年6月底，政府正物色合适人选接替。

马时亨透露，在8月5日收到电话，特首林郑月娥要求他在翌日早上面会。8月6日会议，出席人官员包括特首林郑月娥、运房局局长陈帆、行政长官办公室主任陈国基。特首点名要求四名沙中线项目高层离职，包括行政总裁梁国权、工程总监黄唯铭、沙中线总经理黄智聪及胡宏利、机电工程总管李子文，原因是政府对沙中线高层失去信心。马时亨提到，运房局局长陈帆在会议后向他指出，四名高层须即时离任；至于梁国权，则可待港铁招聘新行政总裁，双方交接后才离任。

我其实两次向政府请辞，但政府希望我留下来处理行政总裁招聘，我也是一个好有责任感的人。坦白说，这份工作压力很大。

谁动了沙中线的钢筋？

如果这样有系统造假去剪钢筋，对香港建筑界而言，是一种侮辱。

调查委员会核心功能，是追查红磡站剪钢筋事件的来龙去脉。在钢筋被揭发出问题后，红磡站扩建工程中及负责扎铁工程的泛迅建筑公司自然成为事件主角之一。泛迅代表律师在聆讯的开案陈词强调，剪短钢筋并假装扭入螺丝帽是欺诈行为，泛迅不会这样做。

泛迅负责人潘伟山及监工张钊锋是委员会证人之一，潘在聆讯期间强调，如有工人有系统地剪钢筋，将是建筑业界的耻辱。不过，承建沙中线工程的礼顿公司，其工程师莫嘉晋在作供中却重塑了事件的另一面貌。莫嘉晋作供时透露，在2015年9月至12月期间，曾三次发现有泛迅工人剪钢筋。莫嘉晋于2015年12月与港铁职员，共同目击有五条钢筋被剪，认为事件不可接受。礼顿向泛迅发出了正式的“不合格报告”。

第三次之后，莫先生完成补救措施后再通知我，我才知道原来有工人、恶劣的工人，自把自为将五支钢筋裁短，我极之愤怒。

潘伟山及张钊锋于聆讯中，将剪钢筋视为个别工人的恶劣行为，被委员会主席夏正民批评。夏正民在潘伟山作供期间，曾严厉训示潘欲逃避责任：“作为公司老板，当你知悉有钢筋被剪时，我认为仔细研究该情况、找出事件的真相，及解决问题，这才是管理……你没有这样处理。或者我理解错误，但你似乎在误导委员会，我不想这样责斥你，聆诉目的是为了公众利益，不是你个人利益。”

至于是谁将钢筋剪短，由于是次委员会目的并非追究个别人士的刑事责任，因此就算港铁助理工务督察在作供时，表示能认出工人身份，也被调查委员会主席夏正民阻止。

承建商（的责任）是跟图、跟质量施工，没有权修改永久工程的设计，如果有任何承建商认为自己有权修改设计，这间公司已不能用……除了这公司（礼顿）做的建筑工程，我对其他工程都有信心。

潘焯鸿是沙中线事件核心人物，亦是调查委员会的关键证人之一。他曾目击及拍下有穿著礼顿背心的工人剪钢筋，将红磡站施工问题的矛头指向礼顿。潘焯鸿指控沙中线铁路工程有贪污问题，他在事件发酵初期已主张凿开石屎检查钢筋接驳情况。然而，在委员会聆讯期间，礼顿及港铁方皆不同意潘焯鸿的指控，在聆讯中强烈反对潘的证供。

首先披露沙中线红磡站工程出现问题的《苹果日报》，于5月底已引述中科兴业与礼顿、港铁、政府的电邮往来，证明礼顿、港铁一早知悉有人剪钢筋；中科兴业负责红磡站的钉板及“落石屎”（浇灌混凝土）工程，公司董事总经理潘焯鸿于6月底高调现身，指自己拍下剪钢筋影片，但碍于中科及礼顿、以及他个人与礼顿间有保密协议，他被逼封口。

不过，礼顿代表律师石永泰在委员会聆讯的开案陈词，已质疑中科声称目睹有工人剪短钢筋但之后却批准灌石屎，又指中科一直无对外透露，公司与礼顿之间有商业纠纷。至于港铁代表律师Philip Boulding，亦在陈词时形容潘焯鸿的证供是“混淆、误导及不可信”。多名港铁及礼顿高层作供期间，均表明不同意潘焯鸿的供词。例如礼顿总经理Karl Speed在作供时，曾指中科（对礼顿）有不诚实的指控。

谁在工程上动了手脚？这个问题至此陷入罗生门，加上盘根错节的利益关系，真相仍有待进一步查清。