【编者按】 2021年12月29日，国安处出动200名警员搜查立场新闻办公室，6名高层或前高层涉违串谋发布煽动刊物罪被捕，包括前总编辑钟沛权、4名前董事周达智、吴霭仪、方敏生、何韵诗、署任总编辑林绍桐；而副采访主任陈朗升则被带返警署协助调查；正在还押的钟沛权妻子、前《苹果日报》副社长陈沛敏，因涉嫌参与在《立场》发表煽动刊物，再被国安处拘捕。
立场新闻当日即时停运，钟沛权（52岁）、林绍桐（34岁）及网站的注册公司Best Pencil（Hong Kong）Limited，涉发布17篇煽动文章，被落案起诉一项串谋发布或复制煽动刊物罪。法庭于2023年1月9日裁定表证成立，截至发稿日，案件仍在进行审讯中。
立场新闻的前身为主场新闻。主场新闻于2012年中由蔡东豪等人成立，两年后的2014年7月26日、时值雨伞运动前夕，蔡东豪在主场新闻的Facebook专页及网站表示，因恐惧和家人的担忧，加上主场收支不平衡等原因结束主场营运。立场新闻则于雨伞运动尾声、2014年12月成立，至2021年12月底结束。
眼下发生的，是港区国安法后第一场对香港新闻传媒的正式审判。
创立立场新闻7年后的今天，总编辑钟沛权坐在了法庭的被告栏。香港中文大学政治及行政学系毕业，工会干事出身，超过15年传统媒体经验，2012年、2014年先后创办网络媒体主场新闻、立场新闻，1月10及11日他出庭作供，在证人席由辩护律师余若薇主问。隔着一整个律师席的对面，是同样被控告的同事、前署理总编林绍桐。一些立场新闻的肄业记者，散落在公众席里。
在香港，报读新闻系的学生减少，中层资深记者严重流失，但在昨日和今日的区域法庭内，一场有关做新闻的大讨论正在上演。做了20几年新闻后，钟沛权在法庭给出了他对新闻的理解，也叙述了立场新闻曾如何在夹缝中生存，在时代浪潮里冒起，在压力和挣扎下坚持营运，最后在2021年冬天结束。
记忆回到2014年，主场新闻非正常死亡。钟沛权说，他和余家辉、蔡东豪仍有心再搞一次传媒，为了避免主场的情况，他们透过信托公司放弃自己的股权和经济利益，这是一种表态：“就算你针对我们3个创办人其中一个，其实没有作用，因为我们没有权力终止公司。”
一切有点像新闻课。钟沛权相信，传媒的角色，是监察政府、制衡权力，即是教科书写的“第四权”。他在作供之中多番提及，“做得媒体”、“新闻工作者”，都会有自我期许，将很多原则加诸身上。他对自己创办的立场新闻有明确的定位，就是要为小众、无权者、边缘人士发声的新兴媒体，并且要捍卫言论自由，这一切都写进了创刊辞。
作供的大多数时间，他看起来十分冷静，有的问题会令他思索一番。虽然他有时说话会微笑，但眉头是蹙着。
一、小众议题
说起坚持做小众议题，他举例LGBTQ、气候环保等，“某程度我都几自豪。”这固然是他的一种新闻理念，同时也是在现实下做出的判断︰主流传媒机构规模大、资源多，立场新闻作为小型网媒，人手远比不上，既然较为主流的题材已被大媒体广泛报导，小媒体就要“关顾”、报导更多小众的声音，“令到整个新闻（环境）可以更好。”
他自言贪心，虽然在2019之前，公司只有十几人，全职前线记者只有5、6人，但他从第一日开始，就希望立场新闻不只做社会时政，而要兼顾文化、艺术、科学普及。尽管这种议题浏览量不多，花费人力，他说坚持做，因为希望新闻议题有公共性，有利公民社会发展。
人手不足但要覆盖多元议题，这是一种压力；来自蔡东豪的起始资金逐渐用尽，尽管开展会员赞助计划、外判公司代理广告，或者印明信片去卖，开源节流仍是不足。
2016年9月，钟沛权停了自己的薪金。无收入状态维持了半年，期间其他同事继续加人工。2017年农历新年后，他减薪35%。直到2019年反修例运动爆发后，传媒受市民关注，立场收入增加，他“加”了自己人工，但仍略低于刚入职合约写明的数字（合约列明月薪76500港元），直到最后2021年10月底离任。离任时，蔡东豪表示公司过往一直欠了钟沛权薪金，提议以花红补回，钟接受。
“打一份工而已，不发薪怎生活？为何继续当总编辑？”资深大律师余若薇问。
“啊⋯⋯”他呆了一下，“为何？”笑了一下，“钟意做啰（喜欢做啊）。”
二、言论自由
根据供词，他的第二个原则，是捍卫言论自由。他说用捍卫这个字眼，因为这是媒体的责任，“你要展示到言论自由是什么。”
因此，在立场新闻的“博客”（类近评论文章）栏目，他的做法，是“来稿必登”。他解释，立场博客的作者，多是NGO、受关注的政治人物、意见领袖等，一般而言来者不拒，但亦会考虑作者一贯的文章水平。一旦邀请作者成为博客，他就要信守承诺，对方来稿就要刊登，除非犯了3个准则︰引发即时暴力；损害公众健康；或者针对个别人士的诽谤指控。
他相信这样体现言论自由。就某一议题的正反声音，无论刊登在作者的个人社交媒体，还是报章专栏，只要获得授权，他都想吸纳。有些法庭判词，他都想转载，因为觉得是“文献性质”，有重要性。他想维持给作者写作的自由度，有些写开政治的人，如果写一篇影评，他觉得未必很好，但为了守承诺，还是觉得要刊登。“衡量完言论自由和文章水平，坚持言论自由。”“交由公众辩论是否正确。”
尽管一度财政困难，他希望用钱买时间，不愿转变内容，说不想哗众取宠。一些读者投诉支持核电、支持同志平权的文章，他亦不会因此迎合这些读者。最终而言，他希望的，是“形成一个可以百花齐放、多元化、互相交锋的环境”。
关于香港的言论自由情况，辩方曾展示网媒香港01刊登的刘晓波零八宪章全文、《明报》刊登的戴耀廷讨论占中的文章。钟沛权说，控方称不需要证明他有煽动的意图，但他认为自己的真实意图是重要的，也只有他最清楚自己的意图，那就是在过去20多年的工作之中，他观察到香港传媒是可以刊登刘、戴这样的文章，而没有法律代价。他觉得这样的环境，就是香港值得维持的言论自由。
他深信言论自由对社会最好。他引用1919年五四运动领导者李大钊在文章《危险思想与言论自由》的说话：“不要以破除危险思想去禁制言论自由，而要透过言论自由破除危险思想。”（编按︰文章原句为“要利用言论自由来破坏危险思想，不要借口危险思想来禁止言论自由。”
三、持平
根据英国广播公司BBC编采指引 （Editorial Guidelines），持平不是同等篇幅，而是恰当。在人手不足、资源有限、建制派较少愿意受访的情况下，钟沛权说，立场会引述建制派人士在其他规模更大、历史更久的媒体的访问内容，“博客”栏目亦会吸纳一些建制派人士的文章，例如田北辰、叶刘淑仪等。
（编按︰BBC编采指引4.3.2列明︰Impartiality does not necessarily require the range of perspectives or opinions to be covered in equal proportions either across our output as a whole, or within a single programme, webpage or item. Instead, we should seek to achieve ‘due weight’. For example, minority views should not necessarily be given similar prominence or weight to those with more support or to the prevailing consensus.）
对于争议性事件，他说立场报导多方面声音，例如夏博义当选大律师公会主席的新闻，除了访问夏博义，对他猛烈抨击的声音，立场亦有报导。在网络时代，新闻节奏变快，在事件刚出现时，他说立场会尽快出某一方意见，随着事件持续发展，再继续跟进、补充后续其他意见。在“相关报导”一栏，编辑亦会尝试在有后续回应报导刊出后，将其添加在早前刊出报导的“相关报导”里。
综合而言，这是一连串的方法，目的是就某事件在一个时间段内持续报导不同声音，而非同一时间能够刊出所有意见。钟沛权称，这亦符合BBC的准则。他不忘坦白地补充，相关报导是凭记忆手动添加，有时同事太多工作、技术原因等，无法尽如理想。
余若薇提出多篇立场刊登的有关建制派、亲中、官方背景人士相关的报导，问钟沛权为何需要刊登。钟沛权说，一些有官方背景的报章，其报导角度、选材有一定政治含义，认为公众需要知道这种讯息；又或者那些人士是公众人物、有公职背景（例如梁振英），他们的意见某程度反映某些阵营的议题。总结来说，这种信息有官方政治含义，牵涉公众利益，因此有新闻价值，公众有需要知悉。
四、真相
“真相对你或者立场有几重要？”余若薇问。
“不只对我和立场，对所有新闻工作者都是最基本。最基本最基本。”钟沛权说。他以2019年“831太子站”的专题报导为例，说立场从不会说太子站死了人，因为没有任何确切证据。尝试重组事件的专题最后没有结论，“但没有结论本身是一个问题，为何一个大事件引起争议，为何坊间不信任政府说法，而信任出面那么多没有确实根据的传闻？”
他说报导只能尽量接近真相。“当然找到真相最好，但我们的专题只能够呈现，寻找真相的过程现在缺乏什么，有什么现在我们可以拿到，或者就可以迈向真相更多……所谓真相未必最后可以让我们找到，但找真相的过程遇到什么难题，本身这个事实都重要，我们都想记录。”
他介绍立场有两条腿，一条是即时新闻，一条是专题报导，831太子站专题即是一例。深度的长篇报导，动辄过万字，希望就某些议题，给出理解的框架。他说对专题报导的期望，是“即使5年后、10年后甚至20年后，都值得拿出来参考，甚至30年后如果有人想了解某个阶段香港历史，或者某个议题当时的脉络，我们希望做到20、30年后看都仍然有价值。”
“少少陈腔滥调，但真的有这个心态，”他说，“你知道，我们说做新闻是做历史的初稿。”
五、 抉择
余若薇问及立场新闻的最后时期。她询问钟沛权，苹果日报的事件有何影响？
钟沛权回忆，2020年底苹果日报被搜查，刚说到2021年6月17日太太陈沛敏被捕，他停了下来，整个人定住了。他略为僵硬地微笑，说了几次“不好意思”，仍无法继续。法官遂宣布休庭半小时。余若薇询问他是否需要饮水，他拿出保温瓶饮水，在证人座位安静坐了一阵。
重新开庭后，他说苹果事件，是九七主权移交以来首次有传媒编采人员被刑事检控，还要是刑罚十分重的新条例（港区国安法）。压力变得“好具体、好埋身（很贴身）”。因此，他开始估量、思考，做什么可以保护公司和同事。
最后，他决定将2021年5月之前的博客文章全部下架，“因为已经判断不到什么内容是安全”，然后停止公众赞助，终止同事合约并结算年资、再重新签合约，改为月初发放薪金，避免公司一旦遭遇不测、资金冻结而拖欠同事遣散费及薪金。他说工作超过半年的同事都会结算年资，虽然法例规定的是超过两年，但他希望做得好过法例。而整个薪金、结算的安排，并不包括他自己。
“其实那时你太太被捕、被告，苹果又停刊，为什么立场要继续？你又补足遣散费，你自己又无（遣散费），为何要继续留任总编辑？”余若薇问。
“啊⋯⋯”他思考了一下，“其实我们成个团队觉得，我们的工作有意义，有意思，应该要做。”他回忆，2021年，不少传媒机构遭遇变化，一些出色的行家离开了原来的岗位，立场得以聘请他们。活水流入，他形容团队越做越好，无论是构思题材还是执行，“多了好多不同资历、擅长不同报导手法的行家，好多化学作用、火花碰撞出来⋯⋯我见到持续进步。”
“最简单讲法就是不舍得，不甘心。”他说，“其实我跟同事由始至终觉得，我们没做错什么，不觉得自己有做过任何事应该会被法律追究或者针对。虽然知道政治环境似乎不是我们预期，甚至现在回头看，是否我们一厢情愿呢？但当时我们的确这样想。”
余若薇问：“为何觉得你们没有做错？”
“因为我们没有一篇报导、文章......其实我们的创刊辞说过，我们没有一个隐藏议程，我们没有其他你见不到的目的、议程在背后。我们只是纯粹见到好重要、有公众利益的事件，我们想记录。”他说。
“因为我们深信这个做法对一个社会、尤其对公民社会有益。我还仍然坚持对国家有利！充分的言论自由、准确的事实纪录，无论意见如何激烈都好，都系放出来，大家自由辩论讨论，这个过程本身可以令到社会进步，这样对整体群体最有利。”
“我相信不只我自己，我团队其他同事，大家都是这样想。”
六、保护
直到2021年10月底，钟沛权决定辞任总编辑。“主要（因为）太太。”由于长期需要每日探监，他感觉自己无法履行公司的职责。“去到某个临界点，我觉得......我那时有几个方案，确实有个方案是结束立场新闻。虽然6月觉得不应该，但去到9月下旬，有认真谂过。”
“但系......Errr……唔舍得，唔甘心......（但是，不舍得，不甘心）”他声音越来越轻，轻轻哽咽起来，“因为有一些好好的同事，我同案的D3（林绍桐）。”
他独自在那絮絮说︰“如果我决定结束立场新闻，我真的因为家人原因，我是打算辞职，亦都希望令我家人减少忧虑，具体情况我太太已经系狱中，包括她在内、包括她在内的家人都不想我继续，虽然我认为辞职与否对我面对可能会遭遇的针对不会有影响，但是，我打算辞职。但我又不想结束立场，真的有一群好好的同事，如果结束了，没了这平台......那时，最难抉择就是找谁（做总编）。但是，我......”
他停了下来，定住数秒，然后说“不好意思”。律师问他需要饮水吗，他再次拿起水瓶饮水。
稍微恢复之后，他续说：“我有位好好的同事，林绍桐，他愿意冒这个险。对我来说，我是不好意思，因为我是不想我的同事冒险，但又不想家人担心......我要做一个选择。”
余若薇问：“你不好意思，是说你辞职令他成为同案被告吗？”
“是的。去到我被捕当天，我有点意外，我觉得不应该，为何那些文章不应该他负责的，为何也要把他拘捕，这个对我来说是一种不安宁。”
“我好像最后无办法保护所有同事。”
2021年12月29日，钟沛权和林绍桐被捕，立场新闻即时停止营运。钟沛权在警诫下说：“我系立场新闻嘅总编辑，唔关其他人事。（我是立场新闻的总编辑，案件跟其他人无关。）”
（案件未完。）
（编按︰稿件于2023年1月13日刊出。按作者要求，稿件于1月15日作出了修正。）