COVID-19疫情让不少产业陷入寒冬，但也有一些产业从中获益，色情产业就是其中之一。全球最大的色情网站Pornhub，自疫情之初就迎来了访问量的大幅增长。该网站为疫情重灾区推出的免费会员，更一度为它赢得了“良心企业”的口碑。然而，《纽约时报》专栏作者纪思道12月发表的文章《被Pornhub毁掉的孩子》，却令这一网站陷入性剥削的争议。在信用卡巨头Visa和Master停止协助付款的压力下，Pornhub最终下架了上千万条影片，这也令如何对待色情作品的讨论再度浮出水面。
事实上，《纽约时报》文章的批评相当温和。文章指出，“问题不在于色情，而在于强奸”，即作者之所以批判Pornhub，不是因为对色情作品本身的反对，而是因为反对某些作品背后的实质侵害。这是自由主义者常见的观点：当一条色情影片是基于真实性侵而制作，或是未经当事人同意即偷拍上传，这些作品应该遭到反对，因为这些行为触犯了法律。而当一条色情影片是由正规渠道制作，被拍摄人知情且同意，则无论影片呈现了什么内容、给受众带来了怎样的影响，它都不应该被限制，因为色情作品属于“言论”（speech），而言论自由受到美国宪法第一修正案的保护。
然而，曾在上世纪八十年代掀起反色情运动的女权主义者们，并不完全认可这样一种“言行二分”。她们中的一些人认为，言论同样可以构成行动、具有行动上的效力。在日常生活中，我们经常用言论完成各种行动：当你说“我愿意”时，你完成了“结婚”这样一个行动；当你说“小心有车”时，你完成了“警告”这样一个行动。
剑桥大学的哲学教授雷·兰顿（Rae Langton）建议我们从“言论行动”（speech act）的视角理解色情作品。在“Speech Acts and Unspeakable Acts”一文中，她指出色情作品是一种言论行动，并具有两个行动上的效力：第一，色情作品将女性置于从属地位（pornography subordinates women），这表现为色情作品把女性列为性物品、合理化对女性的暴力。第二，色情作品扼杀了女性的声音（pornography silences women）。这并不仅仅意味着女性无法开口说话，而是她们的话失去了应有的效力。例如，当她们和男性互动时，“不”不再意味着拒绝，而是变成了某种同意和邀请。