【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. anonymous3、程爌，回应《中欧投资协定加速通过的背后，究竟发生了什么？》
anonymous3：中欧协定到底是源于现任美国总统的倒行逆施，还是候任总统的无能为力都好。一个真正重要很多人却不愿直面的现实却是，中国的民主化需要靠中国人自己。同样，港台将自己的命运寄托在美国人，甚至是一个颠三倒四的人身上，不得不说是一种天真的妄想。在国际政治中，每个玩家都在盘算自己的利益，但首先需要明确的则是，你能为其他势力带来怎样的利益。中国是一个庞然大物，如果它这么简单就可以被三两下解决掉，也不值得大家如此恐惧。如果美国孤立不可逆转，那未来数十年各国恐怕需要适应一个中国参与越来越多的世界格局。
程爌：@anonymous3：随著科技发展，平民与政权的实力已是几何级差距，冷兵器时代的得民意者得天下几乎已成过去，1％权贵独裁统治99％平民再也不是遥不可及。不倚赖“外国势力”，如何可以改变？
当然，个人非无事可为，但均是细水长流而非立竿见影之事，即是修德进业、文武兼习，否则机会来了亦只会产生悲剧。
anonymous3：有没有出路都得靠自己。难道这不就是民主的价值吗？否则为什么不直接倚仗一位圣明君王，比如说习大大？
在中美建交，中国进入联合国的那一刻，美国对于台湾来说就开始变得不那么可靠。而香港人也应该在中英联合声明发布之时意识到英国也根本靠不住。
就香港来说，没错，国际战线似乎在某一个刹那发挥过作用。但这件事情的逻辑其实不是靠欧美国家，而是靠中国，靠韬光养晦战略下中国领导人对权力的克制。而事实上那片刻的作用，在港区国安法发布之时也被证明不过是幻觉而已。哈哈，我们居然曾经寄希望与中国（共产党）。
靠自己有出路，但不是现在。不需要在苏维埃的钢铁洪流开进布拉格广场的时候，想像第二天的太阳就会不再红色。可是如果我们相信自由是美好而普世的价值，那么我们有什么理由怀疑自由的力量？是的，我们自己就可以改变专制。向往自由的不单单只有狭义的“我们”，这个群体还包括更广义的“我们”，包括“网评员”，包括“小粉红”，包括体制内的大小官员，甚至包括习大大本人。否则，为什么专制的政府如何畏惧它的人民？ 总会有合适的时刻，让那看似坚不可摧的铜墙铁壁在一瞬间被向往自由的我们推到，就像东德人民曾经做过的那样。
靠自己争取自由是我们正在做的事情。或许我们做得还不够多，与国内那些身陷囹圄的仁人勇士相比更是远远不足。但是我们一日不投降，就是对专制最大抵抗。
最后，国际战线总是十分重要，只不过不须将它视作药到病除的仙丹，以避免无谓的失望。
2. tomhelpegg，回应《纪念傅聪：一段艺术与政治的冲突史》
政治狂热分子们从不懂得欣赏艺术的价值，对于他们而言，艺术仅仅是政治的工具，所以评价艺术家重要的是政治忠诚与否。或者说，不懂得欣赏艺术的人才能成为真正的政治狂人，毕竟艺术背后是人性。
3. Hq816、Anothermaverick，回应《边境上的异乡人》
Hq816：我是一个大陆人，看完这篇文章后想分享一下我对于“文化认同”这四个字的经历。
我出生于贵州贵阳，十岁后搬家到北京，我爸爸爷出生并成长与贵阳，爷爷是重庆大足人，奶奶是四川自贡人，妈妈来自四川雅安。在我出生后一年，重庆从四川分家成为直辖市，我家的户口本上也从此写着“籍贯重庆”。虽然我和我爸都出生于贵阳，但是因为家里人都来自于四川，所以在我心中一直认同四川文化（当然这个认同感很模糊，一般是来北京后跟同学说我江四川话）。
虽然我这个复杂的文化认同不会对我产生什么影响，但令我感到搞笑的是：长大以后，我从网上看见与我同龄或者更年轻的人在一些网站上辩驳“重庆是不是四川”这个问题。以成都网友为代表的四川人纷纷说重庆就是四川的一部分；而重庆网友则搬出十八般武艺样的证据来说明重庆不是四川，我甚至能见到有人拿出上古时代“巴”“蜀”两国的考古发现来证明“巴”和“蜀”不是一群人。
我肯定是支持“重庆属于四川”的，不过新生代在网上的无聊争端使我意识到：政治上的一些区域划分能够很轻易的推动文化认同的瓦解进而造就新的文化认同。同属中央管辖的重庆四川都有人搞“文化独立”。退居台湾的民国政府催生出台湾认同在我看来也是一种意料之中的结果了。
Anothermaverick：回复前面的版友：我其实觉得并不是政治力单向推动了文化认同，这两者之间是有些纠缠难解的。我小时候读的是大中国史观的教材，后来读到第一届版本的认识台湾时，历史老师上课还规定同学要买国编版的教材、考试不考认识台湾历史篇。
在大中国史观教材版本末期的我，已经感受到周围越来越多的声音质疑为什么我们要背这些中国的铁路和煤都。譬如说有些比较年轻老师考试时，会跳过中国的背诵型考题（铁路穿过哪几省、哪些省份有哪些矿产）、爸爸有一次段考陪我复习的时候看我中国的历史地理错一堆，他竟然也毫不在意地说：“没关系，读这些一点用都没有。”我爸爸家族是蓝营的支持者，自诩是台湾保留了完完整整的中华文化，那一刻对我是很震撼的。
也有另一个可能是当时的台湾人民已经渐渐感觉到这样的叙事观点徒留许多问题，再加上其他因素因此选择了一个台湾本位思考的政党。这两者可能是互相影响。
4. lily_ch8119，回应《不能收复的沦陷区，不会过时的“陆书送审”制度？》
非民主政体的人民常常来看民主社会规范行为跟言论自由的法令，身为民主国家人民对于民主国家该如何自处有点小小的想法。
不论身在怎么样的国体整体，极端至什么新闻都可能不是真的的朝鲜，到另一端媒体可以任意煽风点火的美国，假新闻不会因为有没有政府控制媒体而消失。那么对于一个以了解真相的人而言最重要的就是早已成为陈腔滥调的“独立思考”。
台湾政府会设立法条审查与共产党相关书籍就是为了避免台湾人民看久了会被洗脑。然而，如果同时接收比较不同的主流/非主流/自媒体内容，又怎么会被轻易洗脑？我想最终还是得归因于台湾人待加强的独立思考能力吧。每次选举就被带风向，听到夸张的新闻却不愿查证，发现自己与大众意见相左就默默附和甚至检讨自己都是一些象征。
与其订立更严格的标准，不如让学生具备独立思考的能力，至少十几二十年之后我们不用再为法律条文争吵，也不用被言论箝制的人民看笑话。
5. madlex，回应《内卷时代：无节制的投入、同质化的竞争，与中国增长模式的极限》
从个体角度来讲，全世界都呈现资本回报率抛离劳动者劳动所得的趋势。而中国相比较其他国家，一般人能搭上这趟顺风车的机会少，门槛高，无法借助投资回报减轻自己的被剥削。中国的股市，债市，各种理财等等，恰恰是“韭菜”一词的发源地，似乎只有炒楼是过往比较安全稳定的投资手段，而这又对资金有一定的要求。所以一般人要增加收入应付通胀，只有进一步压榨自己的劳动力一条路，这亦是内卷的原因之一。
6. 1234_，回应《内卷时代：无节制的投入、同质化的竞争，与中国增长模式的极限》
其实整篇文章都在用细节去充实了一个微观经济学的经典定义，即在完全竞争市场下，如果不能创造出新的市场，最终一切商品的供需都会实现平衡，最终边际收益会趋向甚至是等于边际成本。这种条件下，所有的经营者会停滞一切的新的投入，比如说人力，技术，设备等。造成的结果就是技术停滞和失业扩大。对于劳动者而言，其边际收益-边际成本就是每个人实际的收入。通俗的话来说，就是干了也白干的内卷。
其实我们提到的知识产权保护，就是用行政构筑的壁垒来实现有技术企业对无技术企业的垄断。此垄断非比垄断，完全无垄断的充分竞争会消解市场，完全垄断的市场也同样可以导致市场的停滞。
7. bluefall，回应圆桌话题《南京大学教授发表研究，称中国流浪猫每年捕百亿野生动物威胁生态，你如何看？》
作为一个曾经的野生动物保育机构人员，在关注中国野生动物保育但同时，我也偶尔投喂社区里的流浪猫，也做 TNR。在过去六七年期间，我所观察到的社区流浪猫最经常出现的觅食地点是垃圾桶。只有一次看到一只流浪猫身旁有半个鸟尸。我质疑李教授回收到的800份城市居民问卷数字：他们观察到的猫也太能捕猎了。不知老鼠是否也被归纳到哺乳动物之中？而且问卷调查结果还包括相当数目的鱼类？
比起欧美国家，中国城市里的野生动物无论是鸟类还是哺乳类都比较少，而且更加小心谨慎，不容易捕捉。如果以欧美流浪猫捕食野生动物的数据来推断中国流浪猫捕食数据，这是不准确的。
8. NXL，回应圆桌话题《南京大学教授发表研究，称中国流浪猫每年捕百亿野生动物威胁生态，你如何看？》
拯救流浪动物和拯救生态本身就是一回事。因为所谓拯救流浪动物最终目的是减少流浪动物的数量，但那并不等于把那些动物杀死，而是指收容和领养。李忠秋教授最后提出来的几种做法都是正确的也就是“不散养、不遗弃、不投喂、领养代替购买”。其中“不散养和不投喂”虽然可能有爱猫人士会反对，但也是正确的。因为猫和狗本身就已经被驯化成更适应与人类共同生活的物种，他们并不适应野外的生活，因此并不适合散养。而猫和狗都需要专门的食物，所以不可以把人吃的食物直接投喂给猫狗。并且这些动物也需要有规律的进食，如果有人要有规律地投喂，那就不如直接抱回家养。
但是李教授论证自己理论的一些论据有逻辑漏洞，其所列举的史蒂芬岛和袋鼠岛的例子本质上是生物入侵，而物种灭绝的原因是生态失衡，与入侵的物种究竟是猫还是巴西龟或者水葫芦无关。不过我也可以理解，教授主要是想说，不要看猫大眼睛挺可爱的，他们其实在生物链中属于猎食者，而不是被猎食者。
而教授的言论之所以招致很多批评与猫作为宠物的身份密切相关，这种“爱猫及猫”的心理也让我们实验员在做动物实验时多有顾虑，因为知道以猫或者狗作为动物模型的研究发表的时候会有不少阻碍，所以在选择动物模型时往往会避开这两种物种。
至于对自然生态的威胁，究竟谁该负上最大的责任？那必须是人啊。虽说流浪猫和人都破坏生态，但是让猫流浪的是人啊，难道是猫决定自己仗剑走天涯的吗。
9. NXL，回应圆桌话题《拼多多员工猝死，你如何看公司回复“底层人民哪一个不是用命换钱”？》
996的现象不止拼多多，但也不是各行各业，主要发生在互联网行业，也是因为物联网、互联网+和+互联网这些概念目前确实是有创新性的经济增长点，所以一些有雄心又有能力的企业家就会在这些领域有所作为，黄峥不是最近身价刚刚超越马化腾，成为中国第三大富豪。（这个排名确实是排在第几名的榜单都有，总之就是很有钱的意思吧。） 这些人从工作时长来看，其实很有可能也是996甚至更长，但他们和员工的不同在于，他们有对于企业的一种长远追求，或者说他们工作是在实现他们的理想。但是底层的员工不同，他们其实只是在打工，主要是为了可以获得一份收入。
其实用何种方式来抵抗996都有可能实现，但是实现的关键是所有的打工人都要一起参与，或者至少要有大部分的人参与，不能说有人怠工，公司却可以找到足够的人手替代他们，如果是这样，那就不太可能抵抗得住996。因为有的行业是不用996的，所以如果真的完全不想加班，那就想想离开互联网行业吧。
之所以抵制996的活动已经有很多，但是公司仍然可以找到足够多的人手愿意超负荷工作，也是因为中国真的很多样化。其实有另外一些人，他们的工作时间更长，收入更低，比如东莞流水线上的工人和骑车送外卖的小哥。但是在互联网公司里，有一些人开始考虑工作与生活的平衡，总有这样一些人存在，但他们却总也占不到绝对大多数，因为还有一些人在考虑延长工作的时间以换取更高的收入和更体面的工作，所以到现在员工工作负荷过大的事件都没有改善。但如果不是中国如此多元，中国怎么会成为全世界唯一拥有联合国产业分类当中全部工业门类的国家呢。
10. madlex，回应圆桌话题《拼多多员工猝死，你如何看公司回复“底层人民哪一个不是用命换钱”？》
要值得注意的是，很多人只是对996不给钱很愤怒，若是给足费用，许多人又会心甘情愿地为之叫好。而劳工权益的保障，恰恰在于营造一个工作生活平衡的环境。若是默许资方以金钱无底线地收买，则处于弱势的劳方，到最后必将一无所有。人们必须明白，采取劳工行动不仅仅为了自己个人的私利，长远来讲更是为了公义。较成熟的公民社会，一定会有不少人支持小商户，支持环保，支持少数权益等等。从个人利益来讲，一定会有损失，不够有著数，但给众人一个良好的社会环境，是公民之职责，亦是公民社会的衡量标准。