以母语书写文学，在不同的华文地区都有人实践、探索，比如台湾有台语、客语、原住民语的文学创作。这类创作的萌生和兴衰、提倡和争议，每每和语言政策、身分认同等因素有关。在香港，粤语是主要人口的母语（根据2015年香港统计处发表的报告书，6至65岁的本地居民中，88.1%以广州话为母语），而粤语入文就是由来以久的香港书写传统。其中香港作家董启章的《时间繁史‧哑瓷之光》、黄碧云的《烈佬传》在香港和海外文学界都广受肯定，它们都采用了大量粤语；另一边，网络上则不乏贴近大众的粤语创作，如“纸言：香港小说文章网”、“连登讨论区”的“讲故台”，都颇受欢迎。近日又有《回响──粤语文学期刊》出版，其自我介绍中写：“《回响》系一本属于香港人嘅粤语文学期刊，有一半嘅内容系粤语小说，另一半嘅内容系其他类型嘅粤语文章。”这更令粤语与文学的关系成为一时热话。
文学社群对粤语文学期刊的反弹
“不必预设标准，说写多少粤语才是香港文学。有人可能不自觉地受粤语影响，有人自觉地用多用少，都应该是自由地去做。”
今年5月，《回响》在香港众筹出版，筹得金额超出了目标五倍以上；7月初出版创刊号，3500册大约在两周后售罄。《回响》支持者众，的确不负命名者的寄愿。而杂志的诞生，或许源于对教育语言政策的反应。例如编辑阿择质疑香港的普教中（用普通话而非粤语在学校教中文）政策，担心粤语的地位受到怀疑，并主张问题源于大家不能写自己的语言。而网民和读者的支持，显然与近年捍卫粤语的风潮和应。2014年，以捍卫粤语为宗旨的非政府组织“港语学”创办广东话征文比赛；2016年，书籍《香港语文──听陈蕾士嘅秘密》出版，尝试用粤语改写香港中学中文科范文；2017年，香港大学生会刊物《学苑》以“香港新文学运动”为题，提倡“以香港话写作”；今年，“粤字改革学会”在 Facebook 提倡为粤语创立自己的文字体系。这些热情的探索，似乎与香港自2014年以来的政治环境、社会运动等息息相关。
另一方面，《回响》面世前，它的 Facebook 专页帖文以至媒体访问，早就在文学社群引来异议。其中有香港作家、评论人的网络回应，也有香港文学刊物《字花》的网上刊物《别字》以〈同声唔同气〉为题，重提香港文学的粤语书写传统；而以文学为中心的网上发表平台《虚词》则就《回响》引发的多方讨论筹组了小辑。例如作家黎国威质疑“书面语”和“口语”是否可以如《回响》主编所言可以二分；作家沐羽也撰文指出杂志漠视前人耕耘，“举著立意良善的旗帜先踩别人几脚，再吹奏自己踩的角度多么精准”，结果“一开口就得罪大半个文学场域的人”。文学社群的反弹显然跟《回响》团队创刊时提出的文学观点有关。粤语入文是香港文学的既有传统，惟《回响》提倡“纯广东话”书写之余，揄揶历来粤语入文只是“加插几句广东俗语，就算系香港特色”。此说未有考虑粤语与书面语融合、撞击的意义，且隐隐把前人耕耘描述成有待拯救的荒地。此外，尽管杂志副题包含“文学期刊”四字，但总编辑山城猪伯曾对“文学性”颇有微言。他接受立场新闻的专访时批评：“香港文坛偏重文学性，故事性强的作品受到贬抑”，而他以“赚到钱”为《回响》日后成功的指标，相信做旺“巿场或者产业”就能“推广文学”。以上观点显然带有雅俗之争的味道，惟他对粤语的文学效果终究著墨不多。
《回响》才出版了两期，其观点尚待在实践过程中调整，粹炼，例如“纯广东话”书写的主张，近日已调整为“本体系粤文”，并容纳普通话和外文。本文无意急著和应或反驳，但愿藉著访问几位学者和作家，深化粤语文学的思考。究竟粤语文学是什么？有什么不同的效果？粤语书写与香港文学以至香港本身的关系是什么？相对于纯粹的粤语书写，港式中文的传统有什么特色和意义？文学书写中混用粤语与书面语，甚至英文，在美学和文化上有什么意义？