【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1。 rhrm，回应圆桌话题《继大战小粉红后，郝海东在郭文贵平台上宣布成立“新中国联邦”，你如何看？》
即使是郝海东的支持者，大多数也被他在6月4号的言论惊到了，“自我膨胀”，“真是过头了”，“为什么要怎么自绝于人民”……某种程度上，这也是我的想法——从零八宪章到最近张雪忠的新宪法草案，你能找到太多比这个建国宣言高明的政改文本，而和郭文贵班农这样声名狼藉的失势政治投机者走到一起，怎么也不是明智的举动，以意见领袖的标准，郝海东的认识水平无疑是不够格的。
但是，产生这种想法意味着掉进了自我审查的陷阱，墙内的我们熟悉一条条红线在哪里，知道大概什么样的言论最多不过被删掉而另一类言论足以让你作为一个人被“删掉”，却几乎忘了自由社会里每个人都应该有表达政治观点的权利。
最近这些年来，越来越多的文人艺人体育人因为个人言论和政治倾向成为网暴和封杀的受害者，郝海东读出的这篇宣言，从我善意的推测，可能并不意味着他想趟郭文贵这淌浑水，而是激愤之下对中国局域网圈子的决裂书，他实践了自己的自由，从此他在局域网中消失了，但也再不用忍受其中充斥的恶臭了。这种境界，虽不能至，心向往之。
2。 GavinD95，回应圆桌话题《继大战小粉红后，郝海东在郭文贵平台上宣布成立“新中国联邦”，你如何看看？》
首先，郝海东的政治宣示是需要莫大的勇气，他清楚的知道代价是什么，而且和郭文贵不同，郭文贵是国内靠山倒台的情况下出逃至美国，需求美国避难。他的政治表态至少有一部分是为了自保的。但郝海东不同，他的微博号一直是可以正常发言的，共产党也没有任何针对他的动作，他这样做是主动放弃了自己在国内所拥有的一切名声与财富，这种勇气，可以说是在世界上都是非常罕见的。
至于他选择了郭文贵的平台发声而导致很多人不满，这完全是可以理解的。但至少，我觉得郭文贵的平台是最不坏的平台。现在在海外反共最大的平台有两个，一个是法轮功，一个是郭文贵，显然郭文贵是个更易于让中国人接受的平台。而且，郭文贵的平台没有任何的退出门槛，非常自由，虽然大家喜欢嘲笑说战友们迟早和郭文贵翻脸，但这种翻脸后没什么代价的平台其实不多，像是民运圈虽然影响力不大，但翻脸退出的成本却是相当大的。郝海东随时可以退出，这就是郭文贵平台极大的一个优点。
所有希望中国能够在未来民主自由的人，包括我自己，也应该反思，为什么郝海东会选择郭文贵平台。一个显然的事实就是郭文贵所作所为产生的影响力要远远大于绝大多数反贼，不在于他发表的具体计划和言论，而是他是一个以自己真实身份不断去作出行动的人。如果有一个人，就像是郝海东，他确实想要做一些事情，哪怕最后会失败，他也因为自身的良心和热血想要做一些事情，那么他只能选择一个有行动的团体，哪怕这个团队有再多的问题，那也是当下最好的选择。
最后，向郝海东致敬，他的这份宣言所需要的勇气，已经证明了他是一个伟大的人，是索多玛的义人。
3。 vidya，回应《明尼阿波利斯市街头的亚裔青年，“我们若沉默，等于默许”》
面对痛苦、愤怒和绝望，一律把嘴巴捂住，做一个温顺的哑巴，诈作贡献。情感和声音要经过筛选；瞎子说自己看见的全是真相，聋子说自己听见的全是心声，傻子全都相信了。仗马寒蝉，行若狗彘，所谓岁月静好，便是这般。（我无法说得更多，因为“老大哥在看著你”）
—— 一个墙内人无奈的呻吟
4。 雨月、渴望六种鱼，回应《明州黑人抗议，撑民众还是撑国家？一个“民族国家”的陷阱》
雨月：作者对民族主义的批评针砭时弊，但是问题是：如果不是民族主义，那超越民族主义的是什么？历史上有反法西斯、国际共产主义运动、殖民地民族解放运动，今天有女权运动、环境保护运动、LGBTQ、反种族歧视运动。
但是前者在“后意识形态时代”已经失去了动能。后者由主要关注特定团体，对于全民层面的平等自由少有帮助，有时候甚至会消解社会对关乎全民福祉的财富分配、教育医疗平权等议题的讨论。
另一方面，国际援助被污名化，一定程度上也是援助方自己造成的。尤其是中东北非国家，在外力介入和改革/内战后民不聊生的例子比比皆是，背后的原因跟援助方的私心分不开，自然也给了“民族国家”以抵制干预的把柄。
渴望六种鱼：@雨月：雨月的留言说的有道理，的确国际援助取得的效果非常糟糕，并且这也是国际主义精神消失的原因之一。但需要看到的一点是，近年的所有国际干预行动（有的可以称为援助，有的根本不是）都是在民族国家的框架下进行的。即使在文中提到的93年的索马里，联合国的粮食援助也要借助对政府的扶植来实施，而索马里的无政府状态则是国际社会历来对索马里困局无能为力的一大原因。科索沃、波黑的维和行动更是根本以建立民族国家政府为目标，而且实际上这也是民族国家结构里唯一可能的目标。或许以民族国家为一切行动中心的模式才是导致国际行动失败的根本原因。这篇文章正是指出这种困境，并希望思考一种新的可能。这个新的可能是什么，可能需要一个很艰难的探索过程，但寻求新出路的意识，还是应该提早具备的。
5。 中国武汉肺炎、EricChan，回应《明州黑人抗议，撑民众还是撑国家？一个“民族国家”的陷阱》
中国武汉肺炎：好文章！
一直不理解小粉红那种“我就是国家”的精神状态，本以为是因为他们生活里没有任何其他值得骄傲的事物而只好靠“国族骄傲”自慰，但现在看来似乎更像是无意识地成为了民族国家的养分。
对于文中对香港揽炒派和香港民族国家的分析，也部分印证了我在香港过去一年的感受：的确存在过以“递刀论”不允许反思运动的人，但或许是因为教育水平不同，这些论点往往会被主流推翻，证明教育还是有一定用处的。
每一个民族国家都需要想像或现实的压迫，习大大加速揽炒或许正正是香港民族国家所需的，但我认为民族国家之上的是普世价值，就像尽管在抗争最激烈的时候，香港人也没走上恐怖主义的道路（虽然大陆很努力地营造这种假象），在对分割的“国族想像”之上假如存在著普世的善念，或许能成为超越民族国家的存在也说不定。
我不抱期待，毕竟我本人的普世价值也差不多被对小粉红的憎恨消磨的一干二净了。
EricChan：楼下中国武汉肺炎提到普世价值应该凌驾于民族这一点，我反而有不同的看法。
因为在全球化的推进以及全球各国普遍教育水平的提升之下。公民，特别是年轻公民似乎已经不太接受民族作为维系同一个国家或者是整体的中心，也不太接纳通过血缘文化传统等建构出的民族作为一个想像的共同体。具体的例子可以反映在英国脱欧公投期间年轻人主要为留欧派而老年人主要为拖欧派。
相比之下现在公民似乎是更倾向以共同价值与理念作为包容与接纳他者的评判标准。这有时便会出现宁愿接纳与自己价值理念相同的外族人也不愿拥抱与自己价值理念相同的同胞。但是这一转变并非是一蹴而就的，反而是与民族主义相互影响，有时甚至是需要借用民族主义的脉络去推进。例如是港独运动背后的香港民族建构就是在强调共同价值理念多于血统文化。台湾在蔡英文领导下建构的中华民国台湾也是通过强调在价值理念上与中共治下的中国大陆的差异去区隔自己。这一民族建构也是蔡英文在年初总统大选反败为胜的关键。
6。 sjl，回应《明州黑人抗议，撑民众还是撑国家？一个“民族国家”的陷阱》
没有民族主义的分隔还是会有意识形态的分隔。说到底集体的出现出发点是为了追求更好的个人利益，而需要某个集体站在自己立场去争取，可以是 宗教 ，性取向，性别等等，民族只是作为最强有力的集体，可以合法掠夺更多的利益，或者捍卫自己的利益。 因此想要团结更多的人，本质上需要更多的利益。 如果人类哲学还在个人自由和私有化中打转，那么要团结全人类必须要能从另一个生物获取利益，或者人类整体利益收到侵害。 要么冲出地球，殖民外星，要么外星人入侵。
7。 Minagi、tw232310，回应《从反抖音到反中国APP，瘟疫时代的印度反华潮走向何处？》
Minagi：抖音的输出真的让人感觉无异于向外界出售精神鸦片，从这一款app的设计上我几乎看不到任何的人文关怀，我甚至想说，它并没有把“人”当做“人”来看待。对于它来说，一个“人”只是统计表上冷冰冰的一条在线时间、一个观看数量和一个赞；对于它来说，一个“人”只是一台印钞机，你用算法给他推荐他喜欢的东西，他就会用在线时间来回馈你。至于这个人在刷完抖音之后是否能真正得到满足，而不是后悔自己又浪费了本该用来学习的时间刷抖音，最后被深深的罪恶感淹没，这一点它是毫不在乎的。
我们能看到近年来很多人意识到了算法存在的问题，开始对YouTube的算法提出批评。但是对于抖音的用户来说，他们真的能发现自己正在成为算法的奴隶吗？我想可能抖音面向的用户群体中很多人连算法是什么都不知道，这就是更糟糕的事情了。所以我认为抖音是一种精神鸦片。
tw232310：@Minagi：感觉整个互联网（中美巨头皆如此）都在做这个事情。再说下硬币的另一面，我们最杰出的人才每天做的事就是设计更好的算法和deploy，让用户能多点一次链接，在app里多停留一秒。也许就这也是资本主义不可避免的一方面吧
8。 gnaw_mal、绯红杏白，回应《【独家数据】香港学者追踪6000示威者：他们信任谁？还参与抗争吗？》
gnaw_mal：我很好奇的一点是警方和示威者公布的游行人数有很大出入，前者说十几万，后者说一百到两百万，这是很关键的问题，但好像都没人关注？所以人数是如何统计出来的？双方的可信度如何呢？
绯红杏白：而警方早就不会认真计算有多少人，因为他们往往会取巧的公布“在游行路线上同一时间最多有多少人”所以他们数据根本不用考虑，而有行过百万人游行的人也应知。最长游行是八小时以上。而头5个小时是待在起点等前方队伍出发，而接着是龟速用2。5小时走一段半小时就能走完的路。
而你要明白，走得那么慢是因为太多人前面要乘车离开，后面的人才能往前进。不要忘记当天2时开始游行，香港过海地铁和巴士都是不能进入港岛，要先让游行人士一点点离开才能有空间把九龙的人送往港岛。当日到下午5时过来香港岛的人潮才散开。根本走全程示威者人数是可以是同一时间游行路线上最多人的三倍以上。还不计离队的人。
好像跑题了，我应该有幸是这调查其中一位受访者（难怪我读起来觉得题目选项好熟面口），而这文章也应表现了我的意见和立场。所以我不会在此文章评论太多，以免影响你们的判断。总括来说，我还是十分感谢在艰难时候，也坚持进行社会调查的人。这能为我们社会变化中反映一些真实。
9。 vidya，回应《港版国安法来临，北京会如何改造港警？》
这就是教育的问题。教育经历令海陆两地出现极端的差别，前者文明程度显著，后者侧犹如野蛮人。并无不敬之意，我自己本身就身为“陆人”，切身体验过“洗脑”教育以及在这种教育制度下培育出来的所谓的“人”：没有独立思考的能力，天真，虚伪，自私；很容易就表现出极端的民族情绪以及孩童化的心理。所谓孩童化，指的是对于“权威”的过度依赖和信任，认为高高在上的就一定正确。这种心态，也可称为“奴性”。“他们”在制造这种“工具人”的经验上已经炉火炖青，不难想象出日后的香港假如由这种“工具人”来管理，会是怎样的一个惨状。
首先，个人的独立性肯定会被抹杀。在一个强调集体利益的民族里面，“自我”是不允许存在的。而所谓的集体利益，由国家来定义，以国家利益为大前提。说白了，就是与个人利益无关；或者说，与“韭菜”的利益无关。
10。 披星戴月人，回应《梁仕池 ：北京为何对澳大利亚农业亮剑？地缘政治背后的中澳农贸难题》
“主流意见认为澳大利亚政府应保持冷静，用圆滑政治手腕阻止中方扩大关税范围，避免贸易中断加剧经济衰退，因这会影响很多行业的国民生计。”
面对战争与屈辱，你们选择了屈辱；但屈辱过后，你们仍得面对战争。看到香港及台湾受到的打压可以是如此的大，澳大利亚政府及人民仍未有足够的觉悟吗？是真要中共在南海驻重兵，中国第三或第四航母舰队在澳纽间游弋才猛然警惕吗？中共绝不会对挑战它的势力手软的，习近平治下的中共尤其如是。你退让一天它就坐大多一天。如果决心动手的话，早比迟好。