【编者按】2019年是香港雨伞运动5周年，香港本地文化研究学者许宝强发起一场持续9个月的“伞运关键词计划”，希望用“关键词”的方式书写这段社会史，并将邀请关注伞运的学者、律师、社运人士与公众人士一起读书与讨论。端传媒纪录每月一场的讲座关键词、发言人的思考及与公众的对谈内容。我们邀请诸位读者一起，纪念和反思。本次是第4期，讲座笔记共持续9个月，敬请关注。
整理遗产——不论是私人物品还是公共事件——多少是件需要在平静中潜心完成的事。五月尾，伞运关键词请到李祖乔（香港中文大学文化及宗教研究系博士候选人），以“左胶vs.勇武”为题，重温这一对在伞后的香港社运文化中常被简单视为对立、甚至无需多谈的冤家，系列讲座也跨入了后半场。只是，没有人想到，香港会迎来一个满城风雨的六月。
以雨伞经验为基底的讲座，不可能预示这场“反送中”的风暴。然而，如果忽视躁动的当下去谈论五年前运动的遗产，也是浪费了发扬这份遗产的时机。这篇笔记在梳理讲座的同时，也期待从两次运动的互相映照中，找到更多线索。
雨伞和“反送中”都出现了大规模的社会动员，但区别也很明显。前者关于承诺中的未来如何兑现，因而有路线之争；后者则被广泛理解为香港是否能保住自身“基本盘”的抗争，因此有统一目标。前者的分歧，也因此远大于后者。
“左胶vs. 勇武”常常被认为是伞运矛盾中，较有代表性的一种。它指涉了两种完全不同的行动方式和运动身份认同，背后是壁垒分明的社运阵营和被脸谱化的参与者。问题是，如果真的存在这样根深蒂固的不同，何以在刚刚过去的六月中，“左胶”和“勇武”的对决不再出现？这是运动目的本身的差异不能完全解释的。需要细究的，或许是将二者彻底对立的思路本身。