【编者按】2019年是香港雨伞运动5周年，香港本地文化研究学者许宝强发起一场持续9个月的“伞运关键词计划”，希望用“关键词”的方式书写这段社会史，并将邀请关注伞运的学者、律师、社运人士与公众人士一起读书与讨论。端传媒纪录每月一场的讲座关键词、发言人的思考及与公众的对谈内容。我们邀请诸位读者一起，纪念和反思。本文为第3期，讲座笔记共持续9个月，敬请关注。
倘若为八零年代以来的香港政治文化编一个字典，恐怕很难再找到像“本土”这样的一个词——它如此高频地出现，其意涵却总在流变，然而又从未被某一种解释所完整收编。雨伞运动过后，“本土”逐渐和“本土派”画上等号，成为政治立场的代言词。因伞运壮大的“本土（派）”与较为传统的“泛民”之间的对立，也愈发清晰、尖锐地呈现在公共政治领域。无论是在政治论述、形象，还是各自吸引的群体上，它们都有明显的不同。伞运后虽不乏声音呼吁非建制派“团结一致”，但在“泛民”本身都存在世代及意见分裂的背景下，与“本土（派）”的融合更缺乏现实基础。
“伞运关键词”计划的第三次活动，讲者马国明却以“当泛民拥抱本土”为题。除却字面上的戏剧张力，这场讨论更具启发性的内涵，在于马国明从极具香港生活质感的例子中挖掘灵感，分享他对“本土”二字在当下惯常用法之外的可能性。
曾有人批评马国明的论述过于沈溺怀旧，这或与他欣赏香港的“草根文化”有关，但这种对“本土”到底是什么的梳理，对当下香港来说不失为是一场具有现实意义的讨论。马国明所认为的“本土”，削弱了“身份政治”那令人身心俱疲的斗争性，而扩展以一种具有“阶级”特性的视野：与其将“本土”用作坚守“身份政治”的武器，不如借它来理解、认同香港“劳苦大众”用灵活、智慧，以及不卑不亢的态度，所创造出来的文化主体性。这种“本土”，在他看来，值得“泛民”拥抱。
在政治鸿沟中反思“本土诱惑”
雨伞以后，关于（传统）泛民和本土派之间的张力和距离，成为香港民主运动前景讨论中的重点话题，但较少得到反思的是，“本土”这个词在政治话语中的存在状态不无分裂。一方面，当今任何一个政治团体，已经没有空间敢说自己不本土——“本土”因此显得无处不在，是为“广”；另一方面，在反建制势力内部鸿沟逐渐扩大的同时，“本土”被认为只是和“本土派”等价的形容词——“本土”的意涵因此急剧缩缩减，是为“窄”。这种矛盾也折射出一种疲劳的智识状态：重新思考“本土”，像是一件费力不讨好的事，没有人愿意做。