【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. Cwy，回应《专访文化学者徐贲：中国社会的“犬儒病”史无前例》
犬儒真的很可怕，他们既不是愚蠢也不是傻瓜，只是不理会是非黑白，不相信任何理念，不觉得需要更新任何观念，因为只要能活下去就可以，只要能活得轻松，什么立场、标准都可以顺手拈来。对什么都冷嘲热讽，一切别人眼中的义意都毫无价值。问题是真的能生存下来的是他们。更大的问题是愿意进步的被掩没了。
2. inroading，回应《复仇者联盟或诞生首名LGBT英雄，这是关注多样性，还是强行政治正确？》
尊重多元性与强行政治正确，私以为，在电影选材过程中，区别表现在于是否遵循电影的选材逻辑。要是剧情设置刻意无中生有的造出一个角色，难免让人有强行政治正确的赶脚，比如文章最后提到的《哈利波特》的演员选取。而《复仇者联盟》的角色选取，我认为是没有问题的，英雄的能力与性取向无关，而就像文章所说，历来都是以白人男性为代表。这不是刻意创造一种把英雄的能力与肤色，性别串联在一起的意向吗。所以，选取LGBT的英雄形象，可以打破这一逻辑倾向，只是这次不是性别和肤色，而是性取向。毕竟这个世界太多主流性取向英雄了，多个非主流性取向的英雄又何妨？这倒体现了尊重多元性。
3. Qubit，回应《华尔街日报：中国为何决定在对美贸易谈判中采取强硬立场？》
有人说中国改革不需要外力的助推，但我觉得恰恰相反，很需要。虽然我不想承认，但我们很多人早已失去自省的态度与能力，没有外力的敲打恐怕还在做着黄粱美梦，无论是历史上的反清推翻帝制，还是01年加入WTO都是在外力的推波助澜下实现内政改革。中国最需要的就是再一次的百家争鸣，一次彻底的“文艺复兴”。
4. jackhui，回应了《晚报：泛民如期召开《逃犯条例》法案委员会，涂谨申、郭荣铿当选正副主席》
谁能保护香港市民利益？
是泛民议员吗？不，他们只明白谁的利益受损。
是建制派议员吗？不，他们只明白政策目的。
真正能保护香港市民利益的，是他们的共识。有一些杀人犯、贪污犯，应被引渡的；但有一些因历史原因在大陆违法或因政治观念而与中共敌对的人，应受到保护。而立法会的职责正是讨论，寻找出能满足各方利益的共识机制，将其立为法律。
单单泛民议员能推翻政策吗？很难，不说实际上立法会内的劣势，对政策产生的作用的忽略也使这种单方利益陈述无法也不应成为共识。
单单建制派议员能找到最佳政策吗？也不容易，没有泛民的异议，哪种政策更符合泛民民意也是不好拿捏的。
如果他们能找到一套满足各方合乎比例利益的共识，也不会有哪一方为了细节上的不满足而反对。而这一切正是双方协商才能得出的结论。而且这次并非如土地辩论般可能没有完美方案的资源分配。划分好该移送和不该移送的人（我没听到这种划分有什么大异议），法律机制的设定难道就没有答案吗？
立法会的监督并不是以议员为单位的，而是以立法会为单位的，立法会议席并不是“取得胜利”或者“不合作”的权力，而是意见比例的体现。将其他意见视为敌人，以“票数”或“不讨论”作为竞争策略，难道不是对议员职责的背离吗？
5. 影青莲，回应圆桌话题《百度李彦宏入选中国工程院院士，有批评指他不合格，你如何看？》
科学家的确不一定是道德“完人”，但是科学家不能没有道德“底线”。对科学工作者的道德要求理应比对普通人更为严苛，因为他们可能对社会造成的影响远远大于大多数领域的普通工作者。贺建奎事件余音犹在，现在就开始宣传唯才华论，不怕十余年后成年了的两位基因改造婴儿用事实证明为什么科学家需要品德吗？
李彦宏当然不能为百度所做的一切负全责，但不负全责和不负责是两个完全不同的概念。道理上来说，他持续享受着如此负面的百度带来的种种红利，如果文中所言属实、本次提名真的考虑了所谓“扶持民间企业家”，那么就连他能上榜也未尝不是百度给他带来的红利之一。既如此，到了需要为百度的社会影响负责的时候，他当然需要承担起相应占比的责任。社会影响上来说，他如果不因种种丑闻受牵连，不就是赤裸裸的宣扬只要公司能赚、个人科研能出成果，过程中的一切手段都无所谓？歪路洗白未必是特例，但拿到明面上来讲肯定是不能讲通的。
6. qowowo，回应《端 x 华尔街日报：美中联姻还能挽救吗？》
美中彼此问题很多，要讨论就必须要缩小问题，避免跟选举一样变成信任度问题。
首先美中贸易有必要，这是国际化社会的当今，不可避免的互益。
而美中紧密连结有必要吗？就要审思中国发展有多少垄断，以及美对经济有多少追求的。
支持方称，美国不可能放弃中国，最近紧张的关系，只是试探底线，以及中国早已在经济面具备世界领袖资格，大量外债与外资证明了这点，没道理忽视。
而反对方称，中国爆发技术窃取风波，以及监视用户个资疑虑，并且经济体已经世界第二，却持续用“发展中国家”领取补助，很不公平。
我的看法是，如果美中贸易不紧密，彼此可能会空一部分，都造成经济挫折。
而中国有建立一带一路，需要基础建设的贸易对象们，以及领先世界的维权实力，好像也没有紧密的必要。
7. Fai，回应《What’s new：港府回应逃犯条例修订争议 称“港人港审”等方案均不可取》
我还是那句，香港和中国是两个不同体(已经是有各自的经济、政治及社会架构，香港只差没有台湾的军事力量)，能够尊重彼此有分别，利益也不同，那样的合作会比强行用情感价值概括的结合更坚实。香港保持区隔，就是对中共体制的最大的抗体，这句话不站在民族情感的立场讲，但站在共同利益的立场讲。至于将来可以共同建国家，怎么建，都是后话。
这样说，一定会冲击惯受民族意识薰陶的中国人甚至部份香港人的情感结构。但未尝不是更实际的操作方式。
大陆的朋友似乎都掌握到一点，用种族主义的思维逆向掩盖香港人的身份座标(我以前也这么想)，无疑，这是对香港人最有力的攻击。香港在英殖和中殖一样，这里是钱的主场，不是人的主场，英国人走了，只是中国人来了，而已。香港人还没来得及调整这种状态，中国就来了。中国来了，香港人也没被当成人看，就像中国人在中国一样。所谓“自萌”，其实是一直以来的身份挣扎，你在外围观，我不怪你。而你实在没有了解什么，或理解什么。那个心理隔阂一直都在，不管以理性讨论或直接冲突的方式呈现，就承认它好了，比刻意回避好。
香港人看不起中国人吗？有。这是事实，但重要吗？在强权面前，都是末节的情绪而已，除却一直拖延中港真正的联合外，不重要。那意思就是，不要能的时候就不要靠情感结合，看清彼此的利益比较实际。
8. 墙奴、fanfanrat，回应圆桌话题《特朗普预告把二千亿中国商品关税税率上调至25%，中美贸易战将走向何方？》
墙奴： 大势已定。无论关税如何变，甚至美国政府换届，中美之间的冲突还是会不断升级。美国要的是重塑一个公平对等的国际规则。今后世界经济将会分化成两极阵营。而中共即将面临执政以来最大的危机。重回计划经济是当局唯一的选择。之后中国将重演明末清末的历史。
fanfanrat ： 不太同意。资本主义政权不可能搞计划经济了，未来的大陆地区可能是一个20世纪初的美国或者战前的德国可能会成为的样子，一般叫做国家(垄断)资本主义…
9. 月影，回应《孙金昱：刘强东案——消解共情的“仙人跳”叙事，何处是“中立”之地？》
我自己是毫不犹豫的参与了声援jingyao的签名，对于其他只是稍稍关注过一些这件事的朋友，也不好“绑架”他们说同情和声援jingyao就一定得去签这个名字。但就我身边的观察来看，jingyao的起诉书是起到了很大作用的，能让刘那边的还击出现时优先考虑是不是刘这边和公权力合谋打压jingyao，刻意引导舆论。
所以这次的事件就算被铺天盖地的“反转”了，起诉书中的细节大概也很难一一被证实，并且就像文章所说，强奸文化不是一朝一夕就能扭转的，然而抗争一定有其意义，定会促成更多的女性甚至男性的觉醒。感谢jingyao的坚持。
10.nyfctguj，回应了《用15年说集中营故事，捷克导游：“我懂苦难”》
没人能改写历史，只是胜利者能控制对历史的宣传。
美国屠杀印第安人，你是怎么知道的呢？你猜多少人知道？共产党是不是胜利者？六四事件你知不知道？你又猜有多少人知道？
一千年前的帝王能抹杀历史，但现在不能，这就是互联网的力量，不必为有多少人知道而惋惜或高兴，历史就是历史。