香港现时的《公安条例》主要在六七暴动后期修订（1967年10月6日公布，11月15日三读通过，之后亦多番小幅修订），原意为了遏止当时的左派暴动。近日，梁天琦暴动案判刑一出，前港督彭定康（Chris Patten）随即指《公安条例》不符联合国人权标准，当中含糊之处，容易被执政者滥用作政治检控。各方再次促请检讨现行法例。
这篇文章会追溯《公安条例》中暴动罪的演化，探讨判刑的可比性，并尝试提出一种观看、引用、并列历史的方法论。
1967年修订《公安条例》，最高刑罚大增
在《1967年公安条例》订立之前，《公安条例》一直沿用1948年的版本，当时这项条例只有六页。《1948年公安条例》第6项标明，任何暴动、袭击，或其他破坏社会安宁的行为，或煽动相关罪行等，即干犯《公安条例》。第13项提及刑罚：任何干犯此条例的人，经裁判官以简易程序判决，可被罚款5000元或入狱两年。
翻查1967年7月14日的暴动罪上诉判词R v Yim Tak Wai [1967] ，即最近常被引用、“掟汽油弹都是判两年”的案件。案情指严德伟（译名）于5月17日，亦即南九龙裁判署审议新蒲岗人造胶花厂非法集会当日，领导群众在门外暴动。严否认自己在场，坚持是两名警员认错人。裁判官没有接纳严的供词，于5月20日以简易程序审讯判处入狱两年。这是裁判官权力可达的最高判刑。