【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. 江川主人，回应圆桌话题《季风书园的关闭，是中国公共领域的悲剧缩影，还是实体书店无可避免的消亡？》
公权力对于“公共领域”一直高度警惕，担心批判意识与自由精神会冲淡主流话语。另外，新极权体制下，“公共领域”本就是一种精致幻象。
2. yubo，回应《早报：上海季风书园结束营业，公共领域式微受到拷问》
24号我离开上海前最后一次去了季风，门口的牌子写着“自由之魂留在你心里”。22号晚上还举办了古典音乐会“言语尽头，音乐响起”，网络流传的音乐会图片上，背板投影写着“自由永不屈于强权”。这样一个温和讨论的空间也不被允许存在了，那些觉得政治与自己无关的文艺青年也渐渐醒悟，在领袖意志和一党专政下，没有什么独立思考和个性表达是可以逃脱审查的，今天是嘻哈，下一个是喊麦；今天是左派读书会，明天是季风书园，而下一个可能是你也可能是我。
3. Rainbow___，回应圆桌话题《季风书园的关闭，是中国公共领域的悲剧缩影，还是实体书店无可避免的消亡？》
1、现在实体书店在各地的经营都不太理想，网络的发展导致买书越来越容易，亦都越来越便宜，加上铺租越来越贵，所以当下的实体书店不再以卖书为目的，转向以“分享阅读”、“读书会”为主的独立书店，将café和阅读结合起身，但是独立书店也面临盈利不乐观的现实问题。
2、今次的季风书园的关闭，看情况不是因为经营问题，而是受当局打压，从近排的“广工八青年读书会事件”和“南京中医药大学社团事件”可以看出习近平当局对“读书会”的打压越来越严重，从季风在豆瓣几个小组被关同样可以看出。习当局对当代青年的自由思想的交流视为洪水猛兽，思想犯罪在中国广袤的土地上再次流行起来，任何3人以上的群体事件都可能受到当局的注意，不禁让人想起多年前的“国统区”和韩国的“釜林事件”。
3、中国从来不是一个信息能自由流通的国度，但相比上一个十年，这个十年对思想的管控更为严密，各种社交平台的监控更是达到令人发指的地步，中共对党员的思想把控也严格起来。这么看来，中国或许正处于一个转型的关键时刻，当大学生越来越多，中共的那套“愚民政策”成效逐年下降，中国的社会，又再次与这个自由民主的世界格格不入了。
4、随著中国的崛起，一个不那么自由和不民主的庞大身躯正在冲击著当下西方主导的世界，伴随著人类发展进入了一个瓶颈期，以美国为首的全球化正在衰退，欧美的衰退和中国的崛起，冲击著世界的民主政治，发生在中国和世界的这些事，应该值得我们警惕和思考。
4. AkikoFUNG，回应圆桌话题《香港立法会谁能选谁不能选，是政见说了算，法律说了算，还是谁说了算？》
我觉得“ 民主应否包容不民主”这个问题本身就有一点问题，民主的简明定义就是“多数的统治”，而“多数”以外包含了那些支持不民主的声音也不是被排除在外的，而是处于“被统治”位置，如果一个社会是多元民主的，那么讨论的原则也应当是秉持那句“我不同意你所说的，但我誓死捍卫你说话的权利”。目前这个情况……也并不是香港人自己自主选择的。
“异见”比较像我说的知道那条路怎么走，“走上那条路”则是从制度上想要有实质的进展。就你之前所说的容纳异见的制度，现在也只是想要这个制度继续发展，诚然，我无法预料如果中央同意香港民主自决之后，发展会如何，但至少不会差过现在吧。最近几年香港各个纸质媒体和主流免费的电视媒体自我审查都很严重，至少比六年前严重，涉及评论国家政治的新闻，措辞都小心很多，负面批评也少了很多，我无法给出具体的数据给你，但是事实感觉就是如此，越来越趋向“看起来一派升平”的样子。
这就是目前这个“包容的制度”的现状。这件事情上，香港人惊恐的不是逐渐在经济上超越她的上海、深圳，也不是地产霸权什么的。而是失去“特别行政”的实质，可以在经济和政治上保持高度的自由与相对的独立。我又不觉得让民主派或者众志参选甚至当选，就危及中央对香港的统治管理了。毕竟港独派那一套本质主义论，在民主派的人眼中大抵都是 “Nonsense”。
5. yanggubv，回应圆桌话题《香港立法会谁能选谁不能选，是政见说了算，法律说了算，还是谁说了算？》
这样说可能有点不符合这里大多数的人的意见。但是我觉得，按照字面上的理解， 民主自决肯定要包括所有选项，其中就会有香港独立的选项吧。所以，除非香港众志追求的是一个不完整的民主自决，否则，香港独立就是其选项之一。
站在大陆政府的角度来看，你没有明说支持香港独立，但是支持有可能把独立作为选项之一的民主自决，其实就是隐形独立。这个逻辑是说得通的。
前不久的加泰独立事件，可以看到，国家政权在这些事情上的态度其实没有太多选择余地。它最想看到的是人们在投票时能够反对独立，这样它可以松一口气，说民心所向。但是只要有一丝选举偏向独立的可能，国家政权一定会强力阻止。这点倒是和这个是独裁政府还是民选政府关系不大。
这样想其实可能离事实不远：香港就像一个大家庭里失散多年的儿子，终于与家族相认团圆，父母都异常开心，愿意给回来的儿子特别的优待。但是居住在一起一段时间后，儿子发现自己和家里其他兄弟姊妹包括父母很多事情都不一样，格格不入。毕竟分开多年，而且自己也长大成人。
这时，这位儿子的选择是什么呢？是明说自己不愿意再和父母一起吗？是向邻居朋友们抱怨吗？其实这样做，除了激怒父母外，真的可以离开他们吗？
这是一个子女成长的必然阶段，如何处理会影响到子女和父母的幸福。或许香港也在这样一个阶段，希望香港和大陆能够有足够的智慧，化解这个僵局。
......
不少人都对母子论很反感啊。其实我也不喜欢这么形容，但是确实找不到更恰当的比喻。如果不是母子，难道是夫妻？兄弟？朋友？还是敌人？总不可能说，香港和大陆的关系是独一无二的，没有任何关系可以类比，这个好像也不是。
另外我选择用母子来对比，是因为这个关系最常见又很复杂，在子女年幼时，母子间非常亲密，在子女成长时，母子间可以非常紧张，想看生厌，甚至决裂。这个和现在的情况难道不是很像吗？前面提到西班牙的例子，也有人说到英格兰和苏格兰的例子。其实在亚洲国家的文化中，母子关系在紧张期处理不好的例子非常多，因为亚洲文化以家庭为单位，而英美文化以个人为单位。英国可以这样处理，因为以个人为单位的文化，能够更好的理性看待个体独立的问题。而以家庭为单位的文化里，往往要束缚子女的独立。而西班牙在文化上也是比较重家庭的，所以它会把独立视为破坏家庭的威胁。但是因为它是民主政体，所以在处理手段上会更加怀柔一些，但是它的态度是很一致的。
这里我不想做价值判断说，哪个文化更好。只是想说出现在的现状和后面的文化现象。香港需要了解大陆在很多方面的想法和想法背后的原因。我非常不喜欢台湾和香港提倡独立的一些人喜欢把大陆的民众简单形容为愚蠢被洗脑，非我族类。这真的是歧视，而且歧视的还是自己的族类。
大陆的许多问题，其实不只是制度的，还是文化的。其实台湾和香港的文化也还是家文化，和从个人文化基础上发展出来民主制度有先天的不契合，导致政治家族的出现。即使是韩国和日本，也还在磨合过程中。
6. rhrm，回应圆桌话题《圈养大熊猫问题丛生，人类对牠们的“保护”真的是保护吗？》
大熊猫是保护生物学中非常典型的旗舰种。旗舰种并不一定是最濒危或者生态价值最大的物种，但对于公众而言具有最大的吸引力和影响力。理论上，圈养大熊猫可以作为明星，吸引公众对濒危物种和自然保护运动的关注，而保护野生大熊猫的栖息地，也能庇护到同样栖息于此的所有其他物种。目前的问题就是，公众对大熊猫的关注没有能够很好地转化为对珍稀濒危物种的关注，更多地只是把熊猫当做萌宠看待，对栖息地的保护力度也没有跟上，旗舰种的效果发挥得不够理想。
7. yjechoshen，回应《陈纯：已打响的精神内战──中国自由派为何应声援毛左青年？》
个人觉得这种自由派和马克思主义者/社会主义者的意识形态冲突在世界各地都存在已久，只不过在西方世界马克思主义实在是被打压得太严重。当代的马克思主义者所剩无几，反而让他们形成了强烈的身份认同。一些以progressive自居的人对liberal的不屑，也未免不可以看作是这种冲突。像以Trumpism为代表的far right的崛起一样，右派似乎更擅长内部的团结，左派内部的意识形态矛盾却一直无法化解。我是很期待这场长久的战斗会如何更新并使传统的自由主义和马克思主义适用于现代社会。回到这场社会运动的本身，请不要忘了这些勇敢的年轻人只是少数中的极少数，怎样发动起那些已对公民社会失去兴趣、对国家暴力麻木的沉默的大多数，才更应该是当下的首要任务吧。
8. Rainbow___、9_9OOps，回应圆桌话题《韩国立法保护知识产权，能否遏止中国山寨影视？》
Rainbow___：
我不是学法律的，所以对抄袭在法律层面的判定并不在行，但我认为，要想认定中国的电视节目抄袭，应该比较难，除非是制作方真的傻到完全照搬。但是如果说中国为了保护创作而立法，我觉得这只能进一步限制了本来就没什么内容的国内文化产业市场。
①首先国内的政策、审查制度等客观因素限制了很多本来很好的创作；②国内的文化娱乐市场的畸形发展，制作方和投资方把消费者当傻子、当摇钱树，而不去真真正正关心消费者的诉求，粗制滥造、山寨抄袭。③国内不是没有好的创作者，但是好的投资人不多，加上审查和政策，立不立法，对创意的保护我觉得并不大，但当然，要是立了法，对外国的作品抄袭的风气可能会少很多，但对产生我们国内的好作品影响不会很大。
9_9OOps：
不同意你第一段最后一句。
当然中国的审查制度是一个问题，但崩溃的版权保护同样也令好的制作难以出现，比如抄袭照搬太容易，没人花功夫去做好的制作，或是呕心沥血的制作被人偷了个满街都是，结果好的制作被饿死......
如果说审查制度已经害得制作人哭鼻子，没有好的版权保护意识和法律（包括执行）只会再给制作方照头顶砸块砖。
9. larryliu，回应《小时候爸爸打她，她长大后打儿子——我目睹了这个虐待与痛苦的循环》
很令人尊敬，不只是看见问题本身，也看到深处。透过不断的发问，以理解之中的层层面向。所谓头痛医头，脚痛医脚就是现今大部分人的处理方针。很认同作者在处理案件时所采取的态度，给予机会对于母亲的心灵可是最大的救赎，虽然仍然无法弥补他所受到的创伤和压力，但可以知道的是这世界上除了自己，还有人愿意相信自己。 相信，是人与人之间的最后一道防线，很多问题都是因为丧失了相信，才酿成无法挽回的事情。如自杀，因为不再相信自己的用处等等的。
10. 9_9OOps，回应《小时候爸爸打她，她长大后打儿子——我目睹了这个虐待与痛苦的循环》
一个令人不愿意去承认的事实就是文章中化名阿旦的女子就是不可能做一个好妈妈。放在一个寄养家庭，小孩早就被带离了，但就因为这点血缘关系，就算所有人都知道她不适合照顾自己的小孩，人们还是一厢情愿非要给那孩子塞回一个连自己都控制不了的母亲身边。
当然她一直在努力，但生活中缺乏支援的情况和失去小孩的恐惧让她越来越善于撒谎，同时保持对小孩的控制。
试问这母亲都在不甚清醒的时候给小孩当成她前男友的替代品了，到底会怎样想尽办法去榨干小孩可不好说。
真的要感谢这位作者，即使知道个案复杂，即使做母亲的很可能痛恨一众努力帮她的人，作者和系统中涉及的所有人都还是尽力帮忙。