評論｜王宏恩：台灣不分區立委名單，民進黨、小黨、郭柯的選擇

台灣的不分區立委選舉，給了民眾第二票，讓選民可以在全台層面決定要支持什麼政黨、分配近三分之一的立委席次，而不只是自己選區的少數幾個選項。根據上周五台灣各政黨列出的政黨名單，這次2020年不分區立委選戰，是怎麼樣的選戰格局、各黨遇到了怎麼樣的限制、又擺出了什麼樣的策略？端傳媒曾從國民黨不分區名單中分析藍營的選戰策略及權力分配，本文將在簡析民進黨之餘，重點分析第三勢力不分區名單中凸顯的選戰特點及小黨困境。

民進黨名單：蔡英文領導以來的權力演變

從民進黨的政黨名單可以看出蔡英文領導民進黨以來的權力演變過程。

2008年台灣立委選舉正式改制為「單一選區兩票制」，並且由原先的225席減半至113席，任期由3年改為4年。這一年民進黨慘敗，113席立委總數中僅得27席，國民黨狂掃81席，獲得壓倒性勝利。因此2008年蔡英文接任黨主席時，主要任務之一就是要降低黨內派系間的公開惡鬥，以避免當年的悲劇再次上演，而她在實際的政黨制度改革上，就是把不分區的提名權給黨主席指派的委員會，因此能使用不分區這個資源來處理派系紛爭，並同時趁機集中黨主席的權力。

在蔡英文尚未完全平息派系時，2012年的不分區名單有更多心力是在派系平衡上。但是隨著蔡英文在2016大選聲望、支持度不斷攀升，甚至可說在黨內實力定於一尊，她則已經不需要顧慮派系均衡，也不用受到派系的牽制。2016年其不分區名單第一名是主打食品安全議題，當年連馬英九都曾公開說食品安全是國民黨敗選的原因之一。到今年，民進黨的政黨名單上，前幾名都是社會福利或政策界的人士，到中後段名單才放進各派系指定的安全席次，前幾名主打的是長照與綠電，這也是兩個蔡英文也正在大力宣傳的政策。可見蔡英文正在透過不分區前段名單來彰顯自己想要推動的政策。

小黨要爭取多少票？如何爭取？

那麼，小黨們呢？

首先，到底各個挑戰不分區的小黨有多少票可以爭取？大約是30%。2016年的台灣立委選舉，在不分區選票中，約有29%的選民投給兩大黨以外的選擇。假如使用細部的學術民調資料，同樣可以發現約有23%的選民在單一選區票投大黨、在不分區票投小黨、另外有約6%的選民在區域、不分區兩票都是投給小黨。

雖然2014年後台灣民眾支持無黨派的比例大增，但是今年民眾對國民黨、民進黨的支持程度又重新上升。到今年7月，台灣民眾支持兩大黨的比例總和，又回到2016年50%左右的數字。甚至在各黨公布完不分區名單之後，不同民調中支持兩大黨的總比例也沒有太大變化。除此之外，目前也沒有看到兩大黨有喊出分小黨一票的策略。因此照目前的格局來看，這次有登記不分區參選的17個小黨，大概也是得競爭大約全體選民30%的選票。

第二，整場選戰的格局仍然是統獨。自從2012年總統、立委合併選舉以來，兩大黨總統候選人佔盡了選舉版面，各個區域立委曝光機會大幅降低，也因此在競選策略與設計上都更會跟著總統候選人走。過去幾次選舉中，當兩大黨黨主席與總統候選人為同一人時，兩大黨都策略性地使用不分區作為整合資源之一，用來彰顯總統候選人的政策主張、同時安撫各派系來團結政黨。

2020總統大選，蔡英文無論線上線下，都明顯主打『反對一國兩制』戰場。而韓國瑜雖然想透過國政顧問團來強攻社會福利政策，但上有中美貿易戰、旁有香港抗爭，加上韓國瑜也無法如蔡英文一樣透過執政優勢來證明社福政策的效果與執行力（甚至在2018年縣市議員選舉綁公投時，以政策為主的公投票也事實上跟藍綠得票高度相關）——因此，無論是藍綠有意為之或是國際情勢所趨，整場大選的選戰格局，仍被設定為統獨——使得韓國瑜也接力喊出「反對一國兩制」、吳敦義也再次喊出「九二共識」。

第三，在整場選戰的議程設定成統獨藍綠大戰之下，小黨要突圍，最重要的就是要有曝光度。台灣不分區立委席次需要取得5%的得票才有辦法分配席次。在2016的選舉中，就約有15%的選票投向了一些最終沒過門檻的小黨，這意義上說選票最後就被浪費掉了。小黨的支持者是否相信小黨會過門檻而集中支持小黨，是一個協調賽局，而協調賽局最重要的就是彼此間行動的資訊。簡單來說，假如小黨在選戰中的曝光度一直不足，小黨的名字在大家腦海裡出現次數不夠多，那大家自然會懷疑這小黨可能過不了門檻，因此最後棄保把票投給大黨。

這種潛在的棄保效應在這次選舉中將會特別明顯：最近各黨公布不分區時，台灣民眾對於這不分區政黨名單的 Google 搜尋趨勢，是4年前同時期的3倍、8年前同時期的10倍。換言之，台灣民眾對於這次不分區選舉的興趣與知識量都將會更高。興趣與知識量不一定會嘉惠特定政黨，但當民眾願意主動收集更多相關資訊時，也意味著他們更可能會照民調數字來進行選票棄保。曝光度是民調的關鍵，而民調是棄保的關鍵。

統獨議程下，各小黨如何衝刺？

那小黨要如何在統獨議程下衝刺曝光度？三大策略：（１）自己參選總統、（２）跟藍綠合作作為同顏色的替代方案、或者（３）靠政治明星的光環。親民黨選擇了第一個策略。綠黨、新黨、基進黨主要選擇了第二個策略，同時綠黨還靠著大量投資在民意調查上維持曝光度，希望可以透過跟大黨合作，讓同顏色但對大黨不太滿意的選民，可以藉由投給同方向的小黨來輕微地表達對大黨的抗議。

台灣民眾黨與時代力量這次主要採用第三個策略，透過自家的政治明星母雞帶小雞，希望靠政治明星脫離藍綠對決的泥沼。但第三個策略的問題在於，假如沒有參選總統、也不跟兩大黨總統候選人合作，曝光度就很容易被邊緣化。為了避免這種現象，靠政治明星光環加持不分區的小黨，勢必得派黨內明星與兩大黨總統候選人『互動』（無論是對兩大黨總統候選人或針對統獨的批評），才能繼續讓民眾意識到第三或第四勢力的存在。然而，這樣做的代價是，人們本來期待的嚴肅的政策討論（這本來是修憲過程中給予不分區小黨的期待）會因此同樣被難以看到或被邊緣化。

也因為整場選戰的大格局是如此，所以當我們一覽各小黨的不分區名單，無論是時代力量、台灣民眾黨、台聯、新黨、綠黨等的時候，從名單人選中（尤其是前幾名）幾乎看不出小黨特定想要推動的特定政策、或想要拉攏的特定族群，而大多是黨內明星人物及其幹部，搭配以台灣社會地位較高的教授、醫生、律師、科技從業者而已。或許，正如柯文哲日前所云，所謂的不分區，就是要貫徹黨內領導的意志。相較之下，兩大黨的不分區名單的安全名單，反而更能清楚看出黨主席如何試著平衡黨內各派系、同時拉攏特定的支持群眾。這無道德上的好壞之分，純粹是各黨派考量到選戰與自身狀況下的策略選擇。

各小黨把黨內明星放在不分區名單前段，對應的就是幾乎放棄「區域選舉」。台灣的立委選制，各黨需要在區域席次提名至少10位參選人，才可以提名不分區名單，而且兩邊名單不能重複。針對上次台灣立委選舉的統計研究指出，假如小黨候選人在區域選舉表現亮眼，在區域的得票會有十分之一左右外溢加成到不分區的得票上。這就解釋了為什麼各小黨以往在提名區域候選人時，就算是任務型候選人，仍大多提名在六都。但這次各小黨既把黨內主要幹部都放在不分區上，就意味著幾乎沒有黨內幹部能揮軍到地方打仗或擴張地盤，除了少數如綠黨、時代力量，才有一些地方基層與縣市議員。這是區域立委單一選區制的制度使然，從政黨長久的發展願景來看，也是比較可惜的。

郭台銘、柯文哲的選擇

最後，在各小黨競爭30%選票的戰爭中，柯文哲與郭台銘的角色特別有趣。郭台銘選擇同時把人放在有希望過門檻的台灣民眾黨以及親民黨上（這兩個政黨的政黨名單也遠比其他小黨要長，新成立的台灣民眾黨多提一人就要多花20萬），都是在初選過程中多次代表郭台銘出來發言的主要角色；而柯文哲更是把台北市府核心人物全都放在不分區名單裏了。假如這些人順利當選不分區立委，一方面是要離開原本他們擅長或受到器重的工作崗位，影響他們原本的工作內容。但另一方面，這些人也將可以延續柯與郭的影響力到下次2024的總統選舉。

尤其對郭台銘來說，假如正好國民黨與民進黨都沒有拿到半數席次，那押寶兩黨的他在黨團協商中（超過三席立委就有一個黨團）等於就有兩票，對於立法院的政策將會有極大的話語權。同時，由於台灣不分區選票席次分配的計算方式，台民黨與親民黨都過門檻的話，也代表會更壓制時代力量可能取得的席次，每多一個小黨超過門檻，黃國昌當選需要的門檻就會增加將近1%。

對於柯文哲來說，考量到柯文哲兩年後即將卸任台北市長，假如沒有台灣民眾黨做為發聲的舞台，沒有黨籍的他更難有曝光的機會。而台灣民眾黨的政策投票也將作為他進軍全國時重要的政策宣傳，而不只侷限在「台北市經驗」上。但跟所有政黨一樣，一旦共享這黨籍，那黨內政治明星就需要承擔其他黨員可能的出錯或出包風險。另一方面，柯文哲與郭台銘的立委們也勢必得跟過去四年的時代力量一樣，在藍綠對決的投票中被一次次歸類成是親藍營或者親綠營的標籤，這些投票結果也因此會反過來影響這些政治明星們想養大第三勢力的野望。

（王宏恩，內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授）