评论｜王宏恩：台湾不分区立委名单，民进党、小党、郭柯的选择

台湾的不分区立委选举，给了民众第二票，让选民可以在全台层面决定要支持什么政党、分配近三分之一的立委席次，而不只是自己选区的少数几个选项。根据上周五台湾各政党列出的政党名单，这次2020年不分区立委选战，是怎么样的选战格局、各党遇到了怎么样的限制、又摆出了什么样的策略？端传媒曾从国民党不分区名单中分析蓝营的选战策略及权力分配，本文将在简析民进党之余，重点分析第三势力不分区名单中凸显的选战特点及小党困境。

民进党名单：蔡英文领导以来的权力演变

从民进党的政党名单可以看出蔡英文领导民进党以来的权力演变过程。

2008年台湾立委选举正式改制为“单一选区两票制”，并且由原先的225席减半至113席，任期由3年改为4年。这一年民进党惨败，113席立委总数中仅得27席，国民党狂扫81席，获得压倒性胜利。因此2008年蔡英文接任党主席时，主要任务之一就是要降低党内派系间的公开恶斗，以避免当年的悲剧再次上演，而她在实际的政党制度改革上，就是把不分区的提名权给党主席指派的委员会，因此能使用不分区这个资源来处理派系纷争，并同时趁机集中党主席的权力。

在蔡英文尚未完全平息派系时，2012年的不分区名单有更多心力是在派系平衡上。但是随著蔡英文在2016大选声望、支持度不断攀升，甚至可说在党内实力定于一尊，她则已经不需要顾虑派系均衡，也不用受到派系的牵制。2016年其不分区名单第一名是主打食品安全议题，当年连马英九都曾公开说食品安全是国民党败选的原因之一。到今年，民进党的政党名单上，前几名都是社会福利或政策界的人士，到中后段名单才放进各派系指定的安全席次，前几名主打的是长照与绿电，这也是两个蔡英文也正在大力宣传的政策。可见蔡英文正在透过不分区前段名单来彰显自己想要推动的政策。

小党要争取多少票？如何争取？

那么，小党们呢？

首先，到底各个挑战不分区的小党有多少票可以争取？大约是30%。2016年的台湾立委选举，在不分区选票中，约有29%的选民投给两大党以外的选择。假如使用细部的学术民调资料，同样可以发现约有23%的选民在单一选区票投大党、在不分区票投小党、另外有约6%的选民在区域、不分区两票都是投给小党。

虽然2014年后台湾民众支持无党派的比例大增，但是今年民众对国民党、民进党的支持程度又重新上升。到今年7月，台湾民众支持两大党的比例总和，又回到2016年50%左右的数字。甚至在各党公布完不分区名单之后，不同民调中支持两大党的总比例也没有太大变化。除此之外，目前也没有看到两大党有喊出分小党一票的策略。因此照目前的格局来看，这次有登记不分区参选的17个小党，大概也是得竞争大约全体选民30%的选票。

第二，整场选战的格局仍然是统独。自从2012年总统、立委合并选举以来，两大党总统候选人占尽了选举版面，各个区域立委曝光机会大幅降低，也因此在竞选策略与设计上都更会跟著总统候选人走。过去几次选举中，当两大党党主席与总统候选人为同一人时，两大党都策略性地使用不分区作为整合资源之一，用来彰显总统候选人的政策主张、同时安抚各派系来团结政党。

2020总统大选，蔡英文无论线上线下，都明显主打‘反对一国两制’战场。而韩国瑜虽然想透过国政顾问团来强攻社会福利政策，但上有中美贸易战、旁有香港抗争，加上韩国瑜也无法如蔡英文一样透过执政优势来证明社福政策的效果与执行力（甚至在2018年县市议员选举绑公投时，以政策为主的公投票也事实上跟蓝绿得票高度相关）——因此，无论是蓝绿有意为之或是国际情势所趋，整场大选的选战格局，仍被设定为统独——使得韩国瑜也接力喊出“反对一国两制”、吴敦义也再次喊出“九二共识”。

第三，在整场选战的议程设定成统独蓝绿大战之下，小党要突围，最重要的就是要有曝光度。台湾不分区立委席次需要取得5%的得票才有办法分配席次。在2016的选举中，就约有15%的选票投向了一些最终没过门槛的小党，这意义上说选票最后就被浪费掉了。小党的支持者是否相信小党会过门槛而集中支持小党，是一个协调赛局，而协调赛局最重要的就是彼此间行动的信息。简单来说，假如小党在选战中的曝光度一直不足，小党的名字在大家脑海里出现次数不够多，那大家自然会怀疑这小党可能过不了门槛，因此最后弃保把票投给大党。

这种潜在的弃保效应在这次选举中将会特别明显：最近各党公布不分区时，台湾民众对于这不分区政党名单的 Google 搜寻趋势，是4年前同时期的3倍、8年前同时期的10倍。换言之，台湾民众对于这次不分区选举的兴趣与知识量都将会更高。兴趣与知识量不一定会嘉惠特定政党，但当民众愿意主动收集更多相关信息时，也意味著他们更可能会照民调数字来进行选票弃保。曝光度是民调的关键，而民调是弃保的关键。

统独议程下，各小党如何冲刺？

那小党要如何在统独议程下冲刺曝光度？三大策略：（１）自己参选总统、（２）跟蓝绿合作作为同颜色的替代方案、或者（３）靠政治明星的光环。亲民党选择了第一个策略。绿党、新党、基进党主要选择了第二个策略，同时绿党还靠著大量投资在民意调查上维持曝光度，希望可以透过跟大党合作，让同颜色但对大党不太满意的选民，可以借由投给同方向的小党来轻微地表达对大党的抗议。

台湾民众党与时代力量这次主要采用第三个策略，透过自家的政治明星母鸡带小鸡，希望靠政治明星脱离蓝绿对决的泥沼。但第三个策略的问题在于，假如没有参选总统、也不跟两大党总统候选人合作，曝光度就很容易被边缘化。为了避免这种现象，靠政治明星光环加持不分区的小党，势必得派党内明星与两大党总统候选人‘互动’（无论是对两大党总统候选人或针对统独的批评），才能继续让民众意识到第三或第四势力的存在。然而，这样做的代价是，人们本来期待的严肃的政策讨论（这本来是修宪过程中给予不分区小党的期待）会因此同样被难以看到或被边缘化。

也因为整场选战的大格局是如此，所以当我们一览各小党的不分区名单，无论是时代力量、台湾民众党、台联、新党、绿党等的时候，从名单人选中（尤其是前几名）几乎看不出小党特定想要推动的特定政策、或想要拉拢的特定族群，而大多是党内明星人物及其干部，搭配以台湾社会地位较高的教授、医生、律师、科技从业者而已。或许，正如柯文哲日前所云，所谓的不分区，就是要贯彻党内领导的意志。相较之下，两大党的不分区名单的安全名单，反而更能清楚看出党主席如何试著平衡党内各派系、同时拉拢特定的支持群众。这无道德上的好坏之分，纯粹是各党派考量到选战与自身状况下的策略选择。

各小党把党内明星放在不分区名单前段，对应的就是几乎放弃“区域选举”。台湾的立委选制，各党需要在区域席次提名至少10位参选人，才可以提名不分区名单，而且两边名单不能重复。针对上次台湾立委选举的统计研究指出，假如小党候选人在区域选举表现亮眼，在区域的得票会有十分之一左右外溢加成到不分区的得票上。这就解释了为什么各小党以往在提名区域候选人时，就算是任务型候选人，仍大多提名在六都。但这次各小党既把党内主要干部都放在不分区上，就意味著几乎没有党内干部能挥军到地方打仗或扩张地盘，除了少数如绿党、时代力量，才有一些地方基层与县市议员。这是区域立委单一选区制的制度使然，从政党长久的发展愿景来看，也是比较可惜的。

郭台铭、柯文哲的选择

最后，在各小党竞争30%选票的战争中，柯文哲与郭台铭的角色特别有趣。郭台铭选择同时把人放在有希望过门槛的台湾民众党以及亲民党上（这两个政党的政党名单也远比其他小党要长，新成立的台湾民众党多提一人就要多花20万），都是在初选过程中多次代表郭台铭出来发言的主要角色；而柯文哲更是把台北市府核心人物全都放在不分区名单里了。假如这些人顺利当选不分区立委，一方面是要离开原本他们擅长或受到器重的工作岗位，影响他们原本的工作内容。但另一方面，这些人也将可以延续柯与郭的影响力到下次2024的总统选举。

尤其对郭台铭来说，假如正好国民党与民进党都没有拿到半数席次，那押宝两党的他在党团协商中（超过三席立委就有一个党团）等于就有两票，对于立法院的政策将会有极大的话语权。同时，由于台湾不分区选票席次分配的计算方式，台民党与亲民党都过门槛的话，也代表会更压制时代力量可能取得的席次，每多一个小党超过门槛，黄国昌当选需要的门槛就会增加将近1%。

对于柯文哲来说，考量到柯文哲两年后即将卸任台北市长，假如没有台湾民众党做为发声的舞台，没有党籍的他更难有曝光的机会。而台湾民众党的政策投票也将作为他进军全国时重要的政策宣传，而不只局限在“台北市经验”上。但跟所有政党一样，一旦共享这党籍，那党内政治明星就需要承担其他党员可能的出错或出包风险。另一方面，柯文哲与郭台铭的立委们也势必得跟过去四年的时代力量一样，在蓝绿对决的投票中被一次次归类成是亲蓝营或者亲绿营的标签，这些投票结果也因此会反过来影响这些政治明星们想养大第三势力的野望。

（王宏恩，内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理教授）