評論｜李芄紫：Good Old Days 已逝，泛民大輸家──回應劉細良

端傳媒發表了劉細良先生《特首選舉落幕，四回合勝敗盤點》一文，討論本次香港特首選舉得失成敗。劉先生前面的分析都甚為精準，但最後得出：「大輸家是北京」、「林鄭是二輸家」、工商界也是輸家，唯有「泛民、曾俊華及薯粉雖敗猶勝」的結論。筆者無法苟同。

一個顯而易見的事實：北京順利讓林鄭高票當選，達到了自己的目的。雖然以普選角度而言，林鄭打了一場不成功的選戰，但這次選舉不是普選而是小圈子選舉，林鄭穩妥地當選，也難言失敗。工商界本來就是個體，「站對隊」以後「分豬肉」不會少一份，何來失敗？更何況什麼中資南下的情況，即便曾俊華上台也不見得有什麼區別。曾俊華輸了選戰，贏了人氣，什麼「裏通美國」都是選舉語言，不必當真，不過不失。倒是泛民實在是大輸家。

劉細良文章的思路，停留在二十年前回歸之初，中央要照顧（民主派）港人的話語體系之中，認爲中央需要「修補」中港關係；目光只放在香港的内鬥，為林鄭不能順利執政而歡呼，還認爲如果泛民能阻止特首執政，越多人反對政府，就越説明是一種勝利。殊不知，時移世易，若這種思想延續，不但妨礙了香港的民主發展，更加妨礙了香港的前途。

無論是否喜歡，香港的真實處境就是：香港是中國的一部分，港獨是不可能的。香港的前途，在可見的將來，都完全為中國所決定。雖然香港擁有讓中國有利可圖的制度與傳統，中國不介意甚至歡迎香港延續此制度，但其着眼點只是配合中國的發展。這一切都必須以香港不獨立，不成爲「反共基地」為前提。

中國在中英談判及《基本法》制定期間，決定延續港英的「行政主導」治理模式，所以特首在《基本法》中權力非常大，這決定了特首是中國無法不加以掌握的位置。《基本法》中其實早已立下三道大閘（選舉委員會、以後普選所需的提名委員會、任命權），保證香港只能「選出」中國屬意的人選。這裏的「選出」，事實就是「欽點」或者「準欽點」。香港回歸後的歷屆特首「選舉」，「阿爺吹雞，選委跪低」，無不如此。除非中國民主化，否則在《基本法》下，無法改變這種局面。以後若改革香港政治體制，縮小由香港真正選舉產生的特首的權力，增設中國能直接控制的政治顧問或者總督，或許能有改變，但這已經不是《基本法》範疇內能處理的事了。

中央唯一有可能不明顯地欽點一人的情況，只有一種：主要候選人都被中央高度信任，泛民又不出來搞局，以致中央認為「爭一下也無妨」。符合這種情況的只有上一屆特首選舉，中央雖然最初屬意唐英年，但梁振英也是中央信得過的人，所以中央放手競爭。但最後效果並不好，黑料滿天飛，撕裂建制派，要中央最後欽點才能避免流選。結果民望最高的梁振英最後也令港人怨聲載道，導致 ABC （Anyone But CY）陣營。

經歷過佔中與港獨，在這次選舉中，中央以求穩為主，已經不太可能像上次一樣較爲自由地競爭。以中央的角度，勸退梁振英，已經算是聽從香港民意的善舉。欽點建制派普遍接受的林鄭，努力勸退所有的建制派，讓香港建制派可以重新團結，更是「為香港好」。

今時不同往日

在回歸初期，中國「欽點」還有點遮遮掩掩。當年有線電視記者追問江澤民是否欽點了董建華，還惹來江澤民的「教育」，但現在早就不是這個情況了。當中主要有五個原因：

首先，中國如何管治香港，與掌權者的風格高度相關。「海派」出身的江澤民在歷屆領導人中，心態比較開放，較願意溝通，比較不強烈反對西方觀念，上海與香港的文化也有相通的一面。而現在的習近平，強調的是核心意識、制度自信，強調「主權」與「國家安全」至上，對西方制度反感，本人對香港也沒有太大好感。更重要的事，習近平的處事方式，不喜歡息事寧人，不怕矛盾（與撕裂）長期存在，只要能繼續推行政策即可。比如中日釣魚島衝突中，中國不像以往一樣盡快平息矛盾，擱置爭議，寧願讓這個熱點長期存在。

其次，更重要的是經濟實力的變遷。李嘉誠說出「女媧補天」的典故時，對香港的擔憂令人深思。香港這十幾年發展太慢，在中國經濟版圖的重要性越來越低，從佔中國 GDP 從六分之一降到2%多。誠然，香港現在還有金融窗口這個重要性，但與以前對中國重要性相比，已無法同日而語。

GDP 不是衡量人民幸福感的唯一因素，對一個沒有危機不需要博弈的地區來説，GDP 未必是最重要的。但面對天朝，香港的經濟實力絕對是博弈中的最重要因素。現在中國 GDP 急速上升，在國際體系中已經到了大到不能倒（too big to fail）的程度。中國在國際上「橫着走」，美國也要給幾分面。以前香港有實力與中國討價還價，而另一方面，中國在香港的舉動也需要顧及西方列強的觀感。但現在，香港經濟上要仰賴中國，而西方列強再説什麼違反一國兩制，可能只會惹來外交部發言人華春瑩一句「這是中國内政」就打發了。因爲中國心裏明白，西方列強不會在香港問題上與中國翻臉。

對香港來說，面臨的危機不但是一國兩制能否（按照民主派的理想）準確執行的問題，更是一國兩制是否能保存的問題，這是一把永遠懸掛在頭上的劍。過去二十年，香港錯失發展機會，如果香港進一步在經濟上被邊緣化，只會連一國兩制也保不住了。

第三，中國對香港泛民信任的消失。在回歸之初，香港民主派由以司徒華領軍的民主黨為首。司徒華雖然反共，但從殖民地時代的抗爭一路走來，其愛國愛港之心，得到了中國領導的肯定。在中國眼裏，他也是可以溝通談判與懂得妥協的人；司徒華在世最後階段，能促成2012年的政改方案，正是這種互相信任的表現。司徒華患病時得到中國的慰問，去世之後得到中國新華社發出報導，這作爲反對派，相當不容易。司徒華去世之後，在泛民陣營難以找到一個有分量又能得到中國信任的人。近年來，香港政治激進化，立法會也淪爲「為反而反」的戰場。即便不算政改與佔中等議題，就連在反港獨、撤銷本土派梁頌恆游蕙禎議員資格等被中國視爲「大是大非」的場合，泛民也一致站在中央的對立面。

第四，以前香港還是通過一國兩制統一台灣的模板，現在台灣人都在說「今日香港明日台灣」了，模板作用也已經消失。反而「港獨」成為更重要的關注點，中國更沒有必要在香港克制。

第五，在中聯辦第二支管治隊伍出台後，建制派在西環支持下，應對泛民越來越得心應手。佔中顯示出香港泛民反抗實力有限；在立法會内剪布已經成爲新常態，如果再撤銷四個議員資格，修改議事規則，更沒有拉布的空間；梁振英時代引入的群眾鬥群眾，十分好使。

於是，過去五年看到，與「泛民」溝通、「修補」中港關係，已經越來越不在中央的考慮範圍內了。在《一國兩制白皮書》與政改失敗後，中國對香港的基本心態都是欽賜心態，港人可以向上陳情，中央可以照顧香港人或泛民一下，但給你什麼是什麼，不給你就不給你。憑藉實力，沒有民主派討價還價的空間。在中央眼裏，香港泛民，不再是「需要給糖果討好」的小孩子，要修補關係，就要由泛民修補關係，而不是中央。

這個結論很殘酷，但事實如此。

泛民應向中間派發展

事實上，泛民在這次暴露出的問題更大。曾俊華以一個建制派的身份，主打「信任團結」的政治情緒，在《基本法》23條立法與政改等泛民一直堅持的議題上，只作出模糊姿態，而在傳統泛民一直關心的民生議題上，亦沒有絲毫讓步，這樣就已經得到泛民政黨的擁戴，或曰策略性支持。而隨着曾俊華競選工作的成功推進，越來越多不在乎民主、不在乎23條與8．31決定，只在乎能恢復“good old days”的市民站出來，支持曾俊華。到最後，「薯粉」的網絡大軍，帶着「香港人很累，只想緩口氣」的口號，橫掃民主派聚集的各大網絡留言版。不肯投曾俊華的「原則派」，無論原先多受歡迎、有什麼光環，一律被罵得狗血淋頭，就連人氣王朱凱迪也不例外。可以說，「薯粉」所代表的中間派，實際上已經在競選中反客爲主。原先泛民領袖想造王，最後反而是被廣大中間派革了命，話語範式發生轉移。如果這樣能理解為「泛民」的勝利，真難以置信。

對泛民來説，首先要認清香港的真實處境，認識到香港的民主只能是「受限的民主」。香港民主的極限：第一，港獨不能組黨，更不能進入建制，最多只能以言論自由方式存在；第二，香港的特首選舉，直到中央放心之前，只能是「受操控的選舉」，極限就是阻止民意上極爲反對的人當特首（如梁振英不連任）；第三，在權力相對沒有這麽大的立法會，可爭取的民主程度會更大些。只有明白這個極限，放棄理想化與不切實際的追求，才能更好地把民主向極限推進。

其次，不但政府應該回應「厭戰」的呼聲，泛民同樣應該回應。林鄭在選戰中民望不彰，但其實這很大原因在於競選語言的負面效應。隨着曾俊華祝福林鄭，呼籲支持林鄭施政，如果林鄭真的能擺出誠意，以實際行動證明自己不是「撕裂2.0」，這種局面可望改變。畢竟，這次擺出了厭倦鬥爭心聲的廣大中間派，是扎扎實實的民意基礎。如果主流社會願意支持團結，那麼沒有理由只支持曾俊華的團結，不支持林鄭的同行。

排除了競選帶來的狂熱，這些有知識有頭腦的中產階級，未必再會跟隨泛民的話語。如果林鄭向泛民伸出橄欖枝，泛民仍然拒人千里之外；如果泛民繼續無限制地議會拉布，繼續做永遠的反對派，泛民反而更加會承受輿論與政治的壓力。對泛民來説，如何順應這股厭倦鬥爭的民意，能否向中間派發展，佔據新開發出來的生態位，才是前途成敗的關鍵。

第三，這次選舉甚至接下來的五年，不是推進民主的良機。要求港人意志現在就壓倒中央意志，欲速則不達。修補裂痕，促進民生，營造改革的良好氛圍，苦練内功，解決香港深層次矛盾中的經濟結構因素，增強香港的實力，才是本屆政府的主要任務。在這個意義上，林鄭雖然是中央欽點的人選，但不啻為一個可以接受的選擇。

其實，林鄭從小到大都在香港生活，大學時候參加社會運動，在港英政務系統下受鍛煉，她心目中的民主可能與泛民的不一樣，但很難相信她會不明白、不珍惜香港的核心價值。

「不願接受安排」是人類的天性，不滿中央通過中聯辦深入干預香港内政，是可以理解的情緒。但中央越不信任香港，中聯辦權力就越大，「半決策者」角色就越鮮明，投誠者與潛在的權力尋租就越多。只有中央信任的特首，只有能證明香港會令中央放心，中央才會減少對香港的干預；也只有如此，才能在香港維護核心價值，才能繼續在（中央可接受的限度内）推進民主。從另一個角度看，如果泛民能支持林鄭，豈非擴大了林鄭的執政基礎，降低了中聯辦的影響力？

（李芄紫，自由撰稿人）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。