評論｜鍾劍華：北京港府羅網齊下，青政送上門劫難逃

不少人都說，在政治世界，一天可能也太長。過去一個星期，發生在香港立法會的一系列事件，吸引了所有人的眼球，引發公眾廣泛討論。其實這些都與過去幾年一連串的事件緊密相關。但可能這幾天緊接發生的，有太大戲劇元素，令過去幾年發生的事彷彿遙遠而不相關。

立法會如何開幕

先說這幾天的事， 可以由今屆香港立法會正式開會前一天說起。9月的立法會選舉，非建制派除了達到目標，保住立法會關鍵的三分之一議席外，整體議席還有進帳，共取得30席。不少人相信這會增加立法會對不受歡迎的梁振英政府的制衡力量，也可以令香港人在下一步的政制發展討論中有更大的談判籌碼。

就在正式開會前一天，中聯辦法律部長王振民公開向議員發話，呼籲他們不要搞花樣，應該把時間用在配合政府施政。同一天政府發聲明，警告議員在宣誓時必須跟從宣誓詞的一字一句，否則宣誓就可能失效。之前兩屆立法會，都有議員宣誓時搞點花樣，可以說是已成慣例。但中聯辦及政府分別警告，卻十分少見，且政府聲明還帶有強烈的威脅性。當時已可看出，政府有意向新晉議員下馬威。

其實可以預料，在當今的政治環境下，這種姿態只會招來更具挑釁的回應。不出所料，青年新政（青政）兩位年輕的候任議員梁頌恆及游蕙禎，在宣誓時帶上了一幅＂Hong Kong is not China＂的橫幅，在宣讀誓詞時還刻意把 China 讀作「支那」，中間還加插了一些粗口。

負責監誓的立法會秘書長當時表示，他認為兩人不明白誓辭及立法議會員效忠《基本法》的意思，所以認為沒有權力為他們監誓。秘書長的焦點似乎不在「支那」，也不在於夾雜了粗言。可能連秘書長也沒有估計到，真正帶動了這星期事態發展的，正是「支那」兩個字。

「支那」兩字的語源，及其在當下社會情境下的含意，在不同媒介已經有很廣泛的討論。總之，有人認為該詞有低貶和侮辱的成分，因為這與中國人抗日的歷史有關；也有人認為沒什麼大不了，這兩個字古已有之，其負面含意已也經隨着戰爭結束多年而淡化。

無論如何，如果前述政府及中聯辦的聲明，都帶有明顯目的及針對性，而秘書長的裁決也一脈相承的話，那麼青政二人用上「支那」兩字，便為政府及建制陣營提供了一張十分好打的牌。

星期三的會議之後，建制陣營就着梁游兩人的表現，開始把炮火加密，把鬥爭升溫。把兩人的行為歸結為「抗中」，後來更進一步提升至「辱華」、「侮辱十三億國人」、「辱沒全球華人」、「愧對列祖列宗」這個層次。而除了各個建制黨派開火，連特區政府、在港在國內的喉舌傳媒、中聯辦及部分本地報章也加入聲討。

立法會成了人人有角色的大舞台

兩位年輕候任議員沒有多少政治歷練，可能真是中了伏還不自知。剛開始他們面對圍攻及向傳媒解說時，似乎還有點自鳴得意，提出一些明顯不盡不實的理由。其他泛民政黨及議員相對清醒，沒有為他們用上那兩個字尋求開脫，但似乎也很難勸說兩位年輕議會新丁調整姿態。

筆者曾指出，不論他們是否有意，「支那」兩字明顯容易惹來負面觀感，在當刻已經成為一眾建制派攻擊兩人的主要焦點。而且一向以來，中共政權都是善於利用歷史重大事件來謀取當前的政治利益，因此筆者也勸說兩人，可以為用上這二字作出道歉。這樣做不但不會進一步失分，解圍外還有可能爭取到更大的支持。

這種判斷不一定準確，但兩位議員的支持者不但沒有就此詳細討論和考慮，還在網上以粗口回罵。大扺可以推算，他們還未警覺到自己的嚴峻處境。

跟着幾天，外圍火力不斷升溫，一些基層組織、親建制的團體，甚至一大批在過往的政治爭論中較沉默的「歷史學者」都加入聲討。提出的要求，由「道歉」、「向全球華人道歉」、「先道歉才考慮讓他們宣誓」、「褫奪他們的議員資格」、要他們「放棄特區護照」，叫價越來越高。其後立法會主席於星期二早上裁決，五位議員的宣誓無效，青政兩位議員當然有份。但在主席裁決之前，當天早上特首已經向傳媒發話，點名關注二人行為，又說明會考慮進一步行動。

到了這一步，其實已經清楚暴露了政府意圖，就是要盡一切方法，阻止二人正式成為立法會議員。因此，到傍晚消息傳出，律政司長已經向法庭提出司法覆核，質疑立法會主席容許二人重新宣誓的決定，要求法庭頒出禁制令，同時要求法庭確認他們兩人已經失去立法會議員的資格。

政府去到這一步，表明拉二人下馬已是不歸之路。對照上周二政府的聲明及中聯辦的發言，又觀乎立法會秘書長在第一次宣誓時的裁決，這顯然也是一個早已定好了的目標，問題只是以什麼方法達到結果。經過一個星期的發展，政府在立法會重新開會前，採取了這個十分具爭議，且後果嚴重的決定。從各個角度來分析，梁游兩位政壇新秀，這次要保住立法會議席的機會，已經十分渺茫。

立法會這一幕的「前傳」

回帶看看政府這個政治目標的形成，要自去年底青政在區議會選舉（區選）中冒起來開始。青政作為一個新興政治團體，在去年11月份區議會選舉之前，沒有多少人留意到。2014年的政改爭拗，引發了長達79天的佔領運動，期間出現警民對峙、暴力衝突、社會撕裂，最終政改方案在2015年中被否決，爭取更大民主空間的訴求，也沒有得到任何成果。

雨傘運動之後，泛民主派內部進一步撕裂，整個社會對民主發展似乎失去動力與迷失方向。民主派原來的一套政治風格受到質疑，民間有更強烈的本土自保傾向。特首梁振英在2015年1月的《施政報告》中主動提出了港獨這個議題，進一步挑起民主派、本土派及港獨支持者的分化和碎片化。

2015年11月的區議會選舉，是雨傘運動後的第一個大型選舉，事前大部分民主派人士都不存厚望。這是經歷了重大的政治對立及抗爭失敗之後，很自然的結果，需要找到新的方向，需要重新起步。問題是沒有人認為香港的基層民主派陣營，在當時看似是一盤散沙的狀態中，可以這麼快在區選重新振作。

結果出乎意料，區選竟然選出一些年輕政治素人，打敗了若干建制派的元老級人物，例如鍾樹根及葛珮帆。青政的游蕙禎在黃埔東選區挑戰建制派的重炮手梁美芬，也只以300票小輸，成績依然叫人眼前一亮。梁頌恆在港島觀龍區雖未取勝，但在他的統籌下，青政各個參選人都取得不俗票數，亦成功取得了一席。

像他們這批乘着雨傘運動後的政治環境而冒起的「傘兵」或組織，選後一夕之間，似是象徵了香港人對政治民主化的熱情未散。區選過後，梁游兩人雖都敗選，卻成了傳媒寵兒，頻頻出席大小電子傳媒訪問，去到不同的社區、學院出席座談會。他們高舉的本土主義旗幟，對不少在雨傘運動中失去盼望的年輕一代，成為一種新的盼望。

這種本土主義與其後的港獨思潮，雖然在焦點上不一樣，但支持者都以年輕人為主，都是對當前局面感到苦悶、要尋求出路的一批人。他們給人的印象，除了反叛傳統旣有權威之外，也勇於挑戰特區政府甚至中央政府的底線。其與傳統泛民主派政黨那種和稀泥及四平八穩的作風，形成強烈對比。他們知道不可能取得建制派陣營支持，因此也敢於衝撞民主派政黨和議員，滿足不少對泛民不滿的年輕世代，也確實成功從泛民主派挖走去一些失去耐性的支持者。

區選結果清楚顯示民心思變，梁振英作為特首也不得不調整姿態，甚至說會邀請部分年輕議員加入政府的委員會及各種組織。當然也是一貫的講完就算。

今年年初的新界東立法會議席補選，曾經參與年初二旺角騷亂而被捕、打正港獨旗號的梁天琦一舉取得了六萬多票，即使敗選也可說是大振本土派及港獨陣營的聲威，令他們深信可在新一屆立法會中，與建制及泛民三分天下。

對於本土派也好，港獨組織也好，他們的政治定位當然是在整個民主派陣營之內，但同時他們要向支持民主的市民展示：他們可以提供一個另類的選擇、一個更有效的選擇，或者是一個可以推動政府及中央政府調整立場的選擇。因此他們要推闊民主派的光譜，把冷漠的、失望的，特別是年輕一代的選民重新動員起來；他們也要從民主派中分得一些支持力量，足以令他們有力爭長短。所以，他們除了繼續批評建制、挑戰特區政府及北京之外，還要挑戰本來是與他們同一個大陣營的民主派。

作為雨傘運動後乘時而起的新力量，他們這樣定位無可厚非。但這個定位也令他們處於一個十分尷尬的位置：沒有泛民主派作屏障，他們很容易會成為特區政府、建制派及中央政府的打壓對象。他們要挑戰底線，也要面對極大風險，一個不慎，便會超越臨界點。因此如要從保障自身安全的角度出發，他們在不斷挑釁泛民主派的同時，其實也應該想一想如何與泛民分工與協調，盡量爭取泛民政黨對他們的支持與理解，為他們的出格及越界行為作起碼的道義支援。

中央政府似乎也看到了這種危險。因此，今年年中人大委員長張德江訪問香港時，千方百計安排與泛民代表作非正式的會面，這是2010年以來，中央高層官員對泛民中人少有的熱情。除了表示願意與泛民多溝通之外，張德江又表明反對港獨，要把港獨與本土派分開。他在公開場合中把「本土情懷」形容為正常的事，也說那些港獨「成不了大事」。這一種表態意圖向香港人說明，中央政府可以容忍本土主義，但卻絕不能容忍港獨主張。張德江談話時，對港獨一臉輕藐，其實正好反映中央對港獨十分在意。

梁天琦在立法會新界東補選中的成績突出，一方面大振年輕港獨支持者及組織的軍心，但另一方面卻加重了中央對港獨思潮的戒心。

從種種跡象看來，9月新一屆立法會選舉提名期開始前，中央似乎已經定下目標，就是不能讓有港獨色彩的參選人有任何機會。確認書爭議出現之後，政務司長林鄭月娥及中聯辦主任張曉明都曾發表十分清晰的表態。張曉明說，不能容許有人利用立法會選舉活動作為宣揚港獨思想的舞台。確認書背後的政治意圖不是清楚不過了嗎？結果是由選舉管理會突然加入一項確認書要求，到最後演變成要由公務員擔當的選舉主任作政治判斷，把有港獨色彩的參選人篩走。

過去30年，香港所有大型的選舉活動都由公務員操作，從未試過有重大爭議。確認書的安排，以至最後梁天琦交齊了確認書也不獲確認，再一次清楚表明，政府目的是針對人，確認書只是手段，只是藉口，主要針對的正是港獨。要達到封殺港獨這個目標，就算賠上公務員的政治中立，就算賠上選舉過程一向沒有政治審查這個原則，也是在所不惜。

梁天琦被篩走之後，由青政的梁頌恆補上，成為了梁天琦的 Plan B。這一著令梁頌恆冷手執了個熱煎堆，承繼了梁天琦在新界東補選中播下的部分種子，也讓他最後在選舉中順利勝出。但這一著，也令青政由原本的「本土派」定位，轉型成為更貼近「港獨組織」這個定位。亦即是說，由一個原本張德江也表示可以容忍的定位，移向更貼近一個「要被排除」的定位。

梁頌恆及游蕙禎兩位政壇初生之犢，在這樣的背景下贏取了立法會議席，可能被選時就已被政府及中央政府盯上。因為他們是確認書那一著的漏網之魚，能夠逃過政府針對港獨的天羅地網，是因為當時仍未被定性為梁天琦那一級數、打正旗號的港獨。但成為了梁天琦的 Plan B，就即是已經向這個要被打壓的旗號靠攏了。

政治上有時真的沒有如果。但如果他們對這一脈絡掌握得準確一點，便可能會對當選之後的言論，暫時保持多一點的克制。來日方長，加上有選票的授權，他們的政治認受性絕對不會遜色於很多小圈子產生的議員。

不過，由當選之後到立法會正式開會前夕，兩位年輕候任議員擺出的政治姿態，讓政府確認要把原本為梁天琦等人架上的那一張天羅地網擴闊，把青政兩人也套進去。立法會開會前夕政府發表的聲明、中聯辦的發話，針對的對象也是清楚不過。政府可能要等待的，是究竟兩人會自投羅網，還是要政府再扮演一次更醜陋的角色，把這個網套上去。

現在既然有張這麼好用的「支那牌」可以打，建制陣營、特區政府當然也絕不客氣。經過差不多一個星期的動員與圍毆，政府在剛過去的星期二向法庭入稟，申請禁制令及司法覆核立法會主席的裁決，再加上要求法庭確認兩人的議員身份已經被取消，是要為這張已經套住了兩位議員的網打上最後的一個結。

立法會這一幕的「後傳」？

如果政府的目標，就是要把所有具港獨思潮色彩的人都趕盡殺絕，那這一次就算在某種程度上損害行政立法關係，讓部分市民批評以行政權粗暴干涉立法會事務，又有何不可？越來越多跡象顯示，制度完整性對政府、對北京當局都不是最重要的，最重要的是要完成政治任務。

法庭雖然暫時沒有如政府所願頒出禁制令，但接受了政府提出的司法覆核申請，因此現在政府暫時仍然不需要出「提請人大釋法」這張王牌。律政司長在回答傳媒提問時，不是說得很清楚嗎？「現時沒有需要」人大釋法，聽清楚，是「現時沒有需要」，不是「不需要」。一旦11月3日法庭的裁決仍然未能如政府所願，這著殺手鐧仍然是可以用，也相信已經是準備就緒了。

政府當然可以等，因為已經勝券在握。人大釋法始終是衝擊甚大的舉措，未窮盡所有其他選擇，不會輕易放出。未來的形勢仍然可能會有變，將來看準形勢才動用這張王牌，可能效益更大，也可以看準情況打個全中。

現在，要貫徹不能讓特區憲政架構內有任何持港獨主張的人，所以仍然不能讓他們宣誓，就連可能只是兩個星期的議員癮也不可以讓他們過一過。立法會內的建制派政黨及議員，採取了一致的行動，在兩位青政議員再宣誓前製造了流會。這就更清楚向市民展示，今天的立法會已經是一個政治鬥爭的主場，所有議員都不能逃避。

香港市民從今天開始要有更充分的心理準備：政府有權在參選人的提名過程中進行政治篩選；就算是透過法定選舉勝出的議員，政府也有不同的手段把他們趕盡殺絕；政府也可以完全罔顧行政立法互相制衡、互相尊重的百年傳統，透過司法程序覆核立法會主席的裁決；政府將來會更明目張膽提示議員，有什麼事應該做，有什麼事不應該做。

當然大家亦應該明白，建制派議員再沒有什麼道德基礎來批評少數派搞流會；可以預期，在這樣的議會構成下，流會的頻率會比上一屆更高。議會的禮儀、傳統、默契，不少市民仍然迷信的所謂議會文明，以後全部要向一字一句都需要法律詮釋的議事規則讓路。只要不違反議事規則，只要議事規則沒有明確說不可以，為了達到政治目的，什麼手段和策略都可以用。

下一幕會如何演下去，這一刻可能誰都說不準。但可以肯定，這可能就是香港市民未來四年需要面對的立法議會。

（鍾劍華，香港理工大學社會政策研究中心主任）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。