讀傳播學院的A寶會固定瀏覽《端傳媒》的網頁，她一邊看着一篇談電話詐騙的文章一邊問：「為什麼電話詐騙用這麼老梗（編按：台灣用語，意指被用了很多次的橋段）的伎倆，還是會有人上當啊？難道他們都不看新聞的嗎？」
我提醒A寶：「不要以為這些亂槍打鳥的詐騙電話怎麼那麼笨，不創新一些說法，其實這些看似很笨的老手段，應該是仔細考慮後的選擇。」
「為什麼？」連在大書桌寫報告的B寶也好奇了。
我舉例子說明：「網路上有一封流傳很多年，流傳非常廣的詐騙信，又稱為奈及利亞（尼日利亞）詐騙信，這封非常荒謬的信件，只有非常好騙的人，才會當真，只要有一點點理智或經驗的人，立刻會把這種電子信件刪掉，騙子要找的是沒有接過這種信的人，他們必須非常快速的從數以百萬計千萬計的人中，篩選出這少數天真得不得了的人，假如他們用的手法太聰明，就會有許多人在一開頭上當，但是被愚弄一陣子之後，在最後關頭起疑心沒有將錢匯出。這些人浪費了騙子的時間，也是他們詐騙最大的成本。因此用老梗或笨方法，其實就是要快速濾掉那些終究不會被騙的人。」
AB寶在消化我這段話，我停了一下繼續說：「不過這是對於沒有特定對象的詐騙手法，若是有人針對你，收集與研究你的個人資料後再來騙你，那就比較難判斷，最好是像作者在文章裏提到的，要預防，不要在網路上公開自己的訊息或個人資料。」
有圖未必能為證
A寶附議我的話：「的確有人說，從網路或透過大數據分析，幾乎可以鉅細靡遺的查清任何人的底細。」
我點點頭，繼續剛才的話題：「除了詐騙電話，網路上也有很多騙人的假消息，包括雖然古人說有圖為證，可是現在電腦合成照片的技術真的是日新月異，有時候連專家都無法辨識照片的真偽呢！」
讀醫學系的B寶也感慨：「有很多人轉傳的醫藥新知或保健小常識，其實都是捏造的，所以也有流言追追追的網站，專門破解這些似是而非的消息。」
A寶也想到去年的新聞：「去年六月判刑確定的台灣的三星寫手門事件，台灣三星公司雇用寫手在網路上PO文抹黑宏達電的手機，同時假裝消費者讚美自家產品。其實這種手法還蠻常見的，幾乎所有商品都會假借消費者之名進行網路行銷，有許多知名部落客寫文章推薦什麼餐廳、什麼產品，搞不好背後都有拿廠商的錢呢！」
我附議A寶所說的：「姊姊說得好，不過也有一些人轉傳虛假的消息只是沒有經過大腦思考，唉，這個時代每個人每天都收到太多資訊，我們已經失去辨別的能力，更懶得去求證。」
記者都忙得沒時間求證？
B寶還是覺得不可思議：「可是許多大媒體也常報導有問題的新聞，難道現在的記者也不再求證了嗎？」
A寶幫記者說話：「我想或許是他們太忙，時間太趕，現在都要求即時新聞，既然講求即時，就沒有時間讓你慢慢去求證了。」
我搖搖頭不同意：「我覺得記者應該要負把關的責任，同時每一條新聞在報導時也要用點腦筋想一想，至少也要用常識來判斷一下嘛！我覺得當記者要報導新聞時，要對新聞來源所提供的訊息多一份懷疑，多一些追根究底的好奇才對。」
B寶問：「有沒有比較簡單的方法判斷報導的真實性呢？」
人人都是記者
我想了想，回答：「我們要看發這訊息的人或單位值不值得信任，過去大媒體或是知名的記者會求證，就是深切體認到個人的品牌跟民眾的信任度建立很不容易，所謂珍惜羽毛的意思，所以我們要辨識正確與否最簡單的方法，就是看訊息的來源。」
A寶繼續問：「然後呢？」
我回答：「可能的話我們也要像記者一樣，去求證，去做功課，甚至去詢問專家或擁有第一手經驗或資料的人，當然，也要用腦袋思考，加上用一般的常識來檢視那些故意用複雜的專有名詞，或令人搞得頭昏腦脹的科技理論來包裝的論點。」
B寶說：「若是看到每一則消息都要這麼麻煩，一天24小時哪夠啊！」
我哈哈大笑，也做結論：「對一般的消息看一看笑一笑就可以了，但是任何我們想轉述的訊息就要盡量做到剛剛提到的步驟，這是建立自己的公信力，也就是值得被信賴的品牌名聲，還有就是對於我們自己長期關心，有興趣或跟自己所學有關的訊息，也要多花一點時間去辨別是非對錯，以免不知不覺被影響了！」
AB寶吐吐舌頭，覺得似乎很不容易，但是當網路世界已經如此虛實不分的時代，我們別無選擇，只有自力救濟了！