流亡海外的中國媒體人、現時擔任網絡主播的王志安，在1月22日播出的台灣網路脫口秀節目「賀瓏夜夜秀」上談論對台灣選舉的看法。其間他認為造勢場合像場「秀」，更說民進黨「把殘疾人士推上去煽情」，並模仿他指涉的對象——民進黨不分區立委候選人陳俊翰的動作。
後一番言論隨即在網上引起「歧視身障人士」的爭議。
「賀瓏夜夜秀」在大選期間邀請了各政黨候選人上鏡，關注度和流量都頗高，播出後更成為主流媒體新聞及社群上熱議話題。
22日播出的節目「來台灣觀察民主選舉，向中國人談治國理政」邀請了王志安作為嘉賓。24日截稿前，該集影片已超過百萬次點擊。
談論中，王志安調侃稱，台灣大選像場秀，好像「走錯片場」。他指政黨造勢活動像演唱會，「有歌星、有前面鋪墊，還有把殘疾人士推上去煽情的」，同時模仿陳俊翰無法挺直頭部、顫抖手勢的姿態，口中喊：「支持民進黨，搶救王義川。」
此番言論隨即引發批評。民進黨發言人張志豪在23日晚間表示，「該節目邀請他國人士評論台灣選舉，更以訕笑方式影射站台人士，民進黨對此惡意言論深不以為然，予以譴責。」他指支持障礙者平權是民進黨的核心價值，民進黨歷屆提名的不分區立委，有曾任智障者家長總會副理事長的陳節如委員、曾任身心障礙聯盟秘書長的王榮璋委員，以及本屆提名的國際人權法專家陳俊翰律師。
在民進黨表態後，王志安很快在社交平台「X」（即之前的Twitter）上發出多條貼文回應。他批評民進黨「對綜藝節目施壓」、是「綠共」（台灣網絡語言，嘲諷民進黨像中共那樣獨大和霸道）。他還稱民進黨將陳俊翰放在不分區名單靠後，質疑是否真的真正關注少數群體。
「賀瓏夜夜秀」的節目製作人霍金則坦承製作疏失致歉。23日，他在影片下方留言區表示：「本集提及台灣選舉的特殊文化時，因製作疏忽，造成部分內容對本屆民進黨不分區立委提名律師陳俊翰不敬，在此向陳俊翰律師致歉，非常對不起。」他強調日後會謹慎處理節目內容，並在各露出平台上修剪此段影片，避免上述事件再次發生。
王志安則先是繼續在「X」上發文批民進黨把障礙者當作「競選工具」，稱當時在台上又是音樂、又是煽情，「就是作秀」，而後還發起在線投票，讓網民選擇到底是誰在「消費」障礙者。截稿前共錄得3.8萬網民投票，其中68%選民進黨，32%認為是王志安更不尊重障礙者。
王志安在看到網友討論以及陳俊翰的回應後表示，如果陳俊翰覺得被冒犯，他願意當面致歉。但仍持續譴責民進黨將障礙者當作選舉工具。
陳俊翰則回應指「不必向我道歉，王志安應該道歉的對象是台灣的障礙者。」
陳俊翰也透過串（Threads）發表聲明。他認為王志安對身障者的蔑視跟訕笑的態度，好像障礙者不能夠憑自己的能力，或是透過參政去實現自己的理想跟抱負。他認為這也許跟王志安的成長環境有關，「或許他不懂得什麼是民主自由，或是人權這類的價值，所以才會有這些言論」。
他稱希望王志安可以「檢討反省自己過去對於障礙者的刻板印象，這樣比較有意義。」他說，當來賓說出不當言論時，節目主持人應指正言行，「但主持人跟台下的觀眾的反應是讓我覺得有些訝異跟失望的。」他指自己希望透過參選提醒社會大眾：台灣的社會不管是民主或自由人權價值也好，都已經發展了幾十年，應讓不同群體有平等發揮能力的機會。
部分網民除了投票挺王志安，也在他的貼文下方留言支持。如有人批評推出殘障人士做代表是民主國家中的「政治正確」。亦有人要他「快離開台灣」，綠營支持者「要打你了」。部分留言則認為他在身障者話題上踩線。
台灣網路論壇 PTT 上也有幾派立場的言論，其中一種是批評王志安的「中國人」身分，另有部分則認為民進黨就是「綠共」。
對於此爭議，藍白兩黨都表態譴責。民眾黨主席柯文哲發文聲援陳俊翰，稱讚他是突破身體限制的「非常律師」，批評王與節目「把他人身體的缺憾當作節目訕笑的橋段需要檢討。」國民黨發言人林家興則在臉書發文說：「陳俊翰在面對涉及的攻擊與爭議他的回應非常得體，每個人都應該看看。」
1月24日傍晚，台灣內政部移民署表示將對王志安違反入境規定作出處罰。其指王志安長期旅居日本，以旅居海外的中國人士身份來台，申請的是觀光簽證，獲准1年多次入出境。但依規定，「中國人士來台，須依來台目的申請相符的事由，不得從事與許可目的不符的活動」。移民署指王志安應邀參加節目發表言論，已違反相關規定，依「大陸地區人民來台從事觀光活動許可辦法」第16條規定，廢止他入境許可，並管制5年不予許可來台觀光。
截止發稿止，事件仍在發酵，網上討論也在繼續。
與陳俊翰同為肌肉萎縮症患者的劉于濟是台灣障礙者權益促進會（障權會）副秘書長。他接受端傳媒採訪指出，「身心障礙者不是工具，是『人』。王志安此番言論最不妥的地方就是把障礙者工具化，忽視障礙者的主體性，他只看見障礙者的『殘疾』，卻無視他提到的陳俊翰是怎樣的人。」（延伸閱讀：《織一張接住所有人的社會安全網，誰來接住消磨殆盡的台灣社工？》）
劉于濟透露自己長期收看脫口秀節目，但從此前博恩作為主持人引發言論爭議時，他就開始思索「開玩笑的界線應該在哪？」劉于濟指在其他節目中，來賓也曾說出對女性的不當言論，主持人會指正，但本期節目中，主持人賀瓏及助理主持人 Albee 並未發揮此作用。「在法規的管制與公共討論下，主流媒體慢慢進步，不過，自媒體未受到管制」，他希望能與「創作者協會」交流，讓創作者更理解障礙者的想法。
由障礙者組成的障權會也發出聲明，希望節目「謹慎處理與身心障礙相關的議題和內容，避免出於娛樂目的而對他們進行冷嘲熱諷的模仿」。並鼓勵障礙者勇敢地展示自己的能力和天賦，他們應該享有平等的機會參與社會活動、教育和就業。（延伸閱讀：《在成為公民之前，他首先是個「人」：台灣身心障礙者，離自立生活有多遠？》）
爭議發酵後，有網友在串上整理節目的贊助商，包含德國 Emma 床墊、Yoxi 計程車等品牌。有些網友在下方留言：「抵制節目，拒買這些品牌」。其後，德國 Emma 床墊先開出第一槍，表示暫停與節目的所有合作，展開內部調查，確保合作夥伴與品牌價值觀一致。Yoxi 也在臉書指出，節目嘉賓言論不代表 Yoxi 立場，要求節目撤下置入，終止合作。
此次涉及爭議言論的王志安，之前曾長期在中國中央電視台供職，擔任記者、主持人，《新京報》調查記者。2019年6月4日他被中國大陸「全網封殺」，隔年長期旅居日本。後來他曾受訪表示：「能做的就是繼續告訴中國老百姓真相，如果國內沒有言論自由，就不會回去。」（延伸閱讀：《江歌被殺案中的媒體表現：「促進溝通，彰顯理性」的初衷為何失落？》）
王志安經營的 YouTube 與「X」個人頻道與帳號擁有百萬訂閱，主要評論中國時政、討論社會議題與製作人物專訪，更曾赴烏克蘭採訪俄烏戰爭。此次台灣大選時，他來台觀選並拍攝影片。他過去引發的爭議包含在2022年「鐵鍊女事件」中的爭議發言及長期批評法輪功等，引起一些境外中文網民爭論他是否是「小罵大幫忙」或是「中國大外宣」。
至於被捲入爭議的陳俊翰，是一名先天性脊髓性肌肉萎縮症（SMA）患者，自幼便無法獨自翻身、行動，只能用輪椅代步，到現在只有眼、嘴與手指末端能動。他的母親一路陪伴，甚至考大學時協助他翻書。但他一路考取台灣大學會計系，雙主修法律系，其後還陸續取得台大法研所碩士、哈佛大學法學院碩士、密西根大學法學院碩博士學位。
在大學時，他再遭不幸：因電毯起火導致雙腿截肢。
2006年，陳俊翰在律師考試獲榜首，也是台灣第一位罹患先天性脊髓性肌肉萎縮症的律師，並取得會計師執照。本次大選，他同意成為民進黨不分區立委候選人。在選前造勢中他指一路上遇到很多挑戰、受病痛折磨，但他希望大家關注台灣有120萬名障礙者：「最終無論有無當選，都不會改變自己的初衷，希望身心障礙與罕病弱勢族群都能夠追求自己想要的生活。」
从下的标题就能看出立场。只字不提节目片段中出现的“支言支语”涉及到的歧视，全文也仅从王的模仿着墨。我相信真正看过影片内容的观众会感受到王的模仿仅是描述事实，并不是歧视。看完只感觉，全文逻辑松散，内容仿佛拼接布料。底下的一些评论也不出所料主要针对王个人进行批判，消费热点而非陈列事实并给出深入思考的内容，只会收获评论100+的浮夸数字，如同火锅上的浮油。作为文字媒介，甚至不如影音视频来得深入。
同意weber,台灣不應被視為自由派華人的飛機杯，她有她的主體性和利益
關於王志安，最令我印象深刻的是去年在百靈果的節目中，當主持人提到兩岸交流所暗藏的統戰威脅時，王近乎直覺的回應：
『台灣也可以統戰大陸。』
明眼人應該能一眼看出這其中存在的問題：兩千三百萬人投注資源去『統戰』十幾億人，這完全是不實際的。而王卻很巧妙的將『中共統戰』的威脅，轉化為看似互相、實際上完全不對等的競爭，同時讓焦點、資源從『防堵中共對台滲透』轉移到『吸引中國人民』；這顯然對中國人民來說很有吸引力，但實質就是對中共開啟大門。
請問這是一個被鐵拳砸過、實際知道中共威脅與恐怖的人，會說出的話嗎？
而主持人其後提出質疑，表示兩岸制度上的差異將導致台灣對陸活動的人被拘捕，但沒有證據的情況無法做出同樣反制，不能隨便冠個名義抓人。
王卻是如此回應：『那就不叫統戰了。』
那請問王志安理想中的兩岸關係，是要台灣政府模仿中共，以超越民主、法治限制的方式進行相互統戰嗎？
對照這次爭議，就顯得更加荒謬：在合乎法令的情況下，王與其支持者卻認為台灣政府妨礙言論自由。如果是認為被針對，那要追求的應該是對中國來台人士更廣泛、公平的監管；但王支持者顯然是認為不應該被限制，也就是實質上要求陸客來台管理措施名存實亡。
我想問：今天對王志安的信任讓你們認為台灣對觀光來台人士的管制不合理，那請問在陸客廣泛來台的情況下，你們願意為所有來台中國人的行為與動機負責嗎？ 而代價，終究是台灣自己承擔。
一個真正知道中共鐵拳威脅多大的人，會用攻擊民主制度來要脅台灣人對中共不設防、以此來滿足自己的自由想像嗎？
關於王志安，最令我印象深刻的是去年在百靈果的節目中，當主持人提到兩岸交流所暗藏的統戰威脅時，王近乎直覺的回應：
『台灣也可以統戰大陸。』
明眼人應該能一眼看出這其中存在的問題：兩千三百萬人投注資源去『統戰』十幾億人，這完全是不實際的。而王卻很巧妙的將『中共統戰』的威脅，轉化為看似互相、實際上完全不對等的競爭，同時讓焦點、資源從『防堵中共對台滲透』轉移到『吸引中國人民』；這顯然對中國人民來說很有吸引力，但實質就是對中共開啟大門。
請問這是一個被鐵拳砸過、實際知道中共威脅與恐怖的人，會說出的話嗎？
而主持人其後提出質疑，表示兩岸制度上的差異將導致台灣對陸活動的人被拘捕，但沒有證據的情況無法做出同樣反制，不能隨便冠個名義抓人。
王卻是如此回應：『那就不叫統戰了。』
那請問王志安理想中的兩岸關係，是要台灣政府模仿中共，以超越民主、法治限制的方式進行相互統戰嗎？
對照這次爭議，就顯得更加荒謬：在合乎法令的情況下，王與其支持者卻認為台灣政府妨礙言論自由。如果是認為被針對，那要追求的應該是對中國來台人士更廣泛、公平的監管；但王支持者顯然是認為不應該被限制，也就是實質上要求陸客來台管理措施名存實亡。
我想問：今天對王志安的信任讓你們認為台灣對觀光來台人士的管制不合理，那請問在陸客廣泛來台的情況下，你們願意為所有來台中國人的行為與動機負責嗎？ 而代價，終究是台灣自己承擔。
一個真正知道中共鐵拳威脅多大的人，會用攻擊民主制度來要脅台灣人對中共不設防、以此來滿足自己的自由想像嗎？
鼓勵買賣精神病女人的反極權鬥士（手動狗頭）人權自由之餘不忘吃女人
感谢你的分享。我只能说，铁拳砸过的人，才懂那种恐惧与疼。
真是情人眼裡出西施。
以前王局初到日本，在朋友的建議下我看了幾集就棄坑了，因為他的言辭中真是脫不掉中共式的範式。他的定位是擁護黨的開明派，雖然現在政局容不下開明，但擁護黨的立場是非常明顯的。我看不出任何什麼的反抗鬥士的痕跡。
至於是否選擇性執法，其實這種輕度罪行肯定是選擇性的。就好像開車超速，警察抓不抓你看環境也看心情。你超速被抓了，問警察為什麼前面幾輛也超速你不抓，這類問題是沒意義的。你可以上綱上線說打壓自由，但在大眾的眼中，我看大家結論也只是這人犯賤而已。
@雨田 问得好。我也很好奇台湾人对王志安的看法。原先我对台湾政治毫无了解、也毫无兴趣，但是王志安的采访还有视频带给我很多信息，我于是也开始关注台湾的大选、民主进程的话题。王对台湾人也许意义有限，但对我意义非凡，我认为他是个了不起的记者，是个被极权压迫但不断反抗的勇士。我真诚希望台湾友人都可以看到这一点。大家政见可以不一致、可以批评谴责，但是用政治手段压迫异见人士我表示坚决反对，如果今天是王，那明天就是你我。
王志安促進兩岸交流？
不好意思我笑了
模訪有意為之的行為口吻當然正當，模非出於本人原意的行為還將之視為笑點就是第二回事了。正如你可批評某候選人的家庭政策，但不應順便攻擊他或她的感情生活或性向。成為政治人物不代表他有義務承受對他任何個人特徵的心身攻擊
@轶伊： 或許也可以想一下，那為什麼陳律師上台會被視為是障礙者賣弄煽情，而不是當作跟一般人一樣的造勢行為呢？
不將陳視為一般候選人，又將陳視為是尋常可批評的政客，這很奇怪。
@anonymous3 陳律師是雞蛋還是高牆？
假如一个健全的政治人物，在脱口秀被模仿言行，是不是可以接受？那么有身障的政治人物，为什么不可以被接受？我认同bbcv333所说的，即使有次生伤害，那也是对台湾的其他身障人士道歉，而不是对陈律师。
評論參選人的身障狀況叫公眾監督？（手動狗頭）
另外张贴一个YouTube的评论：
“如果你是政客或艺人，就已经成了公众人物，需要承受社会与民众的监督与评论。陈俊翰律师是民进党的候选人，在参选活动中的任何行为和言语，都应该受到社会，民众以及第三方的监督。
王局由于陈律师身体上的某些缺陷，对他参选活动进行了一定的描述和评论，就被认为不可接受，需要道歉或被封杀的话，陈律师就不要出来参选。凌驾于社会，民众监督的政客，不存在于民主社会。”
非常赞同 @anonymous3 的观点。批评歧视，只是民进党进行政治压迫的而立的一个牌坊
@EricChan 作秀这个方面，首先我觉得这是非常主观的感受，两种观点我都可以理解。我的观点是陈律师的第一身份是参与政治的政客，但造势晚会设计有母亲上台、给陈律师送花、大声呼吁带着爱投票、带着关怀投票，再配上煽情的音乐，给我的感觉是政客的身份是次、身障的身份是主，这就让我觉得有作秀的感觉。拉票效果好，完全可以理解，但不妨碍被批评就是了。
严格立法，普遍违法，选择执法。这不需要别人教的。用司法恐吓来完成政治诉求，这也是一件司空见惯的事。
我支持王志安，无论他说了什么，在鸡蛋与高墙之间，我永远站在鸡蛋这边。
台湾绿裆对王志安的报复行动，只能说台湾的民主就是一个笑话，王仅仅是轻描淡写阐述台湾选举就是作秀，特别举了绿裆这个奇葩团伙例子，绿裆这群玻璃心马上破防，对王口诛笔伐，对其打击报复，这就是所谓的台湾民主，台湾的言论自由🤣🤣🤣，以后谁再说台湾是什么民主之光，谁就是笑话。🤣🤣🤣
什么障碍人士话题，只是绿裆进行报复的借口罢了，想带节奏。残疾人本来就是有别于正常人需要特殊照顾的一群人，这本来是人类文明的进步，反而在那计较怎么称呼这群人？本末倒置🤣🤣🤣
王本来是对台湾所谓的民主抱有希望的，估计经历此劫难，知道台湾所谓的民主在绿裆操弄下，就是民主世界的笑话🤣🤣🤣
@轶伊：
所謂的民主國家法治表示不得主張不法之平等；政黨不過是人民團體的一種當然有評論與選擇評論什麼的權利；言論自由的意思不是說蠢話不被批評公幹的豁免權
什麼都不懂拼命胡亂指教的樣子真是離譜
@bbcv333
“煽情，卖惨，搞特殊，包装才是对残障人士参政的最大障碍。”
那我反倒想問，陳俊翰要如何競選才不會「煽情，賣慘，搞特殊，包裝？」
要討論人行道之前，要先知道這是地方政府職責…
我只想說陳律師適不適合公開演講只有他和他的醫生有資格評論，其他人就不用喊燒了......講得長期病患只能家裏醫院兩點一線似的
王批评是正确的，那么残疾人就不应该参与政治？这个逻辑滑坡可够严重的，直接踏上一万只脚，永世不得翻身了。
如果你熟悉王，你就知道他对民主的定义跟马前卒差不多，民主是最不好的制度，同时民主就应该是理性至上，任何调动感情，仇恨都是错误的。在他们这类人眼里，北欧、瑞士才是民主典范，因为瑞士可以否决给自己发福利的议案，说明民主素质极高，以这样的观点看，王当然认为台湾民主质量不高，民进党靠民粹和仇恨大陆动员，靠残疾人卖惨动员选票，当然是素质很低。你可以说这个假设有问题，但是你顺着这个逻辑走你就能明白他的思路。
王的论述确实忽视了陈本人的意愿，因为王假设陈律师本人是个弱势群体，很难有作出决定的自由，他认为陈律师身体这么差的人还要被民进党推上去讲话也不把他列入安全名单，是在利用他。我觉得王这个说法是有些欠妥当，因为其实陈律师和民进党是相互利用，政治的游戏没有傻子，陈律师要知名度，民进党要同情票，大家都得利。
我觉得残障人士参与政治当然没问题，但是还是应该基于政见，观点和能力。如果只靠残障人士身份，只打悲情牌那才是真正的歧视残障人士，因为对残障人士的尊重就是把他们看作有正常能力和公民素养的健全人。过分的煽情，卖惨，搞特殊，包装才是对残障人士参政的最大障碍。
@Weber 我认为民进党不应当对脱口秀节目做任何评论，因为这属于言论自由；如果非要评论，凡是涉嫌歧视性言行都应当批评。
@轶伊 關於民進黨如何回應才不會有『以權勢壓迫』，你是否有理想的具體做法呢？
畢竟如果『公開性』有錯，那就意味著民進黨不能對此公開表示意見。
無法理解 bbcv333的論點，王志安言論的次生影響是：『如果王的批評是正確的，那麼障礙者就沒有機會(資格)參與政治造勢』
如果陳律師有資格以自身意願參與造勢場合，那王對民進黨的批評不只是錯誤，更是建立在傷害障礙者之上。
直到今天，王志安仍不認為他對民進黨的批評是錯誤的，而是把自己放在一個被台灣政府迫害的位置。
完全沒有把陳律師的個人意願當作一回事。
bbcv333也是一樣將問題停留在肢體模仿這個王願意道歉的層面，而沒有面對障礙者的主體性』的問題。
即便端都把『主體性』放在副標題上了，王的支持者還真的，完全不在乎。
感谢 bbcv333 对歧视方面的解释！
王在12号直播的本意是，他觉得陈律师身体不好，视频演讲即可，推上去演讲不利于他的身体健康。第二是王认为民进党在利用残疾人催票，如果真重视他就应该放在安全区内。
歧视有两方面，第一个是主观恶意，第二个是次生影响。深绿在网上辱骂大陆人是支那，这肯定是恶意。但是一个巴西人不知道这个词的缘由，用了称呼中国人，那肯定不是如此。王没有主观上的恶意。从次生影响来看，我不认为这是歧视，因为他在明显嘲笑台湾的选举文化和模仿陈律师当时的演讲。对政治人物的批评是最宽松的，在脱口秀这种最需要言论自由保护的地方更是如此，陈律师的残疾身份不是他的挡箭牌。但是如果残障群体觉得这么模仿不尊重他们，那么从次生角度来讲也构成歧视，所以我认为王不应该向陈律师道歉，应该向被觉得冒犯的台湾残疾人道歉，但是我觉得这个也很牵强，因为王并模仿的只是陈律师，而不是整个台湾的残障群体本身，当然我觉得我的这个说法肯定不是所有人都认同。我认为王道不道歉均可。
@c_c 民主法治国家不讨论权利问题？还要看人的身份来判断有没有权利？😅
關於「支那」：這個字就不是日本發明的，是印度的稱呼，China、Chine、Cina、Sino都是同樣的起源，用各自以語言來拼同個音。唐玄宗寫詩稱支那，孫中山也用支那。蔣介石認為這是一個歧視詞彙向日本爭取正名，但台灣本身的脈絡並非如此，支那一稱在國民政府來台後依然會用來指稱中國。中華民國法院也判決支那就是音譯不是污辱詞彙。至於台灣人知不知道中國人不喜歡這個稱呼？大多都知道。
要求一個人在不損及切身利益的情況下為其國家長年的侵略行為負起道德責任為受侵略國行動是很苛刻的。但跑到受侵略國犯法還說沒負責保護伸張他的權利就是不要臉。
我最看不懂王志安後來還發一支影片，說他想採訪的政治人物不給他採、跟他想像的民主政治差好多，又說因為他的身份問題才不給他採。這人把自己看得這麼偉大，自命不凡，自己想採訪誰就要給他採，拒絕就反過來情勒台灣的民主政治如何如何，真的是好好笑。
@Tubs93816 是的，我也有相同的感受。😭我是王志安节目的观看者，他想要去台湾社会做采访，也是带着打破双方的隔阂、促进交流的愿景，谁知竟落得如此结局。虽然对台湾政党、媒体感到失望，不过我还是对台湾民众抱有好感和期望，我有限的台湾友人很理性和包容，对大陆人的遭遇也深表同情。
@轶伊 虽然理性上觉得因为国内政治环境不得不流亡国外的委屈台湾人不需要买账 但是情感上每个有理性独立思考的老中人都太能理解这种委屈了 对国内政治环境气着恨着无奈着斗争着 同时对台湾对香港来说作为一个中国人本身就已经背负着原罪 即使很多个我们为19年的香港抗争过流泪过 为台湾的民主自由感动默默支持着 但是到头来永远两头不是人 永远是被宏大的所谓“中国人”身份裹挟的异乡人 是不被看到在如此恶劣的政治环境下还那么崇尚理性自由勇敢善良的一个个个体 以前觉得两岸三地的鸿沟越来越来 但是保持多元理性尊重的交流共情的同时就事论事总还是有很多光在闪耀 但渐渐地觉得很多针对这边的言论真的语塞到只剩沉默 完全没有对话的空间
歧视本身固然有深刻的讨论价值，但我认为被舆论忽视的是民进党公开性、选择性批评王志安，这是否属于利用政党优势压迫异见人士？这种选择性公开谴责、最后以违法来惩处，在我眼里不是对普世价值的重申、对社会秩序公正的维护，而是一个有权有势的政党利用一切资源在维护自己的利益，普世价值是武器，民众的情绪是武器，法律也是武器。我认为这其中的压迫远超追求民主法治的正义，我无法接受这样充满选择性的惩罚，这深深刺痛我，让我想起所有被中共压迫的异见人士、维权人士。最后，一个流亡海外的华人的权利谁来保护，谁来伸张？我们这些向往民主与自由的人，来到你们所谓民主又自由的国度，又能获得多少理解与尊重？
@bbcv333 王志安沒有打算直接批評陳俊翰律師，所謂政治人物不受批評的論點根本就不成立，王志安被批評歧視是因為他在嘗試批評民進黨時歧視了所有的身障人士😅
這個討論很熱烈，感覺每個地方對歧視的理解，都差距很大……
當時香港空姐被指控歧視，香港人（包括我）用這樣的理由反駁：對任何人（不論本地人或外地人）一樣同仁「取笑」，那何不是歧視。
而這件事，很難說王志安沒有歧視……但大陸網友說講「支語」問題，他們批評台灣人雙準，我不覺得有批評錯。
在言论自由的国家，政客当然要接受来自于各方面的批评甚至是辱骂，政客有回击的自由，其他人也有批评的自由。
拜登是不是老年人，严格意义上说是不是弱势群体，美国共和党天天嘲讽拜登年纪过大，手抖走不动路，是不是歧视？是不是觉得老年人都不能胜任政治？是不是不尊重拜登本人的意愿？是不是刻板印象老年人？
陈律师愿意参加选举，也甘愿为政党发挥自己的价值，这很好。但是如果一有批评就拿出残疾人身份做防御也不好，因为他本质上是政客，是民主政治中言论最不受保护的一群人。
再说回歧视，本次台湾媒体中不论是蓝绿，三立、中天等等全然没有提到“支语”这个具有种族歧视色彩的词汇。如果你认为脱口秀就该享受最大程度的言论自由，那么开“支语”玩笑完全没问题，同时模仿讪笑陈律师也完全没问题。对所谓“支语”的刻意忘记，就像合法化了这个词汇，变成了房间里的大象，大家知道他是歧视，但是大家也爱用，为了不惹麻烦上身，那我们就谁也不提。毕竟歧视大陆人很好，歧视台湾自己的残疾人可不好。
非常贊同樓下Weber讀者的留言。很多我們簡中人（雖然我習慣打繁體字但我也是土生土長簡中人）支持王局的，認為這只是在批評民進党利用身障人士為選舉搏感情拉票的，都沒有意識到這種毫無根據的批評本身就是對身障群體的嚴重歧視了。誠如我之前的留言，有特地去回看王志安做民進党造勢晚會的節目，王在節目中看到陳律師的當下，在完全不了解其背景和個人經歷的情況下，就認為把陳律師這樣的身障人士推到造勢現場做五六分鐘的演講對他來說是一件很“殘忍”的事，這完全是他自以為是地對身障人士的理解和同情了。身障人士有自己的主體性決定要不要被政黨提名不分區立委，更能決定自己是否需要在公開場合為政黨做演講和造勢拉票。那些借此批評說台灣民主了三十多年也不過如此的，才要好好思考下自己與文明世界的真實距離吧。
正是因為將陳律師視為無自身意識的『工具』，才會認為其被民進黨『利用』。
這是將如此歧視視為理所當然，才能說出『不是歧視』、『沒有歧視』。
在這一千字繞口令有意義嗎？我已表達完畢。
@Liuhuiming 以目前不分區名單來說，我相信多數人都會同意有改進的空間。而明確要求政黨將其列入安全名單來作為表態的也不是沒有，例如這次藥師公會理事長得知被提名但未進入安全名單，便發表聲明婉拒民進黨提名，需求與其他政黨合作。
但陳律師即便未在安全名單，也願意接受提名並站台助選，這也就顯示其願意代表民進黨、也願意被民進黨代表。這自然也就不成立『在不會上的位置與一開始就沒提名，這兩種結果從決策最初就已知殊途同歸喔』，因為你的主張等同於陳對民進黨支持毫無意義；而『要把他放在安全名單上，而不是這樣利用他本身的狀況，這才是對身障人士的平等對待』，這表面上像為陳爭取實質權力，但實際上是透過「如果不是安全名單，那就連提名的資格也沒有，免得被人說是利用身障者」這樣的手法壓縮陳律師的參政空間；畢竟其他非安全名單不會被質疑，而僅僅只有陳律師被剝奪提名的機會，正是不把他視為常人，純粹以「身障者」的標籤對待、赤裸裸的歧視了。
這種以善意包裝、但實質上從根本否定身障者可以跟常人一起參與政治活動的歧視心態，才是王志安最大的問題。
在YT的簡中留言中，有人提及如果是他，「不會」讓陳律師上台，即便上台也不會讓他講這麼久的話。這正是王志安發言最恐怖的影響：即便陳律師透過自身努力取得了這麼大的成就，尋常人仍然把他當作連上台造勢都很困難的無能力者。
如果人們連能好好在台上一起參與造勢都不相信，他們會相信陳律師可以在立院像一般人一樣立法提案質詢嗎？
王志安應不應該被移民署驅逐出境跟移民署有沒有選擇性執法完全是兩回事。不應將兩者混為一談。即使王志安被禁止入境是合理合法的，也不代表民進黨沒有選擇性執法🤔。
@mark1st 可惜貴黨正在跪舔歐美爸爸救經濟呢🤣 要消滅綠黨只能買個好枕頭在睡夢裡實現了🙊
@草草_JIN 認同你反對歧視的看法，但是詞語的含義在不斷的演變。在當今語境中，「支那」的確不含港澳台疆藏蒙🤔。當然 我也不認為這是可以進行歧視的理由。
看节目的时候差点以为自己落伍了，“支那”这个词已经进展到反转污名这一步了。日本人在发明歧视性词语的时候难道还会细细区分“香港澳门台湾除外的中华民国人”吗？那如今是不是还要再除掉新疆和西藏？歧视他人的人观念有这么贴心和与时俱进倒好了。
另外我个人认为talk show和standup comedy在尺度上面还是有区别，确实有standup comedian在special里有关于弱势群体的、更加所谓“政治不正确”的言论（Louis ck 关于retarded、Dave Chappelle关于transgender等），模仿动作的impression表演也不是没有，但是放在访谈环节的talk show又是另一种语境。即使如王志安所说，他主观上没有歧视残障人士的想法，但他的行为是需要道歉的。
看节目的时候差点以为自己落伍了，“支那”这个词已经进展到反转污名这一步了。日本人在发明歧视性词语的时候难道还会细细区分“香港澳门台湾除外的中华民国人”吗？那如今是不是还要再除掉新疆和西藏？歧视他人的人观念有这么贴心和与时俱进倒好了。
另外我个人认为talk show和standup comedy在尺度上面还是有区别，确实有standup comedian在special里有关于弱势群体的、更加所谓“政治不正确”的言论（Louis ck 关于retarded、Dave Chappelle关于transgender等），模仿动作的impression表演也不是没有，但是放在访谈环节的talk show又是另一种语境。即使如王志安所说，他主观上没有歧视残障人士的想法，但他的行为是需要道歉的。
"如果對於xxx行為從不監管" 請問這個"如果" 有沒有證據支持，如果沒有辦法監管每個人有沒有去殺人，警察接到報案才去抓殺人犯，那這個人被捕是否合理？
@轶伊 之前趙少康來的時候，主持人是針對國民黨的題目來冒犯；同樣嘲諷國民黨的內容若換成民進黨來賓來講，含義就完全不同了吧？
『支語』內容可以進行，也是建立在王可以即時回應甚至反將一軍上。
實際上鄉下不只亂停車，甚至還會有人佔用馬路來曬花生；現實情況就是人力有限，不可能緊抓，但有人報了就要處理。王的案子看起來像是刻意針對限縮言論，但如果換成是亂丟垃圾呢？應該也是要有人舉報才會裁罰，而非派人緊盯是否有丟垃圾。
@Weber 您的意思是，对于涉嫌歧视的言行，节目提前安排就可以接受，但来宾的自由发挥不可以接受？😅
如果对于乱停车的行为从不监管，只对被举报的车辆处罚，请问您认为这合理吗？
@轶伊 節目是有編劇安排內容的，中國來賓談支語的玩笑、障礙者來賓談身體殘缺的玩笑，與障礙者來賓談支語的玩笑，意思顯然不同吧？
不明白為何會跟是否有定期檢查有關。一條鄉間道路可能從來沒警察執法，但如果有人拍照上傳檢舉，那公務人員不依法處理顯然就是違法了。不過王志安是依『檢舉』裁罰也只是臆測，僅供參考；但王也確實違反法律，除非有觸法但不適用於王的見解。
@weber同意喔，不適當的人選都不適合進國會喔，一起努力！再來，放在不會上的位置與一開始就沒提名，這兩種結果從決策最初就已知殊途同歸喔。
下面還有根從來說不出什麼見解，看到簡體字就無腦攻擊，問人看端都在看什麼的草，確實是歧視專家喔，特別適合這樣的議題。
@Weber
如果因为节目效果而认为使用“支语”是可以接受的，那么王志安的言行就不应该放在歧视的讨论范畴来讨论，而是应当同等被看作是节目的一部分。
停车这个例子，我想警察有定期检查车辆，并没有针对区段或者特别人士进行选择性检查。请问当局是否能证明其定期、无差别检查来台人士的行程？
給樓下，綠色新聞聯播？ 白色陣營一天到晚攻擊傳統媒體，連公共電視都不放過；也不要以為別人不知道『戰國策』是什麼，好嗎？
請問公子沈有工作簽證？還是綠色簽證？這次大選觀選團有兩批海外YouTuber 觀選團，一批是通過顏色審核，受邀參加民間與官方合辦的那團，很多人都做了影片，什麼該說什麼不該說，他們很清楚，也不少現在搭著順風車落井下石。這世界上不要說所有人，你都找不到對所有事立場一致的兩個人，王局也不是完美的人，有某些我不認同的觀點，但就這件事，移花接木斷章取義，為的就是讓你不喜歡的人永遠閉嘴，把節目打趴，主持人再無容身之處，以後大家一起看綠色新聞聯播，以後當某件事抵觸到你自己的權利，那時你想說什麼時也不用說了，因為你也會被聯播看多的暴民打趴。
我也想問樓下，為什麼對某些人來說寧願把戰國策老闆送進立院，也不願意選擇陳律師。
拿節目上『支語』內容來說的，顯然忽略了這個題材現場是有中國來賓可以互動回應的，而不是毫無來由的操作『支語』來貶低他人。
用不分區排名來說民進黨不重視該候選人也是很奇怪，排名16，實際當選13，這樣的名次顯然並非毫無機會。 而候選人即便非保證上榜也願意列名提名，這也正突顯願意為該政黨背書，而非只是所謂煽情的『工具』。
『如果无法保证法律公平有效的实施』，這樣說法存在一個顯而易見的問題：如果警察無法處罰所有違規停車，那是否「任何違規停車的人都不該被處罰」？
雖然無法確定王的具體情況，但台灣諸如車輛違規之類檢舉都是會有立案登記跟後續處理回應的。
郭昱晴是哪點比得過陳律師？台灣價值嗎？
好不容易逮到可以讓民進黨斷章取義拿來全面攻擊的機會前，早已看過王局去三黨選前之夜的影片，還有夜夜秀這集，請問護航的人是發酵了才開始跟風嗎？無論選前之夜還是夜夜秀他說的都是重視有才能的人要把他放在安全名單上，而不是這樣利用他本身的狀況，這才是對身障人士的平等對待。請去查查十三個安全名單都什麼人，郭昱晴，很乖很好控制，很會在網上對黨歌功頌德的演員，現在保送進國會了，這種現象真是台灣人之光，我們的福祉。再來，把這種因為拆穿國王新衣的大實話硬要掰成歧視，以下某些帳號先問問自己，對台灣只有42%人行道普及率，以及高低起伏，彎彎曲曲，坑坑疤疤，不是攤販就是停滿機車的現有人行道包括騎樓有何看法？你們在乎這種宛如地獄，對身障人士赤裸裸的路權歧視嗎？夜夜秀最令我感到不安的環節叫「支語」結果你們根本不在乎，前幾天那篇新住民二代在台灣社會失語與對自己不被認同的處境，都沒見你們這些帳號有什麼反思，談什麼歧視？還是容我也說句大實話，你們只在乎顏色。
如果民进党认为歧视行为不可接受，为什么不公开批评节目组充满歧视的“支言支语”环节？不谴责使用歧视性语言的台湾媒体？难道这行为不是以“歧视”为武器来选择性攻击异见人士？对王志安违反签证条例为由禁止入境，当局是否对所有入境人士都做到追查来台行为是否与符合签证目的？如果无法保证法律公平有效的实施，在实际生活中对异见人士选择性执法，那和中共对人权的压迫又有什么区别？
看樓下的回覆，王志安的歧視行為反而是台灣人的錯了。
从这件事情的反应，观察网路上绿绿和粉红的言论，发现其实他们的逻辑类似，思考和行为模式相同，甚至气急说的情绪话都一样。可见，无论有多么不愿意承认，实际内核大家都是那个普天之下莫非王土的华人社会。至于歧视，华人从来都是相互歧视，小到家庭，大到社会，从来都是高位看不起低位，只是此刻某些人认为民主可以使他身居高位，正如另一些人觉得有钱了他便身居高位一般。华人啊，从来都是不团结相互内讧的一群人，真的是可悲。
@毛絨拖鞋 王志安被禁止入境是因為他違反簽證規則，而不是『嘲諷』。
@witness1118
我的觀點很清晰啊：王志安無論是否有歧視身障人士的動機，他的行為就是構成歧視和偏見。同理台灣人在節目上玩支語遊戲自以為有趣還不覺得把支那掛在嘴邊是問題同樣是一種歧視。我不覺得這兩件事不是一個量級的，只審判其中一件事就是雙重標準更談不上尊重。我只是用你的話回覆你，如果你覺得這只是情緒輸出而沒有觀點的話，在我看來你的理解能力非常有限。你一上來攻擊「大多數簡中用戶」，揣測別人trying hard to be related，現在又說「我罵的人叫王志安和他的無腦擁簇者」，所以你在沒有實證的情況下就把大多數簡中用戶與王志安的支持者、關心他國事務的人掛鉤是否有失偏頗呢？台灣人沒有義務理解中國人，中國人也沒有義務理解台灣人，台灣人評論中國人和中國人評論台灣人是一樣的概念，大家都不了解彼此且都存在歧視的情況下，為何你選擇只讓中國人「及時閉嘴」呢？你看到了中國對弱勢群體的蔑視和偏見很好，但在一個台灣節目和中國媒體人同時存在歧視行為的情況下，忽略其中一方的過錯還大開地圖砲又是不是一種選擇性譴責呢？
還是那句話，在玩支語遊戲的人眼中，無論你的觀點是什麼，無論你多麼站在台灣人的立場審判中國人，你打的字就是殘體字，你說的話就是支語。「支言支語」歧視的部分包括你，regardless of your opinions on this topic，而你卻直接略過了這一部分。
王志安事件再一次体现了绿裆是一个打着民主旗帜的独裁团伙，以后不要再提台湾是华人世界民主灯塔，谁说谁就是笑话！绿裆对内催眠，对他们的脑残粉唱着“宝贝，睡吧”，对王志安这样的人士进行打击报复，这就是绿裆的本质，绿裆不灭，台海不平🤣🤣🤣
@暴力太平洋
你不仅难以阅读并理解文字，还缺乏表达自己观点的能力。我的评论中没有一句“美化台湾”，显示优越感之说更是你自己立的稻草人靶子罢了。我骂的人叫王志安，和无脑维护他的拥簇者，并不是你。你如果觉得自己跟他们不一样，大可不必take it personal。如果你觉得你跟王志安很有共情，那么好的，我不介意你话语的反击。不过我希望你可以用自己的语言和逻辑来描述，而不是鹦鹉学舌般复述我的话语体系罢了。看起来甚至没什么特别的观点，只是情绪的输出，反而让我觉得你是否才15岁，因而这么容易被trigger。
端的读者都不看脱口秀吗？这几年很火的英国脱口秀演员Ricky Gervais按照各位的标准可以说是非常政治不正确，各类族群没少被他调侃、讽刺、挖苦过，英国政府可没有封杀他，Netflix甚至还把他的脱口秀专场搬到了线上。《夜夜秀》按照端之前的报道，正好是一档脱口秀节目，而如果凡事都上纲上线，不允许人们调侃讽刺，表达不同的观点，那就说明这个社会没有脱口秀发展繁荣的土壤。在这一点上，没想到两岸社会各自经过几十年的发展之后，达成共识，殊途同归了。
樓下這位簡中用戶也沒必要美化台灣的一切。無論你是為了顯示自己與「一般簡中用戶」不同的優越感還是為了吹捧台灣。在很多台灣用戶的眼中，只看到你打的是殘體字，說的是支語。
本質上來說，討論中國的大多數台灣用戶（是的就是地圖炮），一直在努力顯示自己「擁有選舉權」、「沒有被獨裁政府統治」、「不玻璃心」的優越感。台灣人跟中國人就是沒有什麼關係，中國人沒有義務理解台灣人；而台灣人如果不理解，那就好好觀察，即使閉嘴，在什麼議題上都支來支去，又試圖證明自己素質比中國人高，只是把對於歧視和尊重人的雙重標準演繹得淋漓盡致。台灣人應該有點自知之明，自己社會對於新住民外籍移工和中國人的歧視和偏見幾乎無出其右。不管怎麼說，過了15歲還會根據別人說話口音用詞來揶揄嘲諷歧視，就是人格極低之人，no more saying.
本质上来说，谈论台湾的大多数简中用户（是的就是地图炮），一直在trying so hard to be related。台湾人跟中国人就是没有什么关系，台湾人没有义务理解中国人；而中国人如果不理解，那就好好观察，及时闭嘴，在什么议题上看个三天就要评论一番，只是自以为是把“大国”的俯视感加在台湾社会头上而已。中国人应该要有点自知之明，自己的社会对于弱势群体的根深蒂固的蔑视和偏见几乎无出其右。不管怎么说，过了15岁还会模仿行动不便的人士来挪揄嘲讽，就是人格极低之人，no more saying。
台湾人根本不理解我们中国人，我们中国大陆的人，但凡在网络上发表过观点的人，每一个（甚至包括每一个粉红）都被禁言过，我们对于言论管制的恐惧与怨恨，是台湾人根本无法体会的。仿佛生活中有一台能吞话的机器，把你所有说出口的观点、情绪统统吞掉，一切的一切，包括这里43条评论，统统消失。
王志安這次被罰，看網路上非官方說法是因為有人檢舉的緣故。要一視同仁、統一標準的話，必須要建立在官方主動嚴格監視來台人士的一舉一動上，這似乎不切實際。
@MakinFo
「其實，王志安去年10月就曾來台灣採訪競選活動，由於他目前不任職於中國大陸的媒體， 且長居於日本東京，因此是以「第三地陸籍人士」的方式申請來台觀光。
王志安上一次來台，本來打算參觀國民黨、民進黨、民眾黨的總部，但過程並不順利，最 後只參觀了國民黨的總部，以及郭台銘的連署站。
雖然採訪過程不順利，但王志安卻上了不少節目，包括電視政論節目《年代向錢看》，以 及網路節目《百靈果》。
此次王志安也是循相同的方式來台，停留了14天才返回日本，採訪了三黨候選人的多場競 選造勢活動，以及大選投開票的過程，還上了脫口秀節目《賀瓏夜夜秀》，並因模仿身障 者引起了巨大爭議。」
這是媒體的報導，不論是移民署還是王志安都沒提出去年王志安的來訪是以商務簽證入境的證據。
除了有中國人提到「支言支語」是歧視之外，並沒有聲討王志安涉嫌歧視的民進黨/國民黨/民眾黨支持者和其他台灣人對日本國政府通令國內公文書禁止的有歧視性意味的「支那」一詞感到不妥；因為他們確確實實認為無差別歧視中國人沒有任何問題。
這樣的雙重標準就只是將「反歧視」當作是一種道具、武器，而不是一個發自內心認同的理念。
聲討王志安歧視行為卻無視「支語遊戲」環節的人對於歧視的雙重標準才是最大問題。
利申：不支持王志安模仿身障人士行為，支持台灣獨立，支持習近平帶著中共一起倒台。
这件事的后续，让人觉得很丢脸，和伦敦钢琴事情一样，诚恳的道歉代替更加的攻击性和狡辩会更好些吧。
怎么评论区又开始因为有人用简体字以偏概全阴阳怪气了吗？关于怎么判断党派是否“利用”残疾人士造势，固然没有确切的标准，王表达的是他的看法，当然可以不同意他的看法并批判；关于如果是国民党做同样的事，我个人一样会喷国民党作秀。政客说到底都是一丘之貉；关于残疾人士当选，我个人不会先入为主地觉得是因为对方的残疾人身份，但或许在中国有太多（官方）以歌颂苦难来利用受苦人的案例，我会习惯性警惕这种官方叙事（不包括个体叙事）。前面留言也明确表明，王志安的言行不妥冒犯了陈先生他活该为自己言行负责。但这并不跟我不认同很多台湾人及政府部门给王志安扣上歧视（所有）残疾人的帽子这样的反应有冲突，更不用说各种以此开始喷所有中国人怎么怎么样的言论。
可能台湾人看到本简体使用者的留言就开始先入为主预设我本人怎么怎么样，但我就是在讨论事件。我没有支持谁或者反对谁。我不是王志安的粉对任何人也没有滤镜。台湾的政治境况我关心但是我的观点也并不重要，就像你是蓝是绿那是你的事，我没有立场我也认为中国人没有立场去干预什么。但同时，我可以喷蓝也可以喷绿也可以喷白可以喷红可以喷我认为背离民主或自由的一切。
民主真的是个非常深非常复杂的话题，我相信假如中国真的民主了，会有各种各样的黑金，各种各样的地方派系，宫庙，各种各样的作秀，煽情，苦情。这些一定会不可避免。我也觉得王志安批评台湾民主作秀，作戏的同时，可能真的从来没有认真想过民主政治和选举到底意味着什么，没有想过从头建设一个民主社会和政治到底要付出多少努力，遭遇多少困难。这挺悲哀的。
想問一下，拿中國護照是不是百份之百拿不到商務簽證？說是選擇性執法的人請問可以拿出證據證明王志安去百靈果節目時是觀光簽證嗎？這次違法，被罰，也真的剛好而已。
王的思維方式確實是典型的中共教育的產物，
首先缺乏邏輯。很好奇王及其支持者所謂“作秀”之類觀點有何依據。釐清問題首先要明確概念：如何定義“作秀”，如何定義“利用”，什麼屬於“不必要的手段”。進一步來講，王一班人馬覺得，殘疾人是否有權利參與政治，如何出席政治場合才不算你們口中的“作秀”？何況民主社會，使得觀眾關注你的政黨本身即具有天然的正當性，此亦為選舉的運作邏輯之一。
其次，習慣於“誅心”。和中共一樣，他覺得你動機有問題，就會迴避具體問題，從動機出發批判（譬如亡我之心不死）。王這次的發言，簡單來講就是請殘疾人“動機不純”。而並未落到具體如何虧待殘疾人之上。對待反對者，一概先覺得你是要幫法輪功說話，至於具體對他的指控，往往避而不答，或是採取輕佻的發言加以迴避。習慣中共教育的人可能覺得此為“急智”“辯才”，實則屬於潑皮無賴的做法。
为王志安辩护的绝大多数都是简体字的使用者，这真的很奇妙啊。有些人在墙国天生没学过何为尊重也不是他们的错，可是翻了墙出来还是跟不上（或者说压根没打算去多听）进步国家的民众的想法那就是自己的问题了，无药可救
2012年立委選舉，國民黨的不分區第四位是罕病身障人士楊玉欣。楊女士當年也是坐著輪椅被推到競選造勢的舞台上，最後順利當選，也努力在任期裡推動《病人自主權力法》。依稀記得當年還有評論國民黨這個名單選得不錯，只想知道王志安先生，和評論裡的諸位對於國民黨當年的這種「利用」有什麼看法。
@Tubs93816 可是陳俊翰作為不分區名單內的候選人，參加競選活動真的是不必要的手段嗎？🤔為什麼身上有其他標籤的候選人催票就不是利用他們的標籤，反倒是身障者催票就是在利用他的標籤🤔
要定性好歹也看下context吧…王志安前面一直在说的是领导人被偶像化，选举像作秀，通过一些不必要的手段来渲染赞美其党派，包括民进党有意识地通过甚至利用残疾人士来唱票来渲染气氛（事实上这确实是一种政治手段，不管是美国还是中国，台湾有也不见怪）。提到陈先生是其例子中的一个，不代表王志安完全否定陈先生的主体性。王志安的例子当然不妥，他的模仿也有冒犯性，他活该为自己言行付出代价。但由此直接判定这个行为是歧视残疾人，阅读理解怎么做的啊？然后四面八方开始攻击，直接开始cancel就真的🤷
昨晚還特地去回看了王志安做民進党造勢晚會的那期節目，陳律師在現場做了五六分鐘的演講的時候，王認為把陳律師這樣的身障人士推到造勢現場講五六分鐘的話對他來說是一件很“殘忍”的事，他自以為是地認為這就是對身障人士的理解和同情了。有沒有可能身障人士需要的根本不是大家的同情，剛好是一個這樣的公共場合，能讓他發表個人和身障群體的政見和想法呢？
行為存在爭議，言論應當屬於政治言論的範疇，說歧視是過頭了。說實話，整件事真的有點先射箭再畫靶了，有種狗哨政治的意味。台灣綜藝節目模仿阿吉仔取了的比比皆是，對這個事情上綱上線，最主要的原因還是王的身份，以及批評民進黨…
王在完全不了解陳律師背景及其經歷的情況下，僅看到了他身障的外在，就草率判定民進党推他做不分區立委就是利用他弱勢群體的身份來搏感情，就是對身障人士嚴重的刻板印象和歧視，好像他們除了自身不幸能引發他人同情外不可能擁有其他傑出能力來勝任社會工作了，這如果都不是歧視的話那還要怎樣叫歧視呢？
感觉有些台湾人或者台湾党派能接受其他国家喷自己，唯独中国人就不行，难道这不是一种狭隘吗？中国人目前无法争取到台湾的民主和自由，谈及台湾的政治内心深处觉得XXX是不好的，由衷希望台湾好（因为中国也好大陆也好就是沦陷的）所以说出自己的想法就要被台湾人说中国人不配。教导所有种族人不要种族歧视却一直叫中国人“支那”并且在节目上玩支言支语（我作为中国人能get到笑点但是还是觉得“支”非常冒犯的词）并且引以为豪真的好吗？台湾的民主自由靠的也是一代代台湾民众，不是这些政客小丑。不管是中国还是台湾，涉及到一些人性和政治议题，真的本质上一样糟糕，望眼全球也是一样。尤其是政治上，全球就是个草台班子，所以也没必要觉得自己多优越。
看到新闻后去看了原视频，不认为王志安的言论有任何有意无意要冒犯残疾人的意思，但是唯一不妥的是当时他的简短模仿会看着不舒服，这点确实应该向当事人道歉。王也说明可以向陈先生道歉（不是说道歉就万事大吉了）。但是这个跟民进党那些跳梁小丑政客有什么关系？
整个事件突然发热就是民进党参与进来并且直接扣帽子说王歧视残疾人这就完完全全是政治手段啊。之前观光签证跟百灵果录节目没问题，现在就限制签证这明显就是民进党觉得喷不起开始跳脚。从这个角度来说，真的跟共产党本质上操作没差别，谈什么言论自由。而针对这个事件的留言，很多台湾人又开始骂中国骂中国人。就是好像永远分不清中国，中国共产党，中国人这些概念永远要揉成一团来骂这片土地上的所有，并且真的觉得中国人就是怎么怎么样。如果真这么想，那就不仅仅是狭隘了…但相信还是很多台湾人能跳出固定思维和情绪客观看事件，只是网络上声音最大的永远是那批不那么理智且情绪化的人。
除了王志安刻意吵起之外，並沒有人在陳俊翰被列為不分區、上台為自己以及所屬政黨造勢拜票時感到不妥；因為陳是確確實實的參與在政治選舉。
王的說法就只是將『障礙者』當作是一種道具、演員，而不是一個有機會成為立法委員的『人』。
王與其支持者對於障礙者以及民進黨的偏見才是最大問題。
照樓下說法，以後有那個政黨敢找障礙者列不分區。
我看了完整的这期完整的节目，王志安在这期节目里面是在描述民进党的选举活动中，“利用”陈律师的身体状况+催人泪下的音乐进行造势活动。在我看来，王志安讽刺的是民进党这样的行为，而非针对陈律师的身体状况。如果说王志安“歧视”有断章取义之嫌。
王志安的支持者講台灣是民進黨利用黨派力量打壓王，不僅毫無證據，亦證明王及支持者對民主社會的運作邏輯一無所知。將自己對共產黨的感受投射到民主社會，和中共一樣，立一個“民主即是毫無邊界”之草人，然後不任你大放厥詞就是“僞民主”。
講到邊界，民主社會自然有其政治正確，相比左派要將正確照及所有人之理想，事實上的政治正確有三六九等，值得的群體先可以享用。某些群體臭名堪比納粹，既然講幾句納粹不算犯了政治正確，那麼用“支那”也並非不可。只不過由於歷史原因，對某些群體侮辱性更加強而已。
@bbcv333 所以王志安的言論是在批評陳俊翰什麼呢？批評他的身障？批評他的體態？🤔 我覺得這不是民進黨要反擊的意思，甚至不是王志安本人想要批評的東西🤔
王志安言論的邏輯是民進黨是在利用障礙者的弱勢，缺失等障礙者較負面的一面去為自己拉票（這一點可以從他戲仿陳俊翰在拉票時不自然的體態與說法方式可以看出）然而不論從政治正確還是以打贏選戰爭取選票的角度上看，陳俊翰作為身障者在學經歷上的成就以及對身障者經歷的感同身受的決心顯然更正面也更有選票吸引力🤔 如果民進黨是「利用」陳俊翰這部分的這部分特質，我不知道王志安以及其他民進黨的反對者是怎麼看🙄。但是單從民意的角度而言，王志安的言論是否是歧視，藍綠白三黨其實是有共識的。
陈律师决定参与政治，当然就得照着民主政治下对政客的言论要求来。不能一有批评就拿着残障人士的金钟罩来免疫一切。
民进党大搞身份政治和民粹主义，对节目中出现的“支那”种族歧视言论视而不见，反而动员政党力量限制舆论。
端最重要的就是中立客观，如果凡事都紧贴民进党，那么就会失去客观性。
至少在台湾不分党派齐声谴责这一点上看，台湾的社会还是有底线的。小粉红们也别硬拗了，觉得拿残疾人取乐是权利的那不如去看你国春晚吧里面有大量讽刺弱势的笑话可看
@kita_ikuyo 只要你承認中共是下限就可以了，其他觀點是你的表達自由😌
我也是挺好奇大家是「利用」這個詞是怎麼理解的🤔。如果說推舉陳俊翰是利用其身障者身分競選，那麼柯文哲是不是「利用」其臺大醫學院醫師的身分競選？🤔侯友宜又是不是「利用」其警察身分競選🙄
利用障碍者竞选，利用的还一点都不真诚，被人戳破就反咬一口歧视，破防了还主动和共产党比下限，这点可怜的自尊啊哈哈哈
@mark1st 還有貴黨黨內的現金模範，行業表率，哪一個不會賣慘🤣 你們就連歌唱選秀節目都會賣慘，還要請專業觀眾在台下哭呢🙊。自己嘴里嚼著屎嫌別人吃螺螄粉臭🙈，有夠不要臉的。
@mark1st 貴黨天天在電視上播抗日神劇革命神劇的苦情戲視姦全國觀眾，為求鞏固政權合法性天天給觀眾喂💩，你們不也是吃得很開心嗎🤣。不過大家口味各有不同，狗改不了吃💩嗎🙈
「他還稱民進黨將陳俊翰放在不分區名單靠後，質疑是否真的真正關注少數群體。」
陳俊翰在不分區的排名是第16，不分區安全名單約在12席內。考慮到選前1月9號就有搶救大兵陳俊翰記者會，也不能因此斷定民進黨不重視陳俊翰本人是否當選🤔
真是搞笑，明显是民进党把残疾人也好障碍人士也好当做工具，演出一出苦情戏，博得同情，现在反而反咬一口，怪不得绿裆有这么多脑残粉，这群人连基本的是非都没有🤣🤣🤣🤣
當中相當大的爭議在於移民署的決定：如果王志安的入境簽證不容許其入境後發表政治評論，那麼為什麼之前上其他節目時就不作出處罰？如果按照法治精神，不論王志安的立場是親綠營還是親藍營/白營，親民主還是親中共，處理的方法都應該是一視同仁才對。之前沒處理現在才處理，要麼就是選擇性執法，要麼就是執法上出現疏失，總歸是違反法治精神的。這一點跟王志安的言論是否構成歧視無關，也跟他是否支持民主無關。
我覺得這里討論的是兩件事：王志安上「夜夜秀」的言論是否有歧視成份是一回事。反對者特別是公權力的反應是否符合比例原則，法治精神以及民主精神是另外一件事。延伸開去還可以有第三件事：台灣人對中國人的刻板印象（特別體現在陸配及其後代，對中共持異議的人身上）。
我看了王志安的夜夜秀节目，我认为他并不是歧视障碍者，而是在批评民进党的造势场合。如果歧视是问题所在，那节目也使用了“支那”这样带有歧视的词语，台湾媒体也广泛使用“支语”这样的词汇，为什么就可以被接受？难道这不是双标吗？
王教主成功地引起了群眾鬥群眾的戲碼，反對王教主的人好快會被打成法輪功支持者批倒批臭。無論他是否是有外宣的身份，起到的作用即是外宣的作用。
中国大陆对弱势群体的保护几乎没有，言论中的冒犯更是司空见惯，不管残疾人，还是老人妇女，对LGBT也是充满了歧视性称呼，这在政治正确的国家是不可想象的，不论是西方社会还是台湾。我认为这是每个从大陆出来的人必须要过的一关，适应一个谨慎发言的环境。
在美国法学院读书时和来自台湾的陈博士同上过一堂课。当时最令我震惊的是，他几乎把每堂课一两百页的阅读材料倒背如流——无论老师提起什么内容，他都能精确地说出在哪一页、并讲述他自己的看法。这样的认真态度，是同一堂课上的绝大部分同学都所不具备的。他无疑是残障人士，但他具有多重身份。单列出他的一个身份并放大，认为他只是被人利用、不具有独立人格做出决定，显然是对他主体性的不尊重。
下面兩則意思都是，說了些冒犯殘障人士的話沒什麼大不了的，這樣不讓發言很專制。
自由在你們眼中這麼廉價，要不要先讀讀書，消極自由的概念理解一下？王志安侵犯了他人的消極自由能懂嗎？
這麼低的自我要求不在乎別人更不在乎社會共同體卻言之鑿鑿在乎言論自由的虛偽發言，讓人覺得有必要把歧視殘障人士及其他弱勢群體的道德標準提高到非黑即白的程度。
台灣法律規定了觀光簽證只能觀光，但對借觀光簽證行採訪之便，也是睜隻眼閉隻眼。王志安自己也知道。只能說這些都是他自找的。
原來王志安在節目上模仿障礙者的神情姿態喊話的樣子還沒有嘲諷障礙者的嫌疑啊，都買了端會員，你到底都看了什麼內容，還是根本只是買會員來留廢文？
自从上次因“作风优良，能打胜仗”处罚笑果事件以后，我就对这种对言论的限制特别反感。
从《查理周刊》事件、威尔史密斯打人、笑果事件、再到王志安事件，发生了好几起了。
什么是言论自由的边界，能不能突破这些边界，什么情况下能突破这些边界？怎样才能不给威权政府一个管制言论自由借口。
我有看王局在造勢會場的直播，其中他對提名身障人士參選的評論我覺得還是挺中肯的，言談間也沒有譏諷訕笑身障人士的意思。如果王局之後不能再去台灣採訪，我覺得還是挺可惜的。