【按】電視劇《繁花》落幕，簡中網絡的少量爭議焦點還是王家衛水平如何，這部戲是否配得上高分。劇集是否好看，屬於主觀判斷。值得關注的問題也許是：《繁花》所塑造的「過去」，是一種符合習時代要求的「正確記憶」。
正因為這種藏在文藝濾鏡下與「官方敘事」內在一致性，在劇集到中後段及完結後，簡中網絡上評價是：「黑色的墨鏡越看越紅。」「這劇給（以後的）紅專獻禮劇打了個底。」
王家衛似乎從過去人們記憶中反叛商業創作模式，追求創作自主的作者導演，變成了新樣板作品的示範導演，《繁花》從一本講述庶民記憶的虛構小說，衍生出了一部官方肯定「反映時代洪流」的標竿之作。其引起的商業效應也令很多業內創作者趨之若鶩。本文作者試圖離開主觀的作品質素論斷與「結果論」的叫好，討論《繁花》中符合習時代論述的時代刻畫。
正確的改開記憶
1月17日舉行的電視劇《繁花》研討會上，中國國家廣播電視總局電視劇司司長高長力肯定本劇的措辭為「文藝工作者要用現實主義精神和浪漫主義情懷觀照現實生活，反映時代洪流⋯⋯才能更好展現一個真實立體全面的中國。」
最後研討會如此總結：電視劇《繁花》講述了以阿寶為代表的小人物抓住機遇，憑借迎難而上的勇氣和腳踏實地的魄力改寫命運、實現自我成長的故事，以樂觀與積極的時代精神為底色，回望過往，觀照現實，以期與拼搏奮鬥中的當代年輕人共鳴共振共情。
小說白描了文革和改開後兩個年代的上海市井的眾生萬象，共通之處是永遠流淌的人性和情慾。情節裏當然包括「運動」對人的戕害和損毀，但人永遠不可能完全受控完全整齊劃一，因而市井生活本身就構成了某一種「反對」。
金宇澄原著小說《繁花》2013年問世後即好評如潮，除了創造一種「書面上海話」的語言方式之外，其自然主義寫法囊括了文革和90年代兩個時間段的上海城市眾生萬象。金宇澄本人是體制內作家，小說《繁花》也得到了「五個一工程獎」這樣的官方文宣肯定。但嚴肅文學讀者對這個文本的推崇也顯然包括：這個故事游離在官方意識形態之外。小說白描了文革和改開後兩個年代的上海市井的眾生萬象，共通之處是永遠流淌的人性和情慾。情節裏當然包括「運動」對人的戕害和損毀，但人永遠不可能完全受控完全整齊劃一，因而市井生活本身就構成了某一種「反對」。
而電視劇版《繁花》則幾乎拋棄了原文本，只是幾個主要人物保留了原名，主線是男主角「寶總」（胡歌）炒股票和做生意如何成功，一干人等如何富裕奢華，從故事情節到視聽語言都是極盡誇張的大開大合、大鳴大放。第一集開頭已經給了紅旗大特寫，之後每一次為男主角炫富或為拙劣商戰烘托氣氛時，都有黃浦江邊的紅旗，彷彿在昭告世人這是誰家的天下，這繁華是誰領導的繁華——絕無嘲諷的表意，反倒帶著歌頌的恢弘。這種審美取向的變化有幾種未知的可能，可以理解為王家衛的水平有限，可以理解為商業考量，如同研討會所總結的，也是一種為了符合「好時代正能量」而必須選擇的「宏大振奮」。