【編者按】11月26日將登場的台灣九合一選舉，同日合併有18歲公民權修憲案，18歲公民權，是將選舉權門檻從20歲下修至18歲，讓18歲以上的公民可以投票給候選人，亦可參與修憲複決；如通過，台灣將新增約41萬餘人的青年選民。
然而，要通過本次修憲公投需要獲得高達962萬張同意票，遠比2020年總統大選在74.9%的投票率下，蔡英文獲得史上最高的817萬票還要高。除了高門檻，社會對18歲的公民權態度不一，「大人」認為青年不成熟、青年則感到自己不被信任，端傳媒將以三篇系列報導，分別就學生、教師與倡議團體的角色，與讀者一同認識，「這遲到的兩年」如何影響台灣民主的未來？
2015年，張育萌還在就讀高中三年級，那天中午，擺放在教室裏的電視螢幕上不像往常播著NBA賽事，同學將頻道轉到公視，收看立法院修憲委員會討論18歲公民權案。那年，18歲公民權已具社會高度共識，朝野也未有太多反對意見，不過，國民黨當時另想將「不在籍投票」一併納入修憲，歷經13小時的協商後，最終18歲公民權與其他修憲案一起胎死腹中。
原先張育萌漫不經心地看著電視，心想「會過吧」，不料最終卻以破局收場。
之後，有些學生跑到立院外頭，貼上「歷史罪人」布條表達不滿。原先談不上特別關注公民權的張育萌，卻因為該案未通過轉而積極投入，進而成為倡議18歲公民權的主要參與者，2018年，他還創立了由學生組成的倡議組織「台灣青年民主協會」（下稱青民協），為學生權益發聲。
時間來到距離選舉倒數一週，一群沒有投票權的年輕學生聚集在立法院外頭。
「今年3月，我搭了八小時的客運來到立法院前，當時我是全台灣最南端的高中生，現在我已就讀大學，再度來到這裡。一週後，我希望我們可以笑著說，通過了，我們有公民權了，」這名來自屏東的18歲的女大生認為，如果投票需要清晰、理性而成熟的人，那就不應該管是不是年齡是否達標，甚至反問台灣社會，是不是發給全台灣人一張考卷，重新測驗大家是否夠資格投票？
張育萌憶起今年3月25日早晨，在青民協號召下，來自全台的青年學子聚集在立院大門，聽到立委全數通過修憲案的那刻，現場學生哭著擁抱彼此，說「台灣要迎來第一次修憲複決了」。八個月過後，他們又回到立院前，現場也有多名議員參選人、現任議員。最小的是一名年僅15歲的國三生，現場約200名的學生中，大多都未滿20歲，不具本次的投票資格，他們在現場訴說心聲，呼籲台灣社會能支持他們，讓他們擁有公民權。
七年後，18歲公民權成為台灣史上第一次交付公民複決的修憲案，也是首次立法院不分黨派全數通過送出立法院的修憲案。2022年這年，再度叩關的公民權是否有機會通過修憲門檻，台灣的民意轉變了嗎？
戰後嬰兒潮世代治理千禧世代的時代
不斷把孩子幼體化，那他們就永遠不會長大。
進到青民協辦公室，這裡過去曾是北一女中的教師宿舍，不大的空間中又另外隔成數個小房間，一眼望去全是大學、高中年紀的青年，他們或製作文宣或盯著眼前的電腦專注工作，室內堆滿與18歲公民權相關的文宣品。25歲的青民協理事長張育萌笑著說自己是這群人中「最老」的一個。
18歲公民權，對張育萌及年齡相仿的青年來說並不陌生，在高中歷史與公民課中都曾上過相關課程，在憲法單元中也學習過台灣過去七次修憲史，並由國民大會通過，直到2005年修憲，將憲法修正改由立法院提出、並交由公民複決。2014年318運動風潮襲來，他記得老師對他們說，台灣或許會有第八次修憲，張育萌漸漸受到這場規模浩大的公民運動啟蒙，開始關注響應各類社會議題。
升上大學，張育萌就讀台大社會系，大一那年，他仍未滿法定投票年齡，因著困惑也好，或是前一次修憲失敗的經驗也罷，18歲公民權議題入了他的眼，常駐他的心，在持續追蹤，他發現台灣是全世界修憲門檻最高的國家之一。「修憲的高門檻本身是否違憲？」「憲法條文本身是不是也違憲？」這些難以釐清的問題，在他心中慢慢滋長，並隨著對世代正義的關懷，這兩個看似不交集的問題，如今在張育萌身上交會。
張育萌說，因為選舉年齡限制，他開始翻查就任歷屆內閣閣員平均年齡，結果「比想像的還高」。他說，只有2005年內閣平均年齡49.9歲，其餘年份都超過50歲，2016年行政院長林全任內的內閣甚至達到62歲，而今年立委平均年齡則為54歲；其他國家也有公職人員年齡偏高的現象，「法國總統馬克宏（39歲）、芬蘭總理馬林（36歲）當選才成了新聞。」
青年參政的困難，不只是公民權的問題，整體選舉制度，像是各層級民意代表的參選年齡限制或是繳納高額保證金，都是青年參政的門檻。他將這些現象歸納為「戰後嬰兒潮世代治理千禧世代」。
另個「老牌」倡議團體台灣少年權益與福利促進聯盟（下稱台少盟），倡議18歲公民權議題已18年，台少盟副秘書長林于聖說，2005年剛開始推廣時，大約有八成的民眾持反對意見，反對意見又多數來自家長，「他們覺得小孩不懂，乖乖待在校園裡就好。」這樣的反對理由至今還是存在，不過從整體趨勢觀察，反對聲量不斷下降，從八成降到五成，據台少盟最新民調指出，持反對意見的民眾約落在四成左右。
這些質疑的聲音另部分也來自對制度的不理解。今年3月25日，在109位立委出席下，全數同意將18歲公民權修憲案送出立法院進行公民複決。然而，多數民眾印象仍停留在案子已送出立法院，然後就沒了。林于聖說，民眾以為跟公投法一樣，修法完成就公佈上路，「但這不是修法，而是修憲，還要交由公民複決。」
根據《中華民國憲法增修條文》第12條規定，憲法修正案須經四分之一立法委員提案，四分之三出席，出席者四分之三同意，並於公告半年後進行公民複決，有效同意票超過選舉人總額半數，才通過。以18歲公民權修憲案為例，至少需要962萬張同意票才能過關，而一般公投案（如過去台灣的四大公投與十大公投），則採簡單多數決，同意票多於不同意票，且同意票需達全投票權人總數四分之一。
這與關注台灣國家安全政策研擬的民間團體「壯闊台灣聯盟」所做民調相符，在選舉到數一個月時，民調顯示，除了偏民進黨的陣營外，其他黨派的支持者有近半數不知道此公民複決案，會投下同意票的比例離962萬門檻還差81萬票。此外，不支持比例最高的落在40至60歲區間，約有半數不同意，與台少盟的訪問結果差不多。
林于聖說，這些反對者多為家長，孩子正處於未成年的年紀，他們會說，「孩子還沒長大、還在領零用錢，怎麼投票？」由於難以說服，他們的策略是提供更多與完整資訊給反對者，希望他們在對議題更為充分理解後，可以改變投票傾向。
這些完整資訊包含哪些？林于聖說，首先，台灣新修正的民法明年元旦將上路，此次修正將民法與刑法的法定成年年齡拉齊到18歲，18歲便要負完全行為能力，但唯獨缺乏公民權（選舉、被選舉、罷免、創制、複決權），明顯權責不相符。
其次，全世界超過200個國家，僅剩十個國家（20歲：諾魯、巴林、喀麥隆、台灣；21歲：新加坡、薩摩亞 、黎巴嫩、阿曼、科威特、東加 ）投票年齡在20歲以上，台灣甚至是民主國家中唯一18歲還不能投票的國家。
最後，他經常拋問題給這些反對的家長思考，如果認為孩子的成熟度不足，那幾歲才算成熟？中國古代16歲即成年，也可以結婚、工作，難道就不成熟嗎？
林于聖說，他希望這些家長能把「保護」孩子的想法轉為「支持」孩子，家長認為孩子會做錯決定、投錯人，「難道大人不會做錯事嗎？」他說，如果給孩子機會，讓他們愈早體驗錯誤、愈早成長，就能有更多練習的經驗，「不斷把孩子幼體化，那他們就永遠不會長大。」
這些反對意見，也在張育萌與青民協在街頭宣講時與他們正面交鋒。這些多為40至60歲的家長說，「我不反對你們，我也有小孩，但是他就是不夠成熟⋯⋯」這些家長的反對，某種程度上反映了他們的焦慮與挫折，張育萌說，長輩們成長於努力就有回報的年代，但他們的孩子成長的年代更為複雜辛苦，努力不一定會有收穫，所以想要花更大力氣去保護孩子，卻又不了解他們的處境。
他告訴成員，若遇到持反對意見的民眾，更該去開展對話、才有機會理解彼此，「這次的修憲複決不是終點，而是世代對話的起點。」
為什麼是18歲？16歲可以嗎？
根據中選會統計，台灣18到19歲的人口約為41萬人，若是修憲複決通過，將增加41萬擁有公民權的公民。
林于聖指出，這次要公民權下修18歲案並非憑空出現，而是參考了各國的規定與經驗，不僅多數國家將公民權設在18歲，在台灣的法制架構中，也符合民法與刑法的規範。過去雖有民團提出公民權年齡直接下降到16歲，但朝野與學界共識仍先以18歲為目標，倘若未來台灣社會認為可再下修，他們也樂見其成。
此外，台灣此前於2018年修正《公民投票法》，將公投的投票年齡從20歲下修到18歲。此舉也讓部分民眾困惑，18歲青年可否參與此次的修憲複決？實際上，18歲公民權屬憲法修正案，修憲案法定投票年齡為20歲，與一般公投案滿18歲即可投票不同。也就是說，這次公民權修憲案得交由年滿20歲者決定，是否下修公民權的年齡規定。
張育萌表示，如果公民權未納入18、19歲的人，他們卻要承擔服兵役、繳稅等義務，這些政策又與他們相關，卻未納入他們的意見，他們也不能投票給代表他們意見的人。
他問，「一個18歲的人參選，我會投給他嗎？不一定。」即使有人質疑，一個18歲的屁孩憑什麼參選？他反問，「難道屁孩的權益不應該被保障？」他認為，明年民法新制上路，原先在民法舊制20歲下仍受一定保障的18、19歲的青年，在頓失這層保護、卻又未獲公民權益，一來一往間，被剝奪的感受，比表面的加加減減還要深刻。
青民協曾處理過一起陳情案，位於台北市的松山高中，在上下學期間，為了維護學生交通安全，市府禁止汽機車在學校旁巷弄右轉，但違規右轉亂象卻不減，學生多次向校方、警局投訴，卻遭踢皮球。這樣的不作為，直到學生在2021年向協會陳情時，違規亂象依舊未獲改善。
有幾名學生看不下去，自組糾察隊舉牌禁止汽機車右轉，更對校方的置若罔聞感到憤怒。張育萌說，如果這些學生有投票權，他們向選區民意代表反映，一定很快能獲得改善，不需要等到他們陳情、上媒體才獲關注。
根據中選會統計，台灣18到19歲的人口約為41萬人，若是修憲複決通過，將增加41萬擁有公民權的公民。
張育萌說，加入這41萬張選票，像是2012年總統大選，馬英九得票數約為680萬票，蔡英文為600萬票，在選情拉鋸時，數十萬張票也許就有差，更遑論地方選舉。
張育萌篤定地說，有了青年選民或被選舉人後，青年議題將被重視，青年也可以選擇將選票投給能代表他們意見的人，就像是公投法下修到18歲後，沒有一個政黨敢說青年意見不重要。
公民權晚到的那兩年
他們出了校園跟補習班就什麼也不是；政治就在生活中，學生要如何脫離生活而生活？
明年元旦開始，民法與刑法將一致以18歲為法定成年年齡，假如18歲公民權複決未通過，公民權將繼續以20歲為法定年齡。這樣「成年」年齡的不合拍，也散落在台灣各部法律與規範中。
張育萌指，據《公益彩券管理辦法》規定，18歲的人可以自行去購買公益彩券、刮刮樂，但不能下注購買運動彩券。登山嚮導的考試也有同樣矛盾的現象，各國家公園規定不一，像是太魯閣國家公園規定年滿18歲就可以擔任登山嚮導，但玉山卻規定20歲。「為什麼台灣規定18歲負刑事責任、20歲有選舉權、23歲才有被選舉權？」他問，這些以「年齡」為門檻的理由一向沒被說清楚，「那為什麼下修18歲不行呢？」
台少盟也受理許多來自學生的陳情，像是在校園中，學生投票表決校內設施的名稱、服儀的規範，但有些校方不尊重投票結果，否定學生的意見。
張育萌說，如果公民複決不通過，所透露的訊息是，台灣社會認為學生的意見不重要，世代間的意見落差再度拉大，成人幼體化學生，學生不信任成人。他說，長輩一再要學生好好唸書就好，「他們出了校園跟補習班就什麼也不是；政治就在生活中，學生要如何脫離生活而生活？」
林于聖說，即使學生很有想法，獲得資訊的管道多元，面對問題他們再怎樣會找答案，但這一題，他們還找不到解答。
努力了18年，若此次公民複決不通過，林于聖挑明他們將聲請大法官「釋憲」。根據《憲法訴訟法》規定，立委聲請釋憲的門檻為四分之一立委提案，且三分之二（十名）大法官出席評議，有八名同意就可以釋憲。而釋憲結果將等同憲法效力。
憲法第130條規範「中華民國國民年滿20歲者，有依法選舉之權」，林于聖認為，基於憲法保障人權的概念，他們解讀為一定要給20歲的國民公民權，但沒有規範其他年齡就「不能給」。
「做這敢有效？」（台語：這樣做真的有效果嗎？）張育萌最常聽到不論是親友或民眾的質疑，他認為這來自家庭中的失敗主義，因為害怕孩子失敗、跌倒，而過度保護，不給予他嘗試的可能。
張育萌說，有些人認為，18歲跟20歲「才差兩年」，牙一咬就過去了，但法律制度的不一致與混亂不會因為「差兩年」就不存在。如果我們願意正視這個議題，不只是跟國際接軌，讓18歲青年轉大人，而是使台灣社會能朝更成熟的民主國家邁進。
這遲到的兩年能否即時到站，台灣的民主將走入什麼樣的未來，11月26日將由台灣人民揭曉。
讀者評論 0