港劇《IT狗》熱潮啟示：嘲諷「大台」就足夠？怎樣才能苦笑後走出？

誰又會想到，2022首先跑出的港產電視劇會是一部以創科為主題的情景喜劇？於大結局週，《IT狗》錄得4.8點收視，等於約31萬人透過電視收看。雖然比不上 ViuTV 去年日劇改編的《大叔的愛》，但網絡反應亦相當熱烈。在2月4日大結局直播當晚，香港網絡論壇連登上的《IT狗》討論串一共打穿了六條，錄得超過6000條貼文，熱潮可見一斑。

當然，《IT狗》援引的用語、迷因和價值觀，本就生於類似連登的網絡環境，風潮背後想必有主場優勢。無論如何，相對破格的笑點，及時的題材，加上香港年輕觀眾喜愛的藝人加持，《IT狗》證明了港式情景喜劇在「細台」（相對於「大台」TVB）具有發展潛力，而且題材不一定要很主流。

在劇集播出及之後的一段日子，不少網民在社交媒上轉載對白截圖，甚至有人將劇中虛構的手機程式重現，反應比一般港產電視劇為強。連帶效應下，飾演主角葉念信的凌文龍在 Instagram 的追蹤者數量亦由約3000人升至22300人以上。

尤其令我在意的是劇中對社會建制的批判，例如嘲諷「大台」娛樂公式化和資本社會下科技入侵生活的問題，這些令人觀看《IT狗》時比其他本港情景喜劇多了一重痛快。當現實中觀眾缺乏渠道發洩這些不滿，劇集的情感宣洩作用就更明顯。但筆者認為，《IT狗》帶出對資本社會和通俗劇的批判並不完整，箇中又反映出喜劇和反諷在今天的香港所遭遇的限制。

相對破格的笑點，及時的題材，加上香港年輕觀眾喜愛的藝人加持，《IT狗》證明了港式情景喜劇在「細台」具有發展潛力，而且題材不一定要很主流。

資本主義：在喪禮上喊「升」

作為一部情景喜劇，《IT狗》成功反映出一個價值虛無、缺乏選擇的資本世界。主角葉念信本來是一個有安穩生活的白領「IT狗」，在銀行當月薪族，有自己的物業和結婚對象，滿足了資本社會對一個中產青年的期望。個性純真的他，卻被下屬出賣，接連失去工作和女友，忽然變成雙失青年。

失意之際，葉念信出席一場婚禮，期間受到啟發，決定創業研發電子禮金平台。為此，他變賣物業換取成立初創企業 PayPayDuck 的資金，離開舒適圈，正式踏上企業家之路。

IT狗，香港網絡語言中泛指資訊科技工作者，常帶有自嘲為「工具人」之意。出處為一本香港教育雜誌的漫畫單元《超級無敵IT狗》。

要是他成為一個口不對心的「世界仔」，就難以再和觀眾產生共鳴。因此，葉念信就成了一個「兩頭唔到岸」，在聖人和商人模式兩個斷面之間切換的角色。

從這一刻開始，葉念信和觀眾被帶入資本社會的後台，重新學會這個世界的運轉方式。

在故事初段，滿腔熱忱的葉念信不時遇上騙子和利用他的人。雖然錯不在他，但葉念信身邊的人經常批評他過份天真，反而將朋友互相出賣當是稀鬆平常、理所當然的事。

劇本好像暗示，成長時接受關於美德、品行的教化在資本世界並不通行，只有放棄道德規限去欺詐他人和耍小聰明才有出頭天。劇中數個角色也明言，成功人士十之八九也是「吹水友」（只會口說不實幹的人），有趣的是，雖然他們都鄙視只會吹噓自己能耐的人，卻不願放棄吹水。

始終支持葉念信堅守價值的就只有一個在公園和他聊天的「人」，而觀眾後來也發現這個開解者其實是他的亡母，而兩人的對話都是葉念信腦海中的幻想，說穿了就只有他會支持自己。

看著主角慢慢吸收商場世故，內心總是矛盾。作為觀眾，我固然不會希望葉念信像驚慄片中的角色一樣，總是踩入明顯的陷阱，但要是他成為一個口不對心的「世界仔」，就難以再和觀眾產生共鳴。因此，葉念信就成了一個「兩頭唔到岸」，在聖人和商人模式兩個斷面之間切換的角色。

這種價值矛盾，在一場喪禮達到高峰。當主角一行人在為朋友去世感到痛心時，葉念信忽然想起和死敵打賭誰的平台可以收集更多帛金的事。隨後際人對著手機上帛金數字喊「升」的畫面就如處身於股票行一樣，而散景中的遺孀和兒子則靜坐在靈堂一角。顯然，在資本和科技面前喪禮也可以是一個商機。

一個傷痛的場域變成商業競爭之地的轉換，正如劇中角色有時展現的道德相對主義，容許劇情推進但種下一些未解的價值衝突。為了打圓場，劇本指示角色去正當化他們對成功收集大量帛金的興奮，指可以幫助死者家屬渡過難關，但這解釋抹不去我上一刻感受到的認知失調 (cognitive dissonance)，反而顯得有點心虛。

嘲笑「大台」，但走不出「大台」影子

劇集其中一個大熱元素，調侃TVB式通俗劇一成不變的「大台理論」，亦是這部作品的批判沒有走到盡頭的例子。

故事中，星之子 Tony 綜合大台通俗劇的常用橋段，寫出一本統領萬物運行法則的《大台理論》。而在其中一集，畫面上的事態發展都照著 Tony 的預期推演，在 ViuTV 這個年輕人面向的「細台」上一展「大台」的橋段有多過時、粗製濫造和了無新意。

在拆解這些老橋段和其代表的保守價值的過程中，部分角色身上的自覺 (self-aware) 和自指 (self-reference) 加重了劇集的後現代感，彷彿主角群站到觀眾那邊，以同一角度嘲笑這個日漸褪色的「大台」。

例如有錢生意人必定有個關係不好的女兒，而性格不合的男女終會成為歡喜冤家等，就差了一個「BBQ大團圓結局」。

在拆解這些老橋段和其代表的保守價值的過程中，部分角色身上的自覺 (self-aware) 和自指 (self-reference) 加重了劇集的後現代感，彷彿主角群站到觀眾那邊，以同一角度嘲笑這個日漸褪色的「大台」。雖然是笑得大快人心，但其實《IT狗》並沒有完全走出「大台」影子。

例如在劇情涉及道德判斷的幾個關口，本來利字當頭的角色畫風一轉，忽然道德覺醒，主動化解主角群面對的危機。以欺詐為生的哥哥會想起親情，不再設法出售 PayPayDuck 身處的共享辦公室；抄襲 PayPayDuck 概念，又反告葉念信侵權的人竟會在最後一刻於庭上自白⋯⋯

這些生硬的轉折難免產生違和感，而劇本最終亦沒有解決角色面前利益和道德的衝突，每每直接將問題抽走，透過機械降神 (deus ex machina) 推角色和觀眾進入下一段劇情，留下這些斷面。

凡事以錢為基準的現實，要如何走出？

就以上兩個題材，《IT狗》明確指出了問題所在，也成功用一種自覺的方式作喜劇處理。但在不同價值拉扯下，劇本沒有走到一個完滿的收尾，而葉念信的價值觀也比一開始更模糊。

比如葉念信多次強調 PayPayDuck 不是一家以利益為先的企業，因為平台的最大目的是去中心化和為客戶解決日常生活的煩惱，是利他主義的。但研發平台要錢，打官司要錢，請網絡水軍帶風向要錢，吃飯要錢⋯⋯而 PayPayDuck 自身的價值也離不開錢。

錢是問題，而在劇中的世界，也是唯一解藥。劇情需要時，葉念信可以堅持理念，因為總有機械降神用錢去解決當前問題，但無論如何 PayPayDuck 仍需要金主，劇中沒有別的選擇。

而從「大台理論」的處理可以看到，《IT狗》的批判停留了在反諷 (irony) 的層面。但因而產生的，大概是一種苦笑，因為觀眾在屏幕上看到的，就是現實世界：我們沒法想像一個大台不是如此守舊的世界，也走不出這個凡事都以金錢為基準的現實。

要真正終結「大台理論」，不能只指出它的流弊，更是要提供替代品。如果滿足於反諷的階段，只會進入一個自指的循環裏，不能通往真正的未來。

答案在結局獨白裏？什麼可以代替大台

想起美國作家 David Foster Wallace 曾指，反諷從來都是刺破社會虛偽的利器，但在建構替代品方面，卻是「異樣的無用」 (singularly unuseful)。因為反諷並不能構成真正有血有肉的內容，其本質是虛無的。

而在今天的香港，反諷的作用極有限，因為社會虛偽早就被看穿了，但什麼都沒改變。連落街買菜也如此困難，遑論要創建一個更好的明天。

或許《IT狗》最大的功能就是在一個公共的平台上，用緊貼群眾的語境和世界觀，為大家出一口氣。

積極一點去想，要真正終結「大台理論」，不能只指出它的流弊，更是要提供替代品。如果滿足於反諷的階段，只會進入一個自指的循環裏，不能通往真正的未來。

答案或許就在結局那段牽動觀眾情緒的獨白裡面。

當劇中主角葉念信直斥科技龍頭藐視用家，企圖利用人工智能剝奪他們選擇的權利，不難令人聯想到近年在這個城市變得何其奢侈。

雖然沒有明言，但劇本恰似回應著三年前社會運動期間產生的一些思緒。例如葉念信指，香港環境不利創新，加上大眾普遍是功利、貪小便宜的，卻仍有一群「不夠聰明」又「真正有信念」的人，為了香港未來逆流「艱苦前行」，彷彿是向因理想投身社運，放棄物質的人致敬。

最後劇中科技公司回應大眾呼聲，煞停一個最終可能控制社會的人工智能項目，或是補完了香港現實中的殘缺，給予觀眾一個機會去想像有轉機、凡事並非絕對的世界。

這不是比苦笑更是難能可貴嗎？