讀者十論:無知者的狂歡

「讀者十論」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十組精彩讀者留言刊出。

1. _寓,回應圓桌話題《台灣社交平台推出新型職業「掛睡師」,你如何看「躺著就能賺錢」的職業?

這樣的現象讓我想起Sherry Turkle在她的書《在一起孤獨》之中所形容的「永不離線」的網路型態。

我認為這種關乎情感需求的服務在未來是會越來越興盛的,畢竟這個世代所裝載的孤獨感隨著社會經濟與科技的發展越來越滿,而家庭,友誼等等社群透過網路的中介也產生了某種質變。

這樣的質變並非全然負面。科技中介的關係使我們對人際社交有更多選擇權,可能多了更多個人空間,但是為何這類情感需求導向的網路運用卻越來越氾濫?

如果一直抗拒與真實存在在我們周遭的人產生連結,做真正的溝通,去產生衝突,試圖解決關係中的障礙,可能會更甚地去求取這樣輕便的無體温關係,形成一種無可救藥的循環。

寂寞經濟某些時候真的是我們的解藥,可能在電話那頭有個陌生人真的能在最脆弱的時候理解了也温暖了那時候的你,可是面對現代社會的併發症,唯有去發展一段真正深入且禁得起摩擦碰撞的關係,症狀才能真的得到緩解。

2. molau16,回應圓桌話題《台灣社交平台推出新型職業「掛睡師」,你如何看「躺著就能賺錢」的職業?

這樣的現象其實隨着科技的發達越來越普遍,確實有了網絡,人類更容易認識不同性格的人,不再只困在自己的圈子當中。不過,社交圈子被擴大,不代表能夠填補情感上的需求,因為我們都不能確保網絡上的雙方都在進行情感上的交流。「掛睡」、「陪玩」這些都是以金錢作交易,只是一種交易品,而情感其實並非一種可以作交易的東西,電話對頭的人可能給人一時的慰藉,但他在這份工作中是否有投入真心與人交流,還是只當一份工作,都是不知道的。

Human touch對於人類維繫關係是一樣很重要的概念,而所謂 human touch,就是人與人之間需要接觸、需要人類的溫度。沒有溫度的接觸,頂多也只是流於交流的表面,只有面對面與人交流,感受他們的情緒,才可滿足他們的情感需求。世間上不會有「無痛」社交這一回事,因為有喜怒哀樂,才能被稱之為人。

3. jackhui、Weber,回應《彭帥事件延燒,國際網壇有多大力量杯葛北京冬奧會?

jackhui:彭帥不是去公安局報案,而是發微博。能理解區別嗎?在微博指控(沒聽說同時公安局報案)就明顯不是一個「法律指控」,而是「輿論指控」。期待的並不是法律制裁。

而國際社會沒有人關注受害者發出指控是為了什麼,她的權益收到什麼侵害,能如何維護她的權益。而是一面倒的要求受害者必須繼續發聲以」維護女性權益「(但彭帥權益不重要),必須反對政府侵害權益(就好像法庭裏不針對對手而去攻擊法官是什麼邏輯?這是在幫彭帥)。

這些國際聲音,不過是為了自己看重的權益(「女權」及「反華」),拿着彭帥案件達到自己政治目的的政客而已。

真正的人權維護者,看見受害者的第一反應不是「我又有案例可以發動輿論了」,而是「受害者收到什麼侵害,她需要什麼,我能怎麼幫助她」。

以「女權利益」裹挾女性,和以「傳統倫理」裹挾女性者,不過是一丘之貉罷了。

Weber:@jackhui:彭帥公開指控別人性侵她,又「公開」說自己指控不是事實。如果實際上她確實沒有被性侵,那「輿論指控」有正當性嗎? 我想你可能把她的「利益」跟「權益」相混淆了。另外性侵案在台灣司法系統是可以主動偵辦的(非告訴乃論),中國那邊如何我就不清楚了。

如果今天是一位外國選手指控高官性侵,又隨即改口這不是事實,這樣信口開河、胡說八道的人馬上就會身敗名裂。彭帥之所以例外,是因為她生活在政府可以隻手遮天的中國。

4. binglinthenoob、jackhui,回應《彭帥事件延燒,國際網壇有多大力量杯葛北京冬奧會?

嘆氣,「為他人說話」的確是一個問題,但是最蠢的做法就是堅持其中一邊的角度——無論是拒絕或是堅持可以為他人說話。

照「不能為他人說話」角度的人來說,只要為當事人人說話就是在壓迫當事人,就是挾帶女性主義、就是反華。就這點反駁你實在太容易了XD你家馬列祖宗在一百年前就跟你說虛假意識(false consciousness),就是在跟你說你們這群屁民就是蠢,蠢就算了,還不願意跟著思考,整天就在那邊說著資本主義萬歲,感謝資本家給我飯吃,我愛資本家<333不論是乍看還是細看怎麼都跟現在愛黨愛國87分相像。為他人說話絕對是重要的,並且不是知識分子的責任,而是每個有著共和精神都該有的基本素養。

另外笑死,本來別人愛講啥講啥,愛做啥做啥,在在都展現出了跟你屁民的奴隸道德不一樣的權能意志。整個西方世界雞掰歸雞掰,至少人家朝著自己喜歡的目標前進,做著自我滿足的事,哪像牆內,連思考跟決定什麼是自己喜歡的事的權力都沒有,整天只能聽到牆外的狗吠才能跟著吠,哪裡想過還有片天地能讓狗自由的奔跑、吠叫。

jackhui:@binglinthenoob:不是用第三人稱就是為他人說話,絕大多數人發言都是基於自己的利益。就好像那些說:「我要為了彭帥權利杯葛北京東奧會」。杯葛北京東奧會是他們一直想做的事情,這些事情多大程度上能幫助到彭帥?這些人不關注。這些事情多大程度上得到彭帥認可?這些人也不關注。

彭帥作為一個中國運動員,杯葛北京東奧會大概率是被她極力反對的,無論從「北京」、「奧運」兩個元素來講,她都不太可能支持這一觀念。但是很神奇的,她的所謂「支持者」從來不考慮這點,反正他們是彭帥的「支持者」,無論他們彭帥反對不反對,只要對「彭帥支持者」有利,即使侵害彭帥權利,被彭帥反對也是在「幫彭帥說話」。

這叫做為他人說話?這叫吃人血饅頭吧。

5. winb,回應《一管就會死一放就會亂,17萬億中國房地產市場的改革困境

問題的關鍵是08年放開了所謂金融創新,影子銀行氾濫,極大地提高了貨幣乘數,加速了貨幣流動,他們要借房價控制社會貨幣流動,最大化攫取貨幣,看看M2為什麼增長那麼多那麼快?而且還是集中在極少數手裏。利率上升,整個社會資金鍊條斷掉,房價暴跌,受傷害最大的是普通老百姓,而不是那些富豪,他們早就把風險轉嫁給老百姓了,看看銀行自身的資產負債表吧,尤其是負債結構。

6.EricChan,回應《一管就會死一放就會亂,17萬億中國房地產市場的改革困境

我覺得文中陳志剛的說法是點出了一個社會大眾在討論樓價問題時的盲點。房地產價格高昂是因為政府在裏面的間接稅。中共學了香港的賣地作為地方政府收入的模式。但是香港這套模式本來就是與香港特有的政經狀況配合的。香港本地缺乏資源及資金,作為資金貨物的自由港也讓香港無法從中獲得稅收,倫敦方面也不願為此作出資金投入,故而採用土地財政模式並形成慣性無法自拔。但中共的狀況不一樣,中共在1994年搞分稅制,希望藉此改變在財政上強枝弱幹,中央部門需要向地方政府求爺爺告奶奶地借錢的窘境。地方官員為發展經濟也為了政績就藉著房地產制度改革發展土地經濟土地財政。香港還能說是因為土地供應不足而導致高房價,但是內地很多城市不存在這種狀況。房價高企有政府限制土地供應,操控教育醫療資源向新發展區傾斜等方式鼓吹起來。而事實上,房地產銷售額有多少通過不同方式(土地出讓金,稅費,各種收費)到了政府手上?這個數字沒有一個統一的答案,有人說在60%,更有人說75%,但大頭肯定是從政府取走了。

同時房地產市場也是很多本土製造業的推動引擎包括上游的建材產業,電器產業,廣告宣傳產業等,這種複雜的官商民利益糾葛是龐大的國家官僚系統難以應付的,特別是中國不同地區的房地產市場狀況不一,所以就出現一管就死,一放就亂的狀況。事實上,中央政府這次放手讓各地方政府作試點事實上也在某種程度上表示中共自己也沒有一個明確的方向,需要各地各自做實驗尋找可行方案。

那麼問題來了,中國的稅負並不算低,中國政府的錢從何來,又是怎樣在政府內部分配的,最後又用在什麼地方。這個才是背後的核心問題。地方政府從賣地獲得的財富是如何被用掉?合理嗎?有人中飽私囊從中不當得利嗎?文中提到了房地產稅作為一種直接税取代了賣地收入這種間接稅收。我看到過一個說法,就是直接稅的徵收會令公民更關注政府開支,進而更關注政府決策和公共事務。究竟這種說法能否成真,我覺得值得關注。

7. rsk,回應《正能量密碼:做一名新時代的中國媒體人

作為媒體消費者,假若沒有給予金錢,看了包裝成新聞的廣告,這不太能抱怨,但前提該廣告寫明「廣告」。這前提下,立場新聞的廣告新聞,我能接受。

反而,蘋果網上新聞(雖然已被消失)的做法令我反感,連付費用戶都要看廣告。app廣告太佔空間,又有廣告新聞,我寧願給多些錢去掉廣告。最後為了去除廣告,我放棄用app用browser算了。

插入式廣告都有高手低手之分,太低手衹會令人反感。香港媒體而言,低手代表為TVB,先不談他們新聞觀點如何偏頗,單是那些「直插式」廣告已令我避之則吉。

8. 漢堡包,回應《正能量密碼:做一名新時代的中國媒體人

很可悲的是雖然中國在意識形態控制和市場結合方面做得很露骨或「出色」,社群媒體時代一切訊息都在廣告化卻是全世界存在的問題,這大概是為什麼衰仔樂園會創作出廣告化身的人。Influencer在包裝精緻的內容中間夾入商業內容,只要吸引觀眾什麼內容都可以製作,而只要能夠賺錢什麼商業內容都可以夾雜。人們越來越享受把時間花在觀看質量優美的廣告。曾幾何時我們都非常痛恨電視裡插播的廣告,而如今我們使用YouTube跳過插片廣告的功能來跳至正片廣告(廣告就是正片,正片就是廣告)。我們吝嗇為新聞支付的費用,寧願讓我們閱讀的食糧變成企業或政界炮製的迷魂藥。即便在香港和台灣,有多少相信了川普關於大面積舞弊的假新聞?有多少youtuber和政治人物高度綁定充當傳話筒?

9. Johnnycheung,回應《正能量密碼:做一名新時代的中國媒體人

無能為力,作為新時代的中國媒體人,真的既可憐又可悲。可憐沒有獨立施展的空間,可悲也成為龐大洗腦機器中的一環。在這個強大的專政機器下,每個人都在所難免,可每個人都在共同燉制一鍋毒湯,不知何時是個頭。

生活在這裏,你總是被這些條條框框束縛着,鮮有自己施展的空間。在這裏,所有理性的探討都被迫消失,那些為真相而進行認真調查的記者,不是在監獄,就是在去監獄的路上,或者在他國流亡,最後這片土地只剩下無知者的狂歡。

10. yuntai,回應《人工智能爭霸前夜:中國視頻監控行業是如何崛起的

防民甚於防川。步態識別、人臉追蹤、行蹤大數據,這些安防技術真的是所謂技術中立、沒有原罪的嗎?他們被開發的目的本來就是親近維權、維護統治的吧。中國的此類人工智慧安防技術主要的需求和推動者,應該大多是各級政府。黑鏡式監獄科技美其名曰智慧城市,在這種技術上做競爭,會把人類社會推向什麼方向?

編輯推薦

讀者評論 6

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 寫清不清楚——訂閱後才能完整閱讀文章。

  2. 我倒不太覺得他們會想搞FB算法,因為點擊主要有兩個用途,一是點轚高的文章容易賣廣告,二是點轚高容易增加訂閱率。而端是訂閱制,「理論上」不會有這方面的利益。又不ATTT那類網軍,總不能糊亂對訂閱的小紅粉刪貼。再說,他算比較有「質素」的小粉紅。

  3. 我原本都想質問小端是不是想搞FB算法那一套,故意引發罵戰來增加點擊。不過看到了樓下漢堡包的回應,就覺得小端這次「釣魚」成功了,幸好端的讀者裡面還是有很多優秀頭腦。不然這次操作就有點危險啊。

  4. 我覺得不能僅僅以Jackhui批評國際社會聲援彭帥就簡單打上小粉紅的標籤。我反而覺得Jackhui的一部分觀察有其道理,儘管整體十分荒謬。政府層面,冬奧的外交杯葛很大程度成為西方對中國進行威脅的工具之一,有太多人權事件被放在冬奧杯葛的目的框裡,反而使得杯葛的目標泛化,效果難以把摸。如果維吾爾的人權危機已經足以去杯葛冬奧,那麼彭帥的額外危機又要去杯葛什麼呢?
    Jackhui有意或無意混淆的是,彭帥事件的特殊性在於,包括WTA和多個知名運動員作為「境外勢力」們非常明確的提出了自己的關切(要知道這遠早於西方政府的發聲),且不忌諱為此完全犧牲中國市場。從結果來看,中國被迫快速放出彭帥的「郵件」、「照片」、「影片」乃至「視訊通話」,都說明了這種民間自發的壓力對中國行為的作用。在中國的制度邏輯中,外部持續施壓往往是保障內部人權最好的方式。
    更糟糕的是,Jackhui的底層邏輯「每個人都是為了自己的利益」&「每個人都是國家意志的行使者」是一種典型的法西斯主義的視角,將國家意志碾壓一個人的其他側面。用馬列去批判ta自然是很充分的(虛假意識)理論工具,馬列恰恰是提出了國家共同體以外的利益連結。況且,即便「人人都是為了利益」行事,也不意味著聲援彭帥等於為國家意志的傳聲筒,WTA支持彭帥有很多現實理由,因為積極的保護會員的人身安全以及向曾經的侵權索償,同樣可以提升WTA的公共形象,而如果像奧委會那樣無所作為,則極其敗壞口碑。
    Jackhui說無論彭帥說什麼外部勢力都會堅持抵制,我想目前連一個不受干擾的彭帥自主發聲都不可以,何談「彭帥說什麼都⋯」,胡錫進在refer to這件事情的時候只敢用「最近發生的那件事情」而不敢提及張高麗,中國一邊說「反腐沒有上限」一邊為一個退休的罪嫌在全世界的網路面前演戲,這種種現狀遠遠沒有達到一個勸說外部勢力停止聲援的最低門檻。
    我猜測Jackhui又會說彭帥沒有報案而是訴諸輿論這樣的老問題。Metoo允許性侵倖存者「講述」自己的經歷,這正是Metoo最大的威力所在。它將司法長期排斥的那些性暴力重新拉回到人們的視野中。我相信彭帥的發聲像很多Metoo一樣是可以讓觀察者自己評判的。一個人要付出多大代價去指控一個前委員,這種代價決定了她不可能是無中生有。而正如Jackhui所說,metoo的陳述與「平安」的陳述都在互聯網上,都是輿論,不消說外部勢力信哪一個,如果Jackhui所深信的國家具有一些制度自信,敢於開放彭帥微博留言板的話(同時不以機器人洗版XDDD),就能夠看到即便中國民間也同樣會產生的對於彭帥指控的同情和「報平安」的擔憂。因為輿論核心的力量不在於外交部發言人的口吐蓮花,而在於人心中相信哪一個。

  5. 小粉红的言论就不要引用了,或者说不需要引用第二次反驳的无力尝试。在墙内呆久了没有自我思考的能力,当你看到粉红开始说出“人血馒头”“带节奏”这些词的时候,就知道自己已经到达了逻辑思考能力的上限,只能通过一些学来的词作个复读机代替思考了。这和开始国骂没有区别。不懂这些人为什么要翻墙呢?墙里已经足够让他们逻辑自洽了。同为大陆人,奉劝粉红好好呆在墙里,不要再出来了,自生自灭吧。

  6. 有必要连续引用两条同一个小粉红的言论吗?失望