【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. 關先生，回應圓桌話題《Netflix 劇集《魷魚遊戲》爆紅，背後隱藏了怎樣的韓國社會？》
這部韓國的《魷魚遊戲》雖然在韓國出品，以韓國作爲故事背景。但其當中揭示的問題幾乎每個世界上的一下線大城市都面對的，不過是程度不一而已。而某些問題在某些城市甚至銳化至「危機」級別。例如香港的住房問題、日本年輕人的就業問題、日本的高齡人口問題、臺灣年輕人低薪問題、紐約人高負債問題等等。
退一步更廣闊的視野觀察《魷魚遊戲》凸顯的社會問題，是一個世界性的發達地區的社會困惑、悲傷、甚至乎詛咒 ，我們作為一個知性的人 在這種種混沌說迷茫中，如何處理道德良善、人性敗壞的人文問題（更多的是，做一個個人生的決擇）。
我看來，這部 《魷魚遊戲》精彩以及能引起這麼大的社會迴響的原因是，它響應了每個在大城市生活裏需要面對這些問題的市民心中的掙扎（或多與或少），以及有錢人生活的無趣，戲劇化至一個至：「這些人生(遊戲)抉擇是 生與死攸關的，要麼生，要麼死，你怎樣選擇？」迫使人們不得不正面面這些迫切的人生課題。看到電視裏人物在掙扎，其實也是電視機前的觀眾心裏掙也在掙扎。
2. bbbbbb，回應《魷魚遊戲：凌駕於底層的想像》
squid game的特點就是在一個架空的殘酷世界下展現各種人物的的選擇和掙扎，來諷刺現實世界的作品啊。沒有這個被作者批評的不合理的設定，怎麼能引出人在極端條件下的選擇呢？比如說主人公開始的設定是個善良的大好人，但是在彈珠遊戲中真的就要輸了死了啊，他（哭着）欺騙老爺爺不是順理成章的嗎？
而且明顯的劇集中的窮人不是按照對金錢執着的設定活動的。主角、朝鮮女、首爾生、巴基斯坦小哥都是為了家人啊，而且表現也都不同，哪裏看出「貼近大眾對於底層和邊緣人的想像和窮人對金錢執着的設定」？
所以這個文章的作者對底層的想像是什麼樣的？
3. Roundoff，回應《魷魚遊戲：凌駕於底層的想像》
我同意作者的思路，魷魚遊戲的長處基本上不在敘事和劇情，而在視覺藝術成就上。但是我個人認為劇情比較弱的原因不在於它故事邏輯有洞，實際上它沒有洞，比如說男主角有善良的一面，也有自私一面，這並不是contradicting narrative，這反而讓人物形象更真實飽滿。它劇情弱的原因是在於一切都很跟隨著套路，對有一定expectation的觀眾來說，實在太在意料之中了。
不過這是一個大眾向的電視劇，所以也是吹毛求疵吧。最重要的還是看它的藝術佈景。
4. ChenMoEURO，回應《美英澳「海洋三國協約」與核潛艇交易，是否專為遏制中國的海上擴張？》
上世紀30年代的倫敦海軍條約明面上是限制了日本的海軍發展，但實際上是在維持美日海軍力量的平衡。以美國的工業實力，一旦全面開動，可以很輕鬆在海軍艦艇噸位上碾壓日本。
現在中國似乎處在了和當年的日本相似的情況。一方面拒絕軍控談判，一方面又大力發展軍備打破平衡。其後果是可以預見的。在美國的支持下，澳日韓印乃至東南亞諸國的軍備發展必將加速。到那時不知道歷史的悲劇會不會重演。
5. EricCha、第十一個觀察者，回應《美英澳「海洋三國協約」與核潛艇交易，是否專為遏制中國的海上擴張？》
提到日本的導彈科技不如韓國，我覺得作者的判斷是不完全準確的。日本本身作為航天大國，在航天火箭上的科技算是位居世界前列，比韓國要領先得多。考慮到航天火箭與彈道導彈科技的高度共通性，日本發展彈道導彈更多是由於和平憲法和戰敗國地位帶來的限制，一旦日本修憲成功，美國放開對日本的政治限制，在彈道導彈上的發展只會比韓國更快。
6. 第二性、第十一個觀察者，回應《2021諾獎作家古納：身為流亡者與難民，怎樣知道「我是誰」？》
第二性：「西方價值」或許受到了衝擊，但要說「搖搖欲墜」恐怕還為時尚早吧？
第十一個觀察者：@第二性：這要看角度，對於西方人自己來說，當然沒有什麼問題，他們生存的環境帶來的文化認同是比較穩定的，但對於殖民地出生的人，對西方價值的觀察比對其被撕扯的生長環境，會有很多反思。
是否「搖搖欲墜」是對每個人都不同的，這也就是「我是誰」的核心問題的拷問之一。
7. 嘿嘿喲呦，回應《林鄭任內最後施政報告強調國安與發展，結語哽咽「香港仍然是祖國掌上明珠」》
林鄭月娥自己也是陸港英之間剪不斷理還亂的縮影。有問題領袖擔責當然是必然（中聯辦，港澳辦前主任，以及英外交大臣都已被貶），但是希望不止於此，深度的反思與檢討是陸港英三方的整體社會責任所在，這不是林鄭一人可以承擔得了的。
8. madlex，回應《從《智取威虎山》到《長津湖》：香港導演們能把政治從主旋律電影中分離嗎？》
香港人所謂的「靈活」，是不破壞規矩的前提下盡量踩線來獲取利益。過往香港導演，或者可以講香港的文藝工作者，受益於「一國兩制」之免死金牌，加之中共對「高等華人」之寬容，可以做一些中國同行無法做的事。而現在「一國兩制」的空間消失，國安法所謂的「紅線」又無法捉摸（事實上被香港文藝工作者最常提到的即是「紅線」模糊不清的問題），香港的文藝紅利好快就會消失。
9. Ayahuasca，回應《從《智取威虎山》到《長津湖》：香港導演們能把政治從主旋律電影中分離嗎？》
香港導演的電影不等於香港電影，早期香港影劇的特色是道具看起來都很粗糙，但時裝劇人物卻衣著華美，古裝武俠劇布景跟道具都粗糙得讓人出戲。故看香港影劇看市井小民生活最適合，突兀感最低，加上妙語如珠的台詞與合理又前後呼應的劇情，(此處指港產佳片，當然亦有許多粗製濫造的低級影劇）到後期與中國合製的電影開始上市，對於習慣看早期香港影劇的觀眾來說，馬上能察覺到風格已完全不同，看著合製影劇高預算下的道具與場景，生硬的對話與空洞的劇情，不如把早期的香港影劇翻出來重溫。
或許就像名導演們對漫威的批評吧：這已經不是電影了，是一場場的嘉年華，針對的是特殊的觀眾們，不好此道者是無法融入的。
10. 論Group，回應《三次分配能縮小中國貧富差距嗎？共同富裕的錢從哪來，到哪去？》
國內的貧富差距，主要出現在城鄉差距。中國有六億人口月收入僅僅一千人民幣，但在北上廣深，即使是飯店服務員也有四五千人民幣收入，有的還包吃住。要幫助他們脱貧，最簡單的辦法就是放開戶籍，放人口進城。
但現行的政策完全相反，不僅在戶籍上歧視他們，限制他們的孩子入學，限制他們享受大城市的公共資源，還在居住空間供給上驅趕他們。北京切除低端人口行動趕走了一大批人，建設用地紅線限制着各大城市的住宅用地供給，最終以高額的房租逼走低收入人群。
戶籍政策赤裸裸地歧視農村，高考錄取名額分配赤裸裸地偏袒北上，如果真要實現共同富裕，為什麼不從最簡單，最應該做的，本就屬於政府職責的部分做起呢？