《進擊的巨人》結局的爭議，並非單純是一個關於情節合理與否、有無矛盾犯駁的問題，而是牽涉到世界觀定位問題。這部已成經典的動漫作品連載經年，故事裡的世界觀也幾經轉折。不論讀者觀眾滿意與否，作者諫山創設下這個結局，固然是對過去疑團提供終極解答，同時亦是對故事世界觀作一錘定音的闡述。
過去評論對《進擊的巨人》的解讀，比較能引發知性思考、而非純粹滿足粉絲熱情的方向，主要有兩方面：一是哲學性的，即當面對一群人類毫無勝算的巨人時，人的生存狀態為何？人又是否自由呢？二是政治性的，即人類雖然建起城牆保護自己，卻終被儼如國家機器的巨人蹂躪，人類又如何克服對巨人對恐懼，奮起反抗呢？如今結局已定，不論粉絲們對結局是偏愛，還是疑惑，均是集中在這兩點上。
巨人的政治
以下劇透。結局之爭議最主要集中在艾倫的選擇上。艾倫以地鳴殺害八成人類，以引誘米卡莎及其夥伴將他連同始祖巨人之力一併毁滅，終使巨人在世界消失，既破解始祖尤米爾和艾爾迪亞人的兩千年詛咒，也消弭了全球戰爭之災。這種以自我犧牲和滅世為賭注的救世之法，引來了「艾倫是否自由」的爭議。
故事的設定是，艾倫進入了「道路」，就能超越時空，看見未來結局。換言之，毁滅性的結局是艾倫早已知道，他只是按照「劇本」而行，也是他是在宿命之中，做一早就設計好的事。一個相當令人不安的設定是，驅使巨人吃掉艾倫的母親，因而展開艾倫的故事的，居然是艾倫自己。故此有評論認為，這個結論令故事變成了一場絕對宿命論，也推翻了一直以來鋪陳、以人類藉著對抗巨人以體現自由的命題。