走出「怨恨」，給下一輪兩岸青年交流盛世的備忘錄

【編者按】端傳媒於今年九月份推出「兩岸停火四十年：和平的假期」專題，當中針對陸生議題，推出報導〈我們的青春，到不了台灣〉、及評論〈專訪汪宏倫：「陸生」就是照妖鏡，映照兩岸各自的問題〉、〈當台灣成為「愛國主義教育基地」──從陸生經驗反思兩岸間的互相「怨恨」〉，出刊後，引發作者許仁碩以自身舉辦、參與兩岸交流活動的經驗，寫出〈陸生十年，我們真的只能「互相怨恨」嗎？〉迴響。本篇為許文發佈後，另一位曾經留學台灣的陸生回應。

謝謝作者梳理了這幾年兩岸三地學生交流的脈絡。從內容上來看，這十年的歷程，其實也是兩岸三地政治變化的一道縮影；從觀點上來看，我同意這樣的觀察。此外，我想從陸生的角度補充一些個人的看法，一方面作為對這篇文章的回應；另一方面，通過不同群體的生命經驗，使得主題更加飽滿。

我認為，兩岸青年得以在2010年前後，開啟了第一波真實的相遇，是由兩個重要的機會結構所導致。而之所以稱為「真實」，是因為陸生、台生得以大規模的自由往來。同時，這些人並非經由刻意「篩選」而成；相反地，在他們的身上所體現的，是相當一部分兩岸基層的真實狀況。

第一個機會結構，是中國大陸在2010年尚處於「後奧運時代」的餘韻之中，亦是相對開明開放的時期。一方面整個社會思潮相對多元，自下而上的社會運動和文化運動較為活躍，無論從內部還是外部，對中國大陸未來的預期充滿樂觀，認為這是一條線性進步的路徑，從經濟開放到政治開放是自然而然的。

其中，反映在對台灣的總體性態度，大陸普遍的民意認為，台灣經過政黨輪替，馬英九會「撥亂反正」，對兩岸關係重啟新局。這種態度最鮮明的例子就是韓寒的〈太平洋的風〉。

第二個機會結構，我個人認為是2008年台灣政黨輪替之後，自上而下的兩岸互動的鬆綁，繼而帶動社會層面「探索大陸」的好奇心增加。對於台灣青年來說，無論是好還是壞，對大陸的瞭解可以不再局限於二手的新聞和書本知識，加之大陸方面「統戰」所產生的「拉力」，使得大規模的你來我往第一次成為可能。

不過從陸生的角度來看，我想補充一些視野上的差異。私以為，2014年太陽花學運，既是兩岸從官方層面開始出現轉折的分水嶺，也是陸生更深刻認識台灣的轉捩點。在太陽花學運之前，個人認為絕大多數陸生還是相信交流的「進步史觀」，認為交流一定會帶來理解和融合。但是經此一役，陸續有陸生開始反思，究竟交流是否真正會帶來理想中的結果，還有什麼樣的因素影響了我們沒有走向想像中的融合。

2016年政黨再次輪替之後，我認為陸生其實已經開始出現分化，一部分陸生意識到交流帶來的是「水油分離」的結果，雙方更清楚的體認到彼此的族群邊界和身份邊界。我認為這並不是一件壞事，霧裡看花水中望月未必是好事。

而另一部分，則是陸生開始逐漸成為沉默的大多數，相比早期陸生群體相當一些成員願意積極參與台灣社會議題，最終不知不覺的變成熟悉的陌生人。留學的過程退化成為獲得商品化教育的過程，十分可惜也令人難過。

我認為，從2011年陸生學位生第一次來台，到2020年陸生政策壽終正寢，象徵著第一代兩岸青年大規模交流的結束。雖然結果不如預期的那樣，而是一個令人遺憾和感傷的結果，但是它留下的啟示不可謂不深刻，我個人歸納為兩點：

第一點，這種自上而下由政黨和政治所推動的青年互動，雖然能夠快速助推交流的起跑，但是也具有先天性的劣勢，正是由於其政治性大於其他的特徵，使得這種交流非常容易受到政治和政黨變遷的影響，例如當大陸的領導人更替，台灣的政黨輪替，結果就是巢傾卵覆，成果轉瞬即逝。

第二點，沒有前提的交流，不一定會有好的結果，甚至會帶來大概率的失敗。這裡所謂的前提，指的是必須尊重彼此的核心「情感」，克制自己的報復衝動、避免以怨恨疊加為後果的互動。理想的互動過程，應該是帶著同情式的理解和理解式的同情。未來如果還有第二代的交流，希望我們能夠引以為鑒不再重蹈覆轍，從這兩方面著手，加以修正和改進，這是必須雙方同時開始的修復工作，這點上我完全同意汪宏倫老師的觀點。

我個人認為，在此當下，兩岸彼此正在經歷報復的循環和敵意的螺旋，原本雙方並沒有那麼多的仇怨，而恰恰在這個巨變的2020年，加速了這種對立的情緒。虛擬社會的「速食化」和高度化約，讓人們所經歷的「非現實感體驗」遠比現實社會更難以感知到彼此的價值底線和情感結構，而兩岸在地理空間上恰恰是高度接近的，虛擬和現實的張力背後，是衝突和危險的升高。

如果雙方真正意識到，在目前雙方都無法最終實現各自在族群和主權範疇上的主張，就應該認真思考還有什麼辦法，讓雙方能夠共存地好好活下去，繼而尋求共榮的可能。

這可能是兩岸青年十年來交流所能夠留下的最大、最具有價值的遺產。