意大利名導貝托魯奇（Bernardo Bertolucci）的經典電影《末代皇帝》（The Last Emperor）最近隨著香港戲院復業而重新上映高清修復版，其實已不記得初看此片是哪一年，但無可否認，時間證明了尊龍（John Lone）神采從不褪色，亦叫觀眾置身今日這個愁城坐困的時勢裏，再一次感受到廢帝溥儀是如何從奼紫嫣紅的權力顛峰墜落凡間，被朝代更迭連番踐踏的坎坷一生。
三歲登基，以稚氣見證皇城崩毀前的夕陽豔色，捨得剪下辮子，接受西化教育，但始終放不下一朝帝王的身段，戀棧權力，撲向形如紙屏風的偽滿洲國，咬著牙成為日本軍閥的傀儡，然而，時局不如所願，電影鏡頭一轉，華衣美服不再，卻是囚禁在勞改營的十年屈辱和辛酸。溥儀一生命途多舛，從末代皇帝淪為飽歷批鬥與思想改造的中國公民，前朝的富麗堂皇、萬人膜拜，正對照了新時代的寒窘日子，天堂與地獄，想來都帶著貝托魯奇遙看東方亡國之君的西方悲劇視點。再看一次這部經典電影，卻讓我猛然記起一件許多年前的往事，當時人在中國，穿州過省，機緣巧合來到北京一個小型美術館，無所事事看了某個關於溥儀的展覽，結果大感震撼。翻看近代中國歷史課本，以至《末代皇帝》所梳理的故事脈絡，對溥儀的記載，都是一半關於他在紫禁城的最後時光，另一半是他在清代覆亡後的經歷。但在中國，對溥儀一生功過的描述完全不是同一回事。他被放逐，他盼待帝制復辟，光復大清江山，但這些事情，都在中國視點之下被重新編纂和修剪成另一個版本，一個講述溥儀被偉大社會主義救贖和解放，為他破地獄，讓他重獲新生的版本。兩個多小時的見聞讓我眼界大開，感覺就像看了一部中國版的《發條橙》。
誠然，史詩式的西方經典《末代皇帝》沒有將整個故事說完，故事的後半部分，或某程度上落在李翰祥同期執導的《火龍》。《火龍》故事極短，跳過了溥儀大部分的動盪人生，只集中描述他離開勞改營、最後十年的光景。生於帝王家，終成一介布衣平民，他就在新政府的「再教育」下成為一個洗心革面、思想健康正直的老實人，但《火龍》跟美術館裏那個溥儀官方展覽的政治立場是陽奉陰違的，由梁家輝飾演的溥儀，是個教育失敗的例子，不識人情世故，嚴重缺乏自理能力，他的下半輩子都是個笑話，而等待著他的，偏偏是比他更愚蠢、更無見識，抄家抄到溥儀家裏卻連「愛新覺羅」姓氏都未聽過的少年紅衛兵。李翰祥顯然借用了溥儀出獄、再婚、回歸社會的「重生」際遇，以不違反政治論調為前提，實則表達了對文革時期各種光怪陸離的調侃。
解构一下“抗日战争”这个历史神话是有必要的，免得变成鼓吹法西斯主义的材料。
在看 Barthes 的 « 符號帝國 »，想貼其中的一段話：
總有一天，我們應該考察我們自身晦暗性的歷史，顯現出我們自戀的堅固性，清點我們長達數世紀以來本應聽到的，對「差異」的某些召喚，清點必然隨之而來的種種「意識形態」再生 —— 這些再生就在於仰仗種種眾所週知的「語言」（ 如伏爾泰 Voltaire 的東方、《亞洲雜誌》的東方、Pierre Loti 的東方、或者法國航空的東方），讓我們對亞洲永遠無知。
如今，也許有成千上萬可以從「東方」學習的東西：一個龐大的認識工作是且將是必要的（對這個工作的延遲只能是某種「意識形態」的結果），但也必須能夠有選擇地丟棄大量的陰影地帶，讓一線細光去發現符號體系的裂縫本身，而不是去尋找種種另外的符號。
守在倉庫裏的一群主角，都不是勇武當頭的精銳雄師，卻全是膽怯、軟弱、貪生怕死的國軍棄卒。--電影中的角色亦不是全部膽怯軟弱的棄卒，亦有從優秀的連隊走散來到四行倉庫，受過專業訓練身經百戰的士兵。
另外，青天白日旗在片中是有明顯出現的。但鏡頭不多。
是有模糊的國旗的
尊龙不光长得帅，演技也是没话说
我雖然沒看電影，不知道有沒有特寫，但是我想指出這篇文章中討論的是電影"海報"上沒有青天白日旗的特寫。
所以到底有無青天白日旗的特寫呢？還是大家各自以自己的觀點來解讀
说没有青天白日的人，我想心平气和地讨论一下。我在电影中的确看到了对旗子青天白日的特写，在租借区赌场的大姐头想给对岸捐旗的那一幕，她小心翼翼地将旗折好，由杨慧敏送去。这一幕你们没有看到吗？还有就是一开场时，日军将建筑物上的青天白日旗拔掉扔下楼的那一幕，你们也选择无视旗子上的青天白日吗？
就算你不想理政治，政治都會來找你
@eiauo 沒有青天白日，只有滿地血紅
這篇好像要看哭了
没有青天白日，只有满地红。