香港大學法律學院署理院長傅華伶與同一學院的教授、全港唯一名譽資深大律師陳文敏，從17年前就對一個核心法律問題持相反觀點：2003年，港府強力推動《基本法》第23條立法，傅華伶認為修改後的草案能夠一定程度保障人權；陳文敏卻有疑慮，他加入「二十三條關注組」，與大律師吳靄儀等人一齊撰寫小冊子派發給市民，建議政府不要急著把法案推上立法會。最終，超過50萬市民上街，自由黨田北俊亦倒戈反對，最終迫使政府撤回草案。
這個23條立法問題，就是國家安全爭議的種子，從香港政權移交一開始便種下：香港需在自身的普通法體系裏，自行立法處理國家安全問題。在同一個國家要設立兩套國家安全法例，這是全世界都沒有過的做法。2003年風波過後，23條立法擱置，然而，國家安全和人權、法治等問題在香港始終不斷拉鋸，牽動中央對港政策轉變。從2014年白皮書提出「全面管治權」，再到近日中聯辦罕有就立法會事務發聲、首次稱自己不屬於《基本法》第22條所指部門、對香港重大問題有「監督權」，再指香港在維護國家安全制度上不夠完善，呼籲在法律層面「該激活的激活，該執行的執行」——中央對「不干預香港事務」的原則以及23條立法的問題，似乎有進一步想法。
中聯辦一連串發聲後不久，4月18日，李柱銘、吳靄儀等15名民主派、法律界人士因去年的反修例運動遊行集會而被捕，吳靄儀步入警署時手持法律書籍，書名叫“China’s National Security: Endangering Hong Kong's Rule of Law?”，談論中國的國家安全問題有否危及香港法治，這與香港時局恰有微妙呼應。傅華伶、陳文敏均有在此書撰文，17年後，他們對23條立法、國家安全等問題，仍持有不同的看法。離開警署時，吳靄儀對傳媒特別介紹此書：「只是看傅華伶講中國中央政權如何看國家安全，他們為何需要23條立法，都已經值回票價。」
傅華伶出身內地，1983年從西南政法大學畢業後負笈加拿大，現於港大法律學院任教已超過20年，去年開始升任署理院長。陳文敏出身香港，是港大畢業生，在英國讀書後，於1985年加入港大任教，至今超過30年，是法律學院前院長。2015年陳有望出任副校長，被校委會否決，多個傳媒、政黨消息指，否決是有政府高層影響。在這篇專訪裏，我們嘗試請兩位教授討論中聯辦角色變局，以及國家安全對香港法治的影響從何而來，又可如何應對。