隨着中美貿易戰的升級,剛被美國實施貿易禁令的華為公司創始人、總裁任正非,5月21日在深圳華為總部接受中國記者群訪,這些記者來自包括央視、《財經》、《財新》在內的各界媒體。很快,訪談的兩萬字實錄問世,並收穫中國社交媒體上各方的一致好評。
總體來說,包括之前對華為的運作及「狼性」文化多有批判、或是與中國國內民族主義情緒保持距離的人,這次也與大多數人一樣,盛讚任正非的表現。
於是任正非憑藉一人之力,展開華為的輿論反擊,取得超出預期的成果,其影響力遠勝之前發表各種攻擊性言論的中國官方媒體。
而在中國大陸的輿論場上,信息量稀少的中美貿易戰,席捲着數以億計中國人的關注,即便不是每一個人,都已感受到它帶來的經濟後果。事實也表明,在國民中做出輿論上的爭取,創造同仇敵愾的認知,成為中國官方精密部署的系列行動。而在凝聚人心的輿論戰中,被推向前台的任正非,成功引領他身後的公司與體制,佔據了「理性」的高地。
任正非的話術進步
今年前五個月,任正非多次安排「個人英雄主義式」的媒體群訪,其中包括女兒孟晚舟於加拿大被捕後,1月集中接受國內外媒體的專訪。這也是任正非在2015年2月達沃斯論壇上首次接受專訪以來,最為密集地通過媒體闡述華為綱領、剖白個人心跡。
多次記者群訪的背景,是隨着貿易談判,美國對華為步步升級的壓力。任正非會根據不同背景挑選主要問題,並釋放特定信號。第一次是通過外媒向英美喊話:華為相信規則與合作,華為不等於中國政府。第二次是通過國內媒穩定市場:華為沒事,對困難有所準備。第三次作勢回應民族主義情緒:不要民粹,不買華為不等於不愛國。
仔細研究四年內任正非的訪談內容,可以明顯看到他的話術修為,在不得不站到聚光燈前直面媒體的若干年間,進步迅速。2015年的達沃斯論壇,他用直白的「我是無能的」來放低身段,刻意掩飾他並不得體的幽默。外媒對他作出「裝瘋賣傻」等負面評價,這在很大程度上削弱了那次專訪的意圖。
很容易就能比較出來,任正非在面對中國媒體時更輕鬆,面對外媒記者則更專注。這表現在他會無視中國記者的問題,要麼直接跑題,要麼回以套話。當然,迄今為止,外媒記者與任正非的「交手」也很難說有收穫。任正非堅守他預設的立場,頭腦清晰地保衞其表達飄忽的邊界。
在最新的長談中,任正非拋棄了過去插科打諢的弊端,顯露出完全的主場優勢。一改過去求生存的低姿態,大談華為爭「世界第一」的理想。他精確地迴避體制問題,甚至不惜透露先後兩任妻子和平共處的隱私,強化以情動人,淹沒記者追問。
他遵守着常規的公關話術,依託豐富的業界經驗,儘可能多地向外輸出姿態、觀點與立場;儘可能少地正面回覆提問者問題;儘可能攤薄信息量,但又通過頻繁的、高密度的情感表達製造出誠懇的公眾形象。這一次,任正非完全走出了達沃斯的陰影,將這些技巧發揮到了極致。
正與反的民族主義武器
本次訪談,發生在中美貿易戰升級的關口:之前的談判近乎破裂,而美國繼試圖引渡孟晚舟受審、 在全球範圍內發動盟友限制華為的5G網絡建設後,開始全力使用各種行政與司法工具來狙擊華為——這家已成為中國在貿易戰中象徵的公司。
而另一個輿論形勢,則是面對美國本輪提高關税與升級的最新制裁,中國官方營造輿論的反應在節奏上是滯後的。而過去一年各種官媒義正言辭式的話語,也使民間輿論有了逆反心理。任正非此時以民間代表而非官方身份攪動輿論場,使本已處以劣勢的「中國聲音」,改頭換面後得以再次籠絡人心。
因為這次設置了明確議程的訪談,與其說是講給國際觀眾,不如說是針對國內聽眾。顯然,任正非本次講話的基調,是淡化國內激進的民族情緒,軟化支持者,同時拉攏之前對華為表示懷疑的人。
前幾次的訪談中,任正非謹守兩條線索:一是強調華為的技術先進,既是為公司18萬員工鼓勁,也是為凝聚身後的民族驕傲。二是刻意保持政治中立,具體表達時着力去政治化。最新的談話中,任正非堅守了第一點,但在去政治化表達上使用了圓滑的策略。
這個策略就是,他一方面直接批評中國國內的意識形態,但使用限定詞,比如「狹隘的」,來修飾愛國主義和民族情緒。另一方面大談教育強國,將這種無害話題的進行大幅擴充,以沖淡他對意識形態婉轉且少量的批評。
任正非之所以批判「狹隘的民族情緒」,目的也很明顯,就是抵消貿易戰中依附在華為品牌上的激進民族主義。這一義和團性質的激進勢力,作為現實存在,可以星火燎原,也可以引火燒身。對它的準確拿捏絕非易事,華為若被它深度盤踞,等於在國際上授人以柄。
聯繫華為在長時段的表現,它在營銷中是默認民族牌這個標籤的。但在華為的民族性上做出直白附和的僅僅是部分高管或一般員工,而任正非此前既不反對也不支持。這種精明的分工終於收割成果,當需要任正非出面抨擊民族情緒時,他戴上了「理性」的白手套。
所以,從整體上看待任正非的五月語錄,縱覽他今年以來的話語演義,能看到一幅中國特色的景象:過去的華為以順應民族主義打開國內市場,現今的任正非以口頭反對民族主義賺取滿堂喝彩。民族主義成為任正非手中一張雙面王牌,正面或反面亮出都能穩贏。
這個時代「最可愛」的「公知」
兩萬字訪談實錄經過潤色,儘管事實欠奉,卻在公布後受到廣泛好評,一些原本對華為保持距離的泛自由主義者也被折服。這群人一向習慣以谷歌而非國貨構築價值觀的護城河,但在兩萬字的橫掃之下也潰不成軍,轉而支持華為。
5月21日這一天,將華為列為民族主義第一方陣並曾抵制的人,遽然將任正非認作當今中國最可愛的人。他們似乎認同一個道理,如一篇微信文章中所說,任正非做到了「把政治與商業分開,把愛國與商品分開,把憤怒與理智分開」。
任正非用話術接續公知啟蒙話語,將其奇妙地嵌套在時代姿態中。透視出的,則是時代對啟蒙的埋葬,是公知屍骨被民族象徵挖墳的再利用。
他通過兩萬字訪談實錄所表達的——技術全球化、社會多元化、愛國理性化、呼喚中國開放——都是傳統公知話語的主要觀點,在過去十多年裏廣為傳播,只是到近年幾乎絕跡。任正非用話術接續公知啟蒙話語,將其奇妙地嵌套在時代姿態中。透視出的,則是時代對啟蒙的埋葬,是公知屍骨被民族象徵挖墳的再利用。
從熱烈的社會反響看,受眾幾乎是照單全收。特別是新的支持者,把任正非的公知語錄認作久違的福音,無意溯源或辨別其真實與否。早已不成氣候的老派大陸公知群體,身陷高壓環境,話語被全面剝奪,則是任正非信手拈來的前提。於是,華為掌門人受到萬眾擁戴,被讚譽為「理性、中立、客觀」的代表,儼然超越意識形態的壁壘。
這種看似荒誕的社會心理,在日益仄逼的中國社會,是對所謂「識時務的強者」意料之中的追捧。如一直未走下神壇的馬雲,和這次終於站在台前指點江山的任正非,他們身上兼具的商業權威與極強的現實感,終於匯聚了眾人的簇擁。
他們替代了曾經的文化公知,是強調民族榮譽而又不訴諸民粹情緒的代言人,是取得了巨大的世俗成功而又不會輕易為時代變幻陪葬的代表。在整個國家都被美國政府敵對的時候,這甚至體現了一種投射:無論價值觀與職業背景,這是每個中國人現在都想成為的模樣。
而這也是一次權力的遊戲。屬於任正非獨家的公知講演,猶如一次大型的丈量事件,它丈量出社會思潮如夢如幻的變遷,成王敗寇的歷史觀依舊是中國民眾的死穴;它丈量出知識人在歷經生存磨難的考驗後,思想隱疾也就此落下病根;它當然也丈量出複雜中國的況味,縈繞於各種求解的反覆路徑。
總之,任正非在輿論戰關鍵時刻高調現身,自如切換改革開放話語與世界公民的身份,以謀略家風範自以為義。這是他與華為的高光時刻,在貿易戰的高壓之下,他再一次確認了國家榮譽與個人驕傲的合二為一,又試圖將華為從激進民族主義情緒中剝離開來。
已經火力全開的美國人,自然不會費心在意華為與它身後國家的區別,但中國人民卻被說服了:華為不代表國家,華為僅代表我們自身。
但最終,每個人又通過對任正非的認同,融入了這個國家。
比如,贸易战下的中国中小厂商,还有关键合作商断供华为准备好了吗,这两篇就很不错,这才是真正的“深度文章”。
前面还好,越往后看越发不喜:丰富的词藻之下,逻辑一片模糊混乱。
写得很好啊,说代表端观点的。大哥,这是评论,不是社论好不好。
非利益相关
读完之后还挺喜欢这篇文章的,一看评论发现有很多对于文章的批判。还没想到很好的判断,说几点自己的感受:
1. 有批评这篇文章没有内容的,但是这篇文章显然是有内容的。「任正非的话术变化」-「任正非近来的反爱国主义言论迎来了好评」-「作者认为这种反民族主义本质仍是民族主义」。我不觉得这篇文章是车轱辘话写来写去其实什么都没说的那种文章。
2. 有批评说文章太主观的。首先从表层来说,文章在「任正非的话术进步」部分是有间接引到任正非的发言的。诚然文章没有任正非说「XXX」这样明确地用所谓「科学的」手段分析,但这和我们应该反对的「反事实」仍然是两码事。这只是文风的不同。而且,对科学和理性的反思在十九世纪末就开始了,也是时候脱离主客观二元对立的思想了吧。
3. 有批评说文章太难。我个人没觉得这篇文章「难」,但我也不是反对这个批评。然而,我还是想补充说,「难」不能直接成为缺点,「大家更好接受」或者「方便的暴政」不应该成为理由。当然我们都希望看到好东西可以 scale,但是事物都应有必要的门槛。康德也不是不聪明到不会说简单的话,如同维特根斯坦接受拉姆齐采访的时候,表示自己的重要性感受只可以用最佳表达来实现。
现在端传媒的文章越来越没水平了,作为媒体不可以失去公允和客观,如果态度明显,那不是某些人的部下了么。。
这篇文章很好的诠释了任正非是如何按摩大陆自由派G点的。
你通篇在讲什么? 我觉得在浪费时间。
這篇當作是某文章底下的一則評論還可以,放在深度文章中,立刻比了下去。看完了都不知在說甚麼,至少任那二萬字你節錄一些段落來分析吧,就那一兩句,然後加籠統的甚麼中國人民怎怎樣,浪費了我一段搭車時間。
既然是评论文章应该摆事实说论证,过去的华为是如何顺应民族主义打开市场的?有哪些事实,你是如何推导出的?现在的任正非只有口头反对民族主义吗?那他本人以及华为巨资请IBM顾问改造公司也是民族主义了?评论不是说点漂亮话,应该说点有思考有逻辑的话
墙果仁在什么时候自愿/幻想姓赵
以前就是觉得这里的社评比较客观 现在看看最近几期…我拿这点会员费吃两顿涮羊肉不好吗???
但你所做的便是單純在這邊因文風而不是可讀性而批判,想要的是一切文字的同質化。文章是一種表達的方式,風格只是個人選擇而已。
我个人是比较认同那段关于“时代对启蒙的埋葬”的。任在发言之后,也有媒体谈及过“这本就是很朴素的大道理”,但当然,对于这些道理的来源就很暧昧地一笔带过了。几年或者是十几年前,也就是微博还没鼎盛,韩寒还在写博客的时代里,这些诉求或是意见就早都被表达过上万次,也曾有回应。但在「兔子」和共青团一起成为网红之后,在任正非这次发言之前,类似的发言大都变为了众矢之的。
有點誇張囉!
我看還是有些人留言批駁,說文章易懂,建議我多讀點書⋯⋯ 他們似乎不知道文章"可讀性"的意義,為了養這樣的讀者,這種訓詁式的八股文風只會令我們的讀眾圈子愈來愈窄,孤高自賞。我反而建議他們讀讀晚清時期,科舉文體(引伸今天的學究文風)的窒梏下,這些"知識分子"如何誤國。
评论真奇怪,你们读不懂就怨人家写的不好!哈哈哈,我一个汉语非母语的藏族人都看得很通透,你们是不是应该平时多读点书,好习惯各种语言风格?
你可以不喜歡他的文風,但總要明白他在做什麼吧。
寫得很好,一直覺得任正非的發言比起中國官方高明不知多少層。
對內希望受眾愛國掏錢,對外希望完全適用國際商業標準。
任講出口的難道是他自己在思想道德或文化上的體悟創見嗎?根本不是。然而他是成功商人,所以他就算老調重彈也能穩站在神壇。
這篇文章,我被那些用詞遣句搞得頭暈腦脹,建議大家看看梁文道"他們知道自己在說什麼嗎?",看看那鮮明對比。
我希望端採集的文章,不要太看重艱澀難懂的句法,來符合知識分子的口味。文字太雕啄花巧,大曬學術名詞或語法,就算花力氣讀了出來,才發現內容的意義就不過這樣,那倒不如學梁文道,好好的說,還比較有趣。
單雲樓:「公知」任正非與華為的輿論勝利 https://theinitium.com/article/20190527-mainland-huawei-renzhengfei/
這篇文章為什麼是「情緒化」?慘了慘了,《端》變成語文教育網了(捂嘴。都是浮雲)。任正非可以考慮在華為關門後開課,教中國式公關。
這篇就是深度咧我覺得,深度剖析華為的化妝術,不然你談多少客觀的「華為到底和中國政府有沒有關係」都不及任正非自己表現出來的姿態更能體現華威的妾身不明,左右逢源。也討論不出來中國受眾在這整齣戲裏被放在什麼位置。這哪裏是主觀哪?用的都是任自沃達斯到最近一次國內記者群訪的資料啊!真的要談語文ABC嗎?之所以讓部份人討厭,會不會是它衝擊了你對華為的認知和情感結構?
归类在深度里不太适合,全篇主观都是主观意识,没有什么涉及客观层面的东西,算得上一篇浅薄的评论,或者作者文章标题的舆论也包含着作者本身。
我也沒多喜歡這篇文章,但下面某幾位網友,這裡是新聞網站,不是作文教室。
这篇文章是我在端上看过的最令人生厌的一篇
偏见明显,评论中所用的词全是中性偏负面的,一副高高在上、“我看透你的把戏”了的口气。一位在嘲讽华为及任正非,但并没有讲清楚反复挂在嘴边的“任”的“话术”所隐藏的“真正不可告人的目的”是什么,连关于“任”两万字的“公关演讲”“虽然不符合事实”到底不符合在哪里也含混其辞,一笔带过。提前预设立场、不拿真凭实据、用耸动的词汇(诸如“公知的尸骨”之类的)、假装客观公正的立场,请问作者你和你想嘲笑、教育、揭露的对象有什么不同。
「單雲樓」是誰?
楼下的端友,这篇是评论不是报道。
所以说别只是听其言 而要观其行 我们总是很容易热血 民族主义的时候热 反民族主义的时候也热 归根结底我们都离不开对权威的崇拜
端媒能不能不要上这样能情绪化的文章,回首看看自己的前辈,在免费时期是下了多少功夫报道占中的。19年可选可做的题目何其多,呈现的文章一蟹不如一蟹。
結尾寫得真好。何其諷刺
//這是他與華為的高光時刻,在貿易戰的高壓之下,他再一次確認了國家榮譽與個人驕傲的合二為一,又試圖將華為從激進民族主義情緒中剝離開來。
已經火力全開的美國人,自然不會費心在意華為與它身後國家的區別,但中國人民卻被說服了:華為不代表國家,華為僅代表我們自身。
但最終,每個人又通過對任正非的認同,融入了這個國家。//
还挺喜欢端发出这样的文章,给一些事件降降热度(非贬义)。我自己看完访问当时觉得任这么回应是挺聪明的,把华为拉出民族主义,民粹情绪的漩涡。当然看过的一些报道和受指责的技术”窃取”等问题让我对访问一部分内容也抱有怀疑和迷惑。看了这篇作者所写,大概我也被任正非的话术忽悠进去了…还需多思考吧。
跟有些占着理中客的高地,嘴上说着不站队,实则不问是非不问事实,只顾自己利益就好的中国人何其相似
用于抒发感想的篇幅太大,可供读者了解的事实太少,这也能算深度吗?还请编辑严格把关啊。
言行二分,华为乃至政府捆绑民族主义的时候,获利可是照单全收
美国人教会我们,技术原来是有国界的。
很形象精准的分析。任正非的红脸与白脸戏唱的是越来越圆融,他吃透了看客们的心理,太知道他们喜欢听什么了。
非常准确,华为大打自主和民族牌的时候怎么不说技术是世界的?毛泽东1945年招待美国代表团的技术,果然屡试不爽。
21世纪的奴隶制