随着中美贸易战的升级,刚被美国实施贸易禁令的华为公司创始人、总裁任正非,5月21日在深圳华为总部接受中国记者群访,这些记者来自包括央视、《财经》、《财新》在内的各界媒体。很快,访谈的两万字实录问世,并收获中国社交媒体上各方的一致好评。
总体来说,包括之前对华为的运作及“狼性”文化多有批判、或是与中国国内民族主义情绪保持距离的人,这次也与大多数人一样,盛赞任正非的表现。
于是任正非凭借一人之力,展开华为的舆论反击,取得超出预期的成果,其影响力远胜之前发表各种攻击性言论的中国官方媒体。
而在中国大陆的舆论场上,信息量稀少的中美贸易战,席卷着数以亿计中国人的关注,即便不是每一个人,都已感受到它带来的经济后果。事实也表明,在国民中做出舆论上的争取,创造同仇敌忾的认知,成为中国官方精密部署的系列行动。而在凝聚人心的舆论战中,被推向前台的任正非,成功引领他身后的公司与体制,占据了“理性”的高地。
任正非的话术进步
今年前五个月,任正非多次安排“个人英雄主义式”的媒体群访,其中包括女儿孟晚舟于加拿大被捕后,1月集中接受国内外媒体的专访。这也是任正非在2015年2月达沃斯论坛上首次接受专访以来,最为密集地通过媒体阐述华为纲领、剖白个人心迹。
多次记者群访的背景,是随着贸易谈判,美国对华为步步升级的压力。任正非会根据不同背景挑选主要问题,并释放特定信号。第一次是通过外媒向英美喊话:华为相信规则与合作,华为不等于中国政府。第二次是通过国内媒稳定市场:华为没事,对困难有所准备。第三次作势回应民族主义情绪:不要民粹,不买华为不等于不爱国。
仔细研究四年内任正非的访谈内容,可以明显看到他的话术修为,在不得不站到聚光灯前直面媒体的若干年间,进步迅速。2015年的达沃斯论坛,他用直白的“我是无能的”来放低身段,刻意掩饰他并不得体的幽默。外媒对他作出“装疯卖傻”等负面评价,这在很大程度上削弱了那次专访的意图。
很容易就能比较出来,任正非在面对中国媒体时更轻松,面对外媒记者则更专注。这表现在他会无视中国记者的问题,要么直接跑题,要么回以套话。当然,迄今为止,外媒记者与任正非的“交手”也很难说有收获。任正非坚守他预设的立场,头脑清晰地保卫其表达飘忽的边界。
在最新的长谈中,任正非抛弃了过去插科打诨的弊端,显露出完全的主场优势。一改过去求生存的低姿态,大谈华为争“世界第一”的理想。他精确地回避体制问题,甚至不惜透露先后两任妻子和平共处的隐私,强化以情动人,淹没记者追问。
他遵守着常规的公关话术,依托丰富的业界经验,尽可能多地向外输出姿态、观点与立场;尽可能少地正面回复提问者问题;尽可能摊薄信息量,但又通过频繁的、高密度的情感表达制造出诚恳的公众形象。这一次,任正非完全走出了达沃斯的阴影,将这些技巧发挥到了极致。
正与反的民族主义武器
本次访谈,发生在中美贸易战升级的关口:之前的谈判近乎破裂,而美国继试图引渡孟晚舟受审、 在全球范围内发动盟友限制华为的5G网络建设后,开始全力使用各种行政与司法工具来狙击华为——这家已成为中国在贸易战中象征的公司。
而另一个舆论形势,则是面对美国本轮提高关税与升级的最新制裁,中国官方营造舆论的反应在节奏上是滞后的。而过去一年各种官媒义正言辞式的话语,也使民间舆论有了逆反心理。任正非此时以民间代表而非官方身份搅动舆论场,使本已处以劣势的“中国声音”,改头换面后得以再次笼络人心。
因为这次设置了明确议程的访谈,与其说是讲给国际观众,不如说是针对国内听众。显然,任正非本次讲话的基调,是淡化国内激进的民族情绪,软化支持者,同时拉拢之前对华为表示怀疑的人。
前几次的访谈中,任正非谨守两条线索:一是强调华为的技术先进,既是为公司18万员工鼓劲,也是为凝聚身后的民族骄傲。二是刻意保持政治中立,具体表达时着力去政治化。最新的谈话中,任正非坚守了第一点,但在去政治化表达上使用了圆滑的策略。
这个策略就是,他一方面直接批评中国国内的意识形态,但使用限定词,比如“狭隘的”,来修饰爱国主义和民族情绪。另一方面大谈教育强国,将这种无害话题的进行大幅扩充,以冲淡他对意识形态婉转且少量的批评。
任正非之所以批判“狭隘的民族情绪”,目的也很明显,就是抵消贸易战中依附在华为品牌上的激进民族主义。这一义和团性质的激进势力,作为现实存在,可以星火燎原,也可以引火烧身。对它的准确拿捏绝非易事,华为若被它深度盘踞,等于在国际上授人以柄。
联系华为在长时段的表现,它在营销中是默认民族牌这个标签的。但在华为的民族性上做出直白附和的仅仅是部分高管或一般员工,而任正非此前既不反对也不支持。这种精明的分工终于收割成果,当需要任正非出面抨击民族情绪时,他戴上了“理性”的白手套。
所以,从整体上看待任正非的五月语录,纵览他今年以来的话语演义,能看到一幅中国特色的景象:过去的华为以顺应民族主义打开国内市场,现今的任正非以口头反对民族主义赚取满堂喝彩。民族主义成为任正非手中一张双面王牌,正面或反面亮出都能稳赢。
这个时代“最可爱”的“公知”
两万字访谈实录经过润色,尽管事实欠奉,却在公布后受到广泛好评,一些原本对华为保持距离的泛自由主义者也被折服。这群人一向习惯以谷歌而非国货构筑价值观的护城河,但在两万字的横扫之下也溃不成军,转而支持华为。
5月21日这一天,将华为列为民族主义第一方阵并曾抵制的人,遽然将任正非认作当今中国最可爱的人。他们似乎认同一个道理,如一篇微信文章中所说,任正非做到了“把政治与商业分开,把爱国与商品分开,把愤怒与理智分开”。
任正非用话术接续公知启蒙话语,将其奇妙地嵌套在时代姿态中。透视出的,则是时代对启蒙的埋葬,是公知尸骨被民族象征挖坟的再利用。
他通过两万字访谈实录所表达的——技术全球化、社会多元化、爱国理性化、呼唤中国开放——都是传统公知话语的主要观点,在过去十多年里广为传播,只是到近年几乎绝迹。任正非用话术接续公知启蒙话语,将其奇妙地嵌套在时代姿态中。透视出的,则是时代对启蒙的埋葬,是公知尸骨被民族象征挖坟的再利用。
从热烈的社会反响看,受众几乎是照单全收。特别是新的支持者,把任正非的公知语录认作久违的福音,无意溯源或辨别其真实与否。早已不成气候的老派大陆公知群体,身陷高压环境,话语被全面剥夺,则是任正非信手拈来的前提。于是,华为掌门人受到万众拥戴,被赞誉为“理性、中立、客观”的代表,俨然超越意识形态的壁垒。
这种看似荒诞的社会心理,在日益仄逼的中国社会,是对所谓“识时务的强者”意料之中的追捧。如一直未走下神坛的马云,和这次终于站在台前指点江山的任正非,他们身上兼具的商业权威与极强的现实感,终于汇聚了众人的簇拥。
他们替代了曾经的文化公知,是强调民族荣誉而又不诉诸民粹情绪的代言人,是取得了巨大的世俗成功而又不会轻易为时代变幻陪葬的代表。在整个国家都被美国政府敌对的时候,这甚至体现了一种投射:无论价值观与职业背景,这是每个中国人现在都想成为的模样。
而这也是一次权力的游戏。属于任正非独家的公知讲演,犹如一次大型的丈量事件,它丈量出社会思潮如梦如幻的变迁,成王败寇的历史观依旧是中国民众的死穴;它丈量出知识人在历经生存磨难的考验后,思想隐疾也就此落下病根;它当然也丈量出复杂中国的况味,萦绕于各种求解的反复路径。
总之,任正非在舆论战关键时刻高调现身,自如切换改革开放话语与世界公民的身份,以谋略家风范自以为义。这是他与华为的高光时刻,在贸易战的高压之下,他再一次确认了国家荣誉与个人骄傲的合二为一,又试图将华为从激进民族主义情绪中剥离开来。
已经火力全开的美国人,自然不会费心在意华为与它身后国家的区别,但中国人民却被说服了:华为不代表国家,华为仅代表我们自身。
但最终,每个人又通过对任正非的认同,融入了这个国家。
比如,贸易战下的中国中小厂商,还有关键合作商断供华为准备好了吗,这两篇就很不错,这才是真正的“深度文章”。
前面还好,越往后看越发不喜:丰富的词藻之下,逻辑一片模糊混乱。
写得很好啊,说代表端观点的。大哥,这是评论,不是社论好不好。
非利益相关
读完之后还挺喜欢这篇文章的,一看评论发现有很多对于文章的批判。还没想到很好的判断,说几点自己的感受:
1. 有批评这篇文章没有内容的,但是这篇文章显然是有内容的。「任正非的话术变化」-「任正非近来的反爱国主义言论迎来了好评」-「作者认为这种反民族主义本质仍是民族主义」。我不觉得这篇文章是车轱辘话写来写去其实什么都没说的那种文章。
2. 有批评说文章太主观的。首先从表层来说,文章在「任正非的话术进步」部分是有间接引到任正非的发言的。诚然文章没有任正非说「XXX」这样明确地用所谓「科学的」手段分析,但这和我们应该反对的「反事实」仍然是两码事。这只是文风的不同。而且,对科学和理性的反思在十九世纪末就开始了,也是时候脱离主客观二元对立的思想了吧。
3. 有批评说文章太难。我个人没觉得这篇文章「难」,但我也不是反对这个批评。然而,我还是想补充说,「难」不能直接成为缺点,「大家更好接受」或者「方便的暴政」不应该成为理由。当然我们都希望看到好东西可以 scale,但是事物都应有必要的门槛。康德也不是不聪明到不会说简单的话,如同维特根斯坦接受拉姆齐采访的时候,表示自己的重要性感受只可以用最佳表达来实现。
现在端传媒的文章越来越没水平了,作为媒体不可以失去公允和客观,如果态度明显,那不是某些人的部下了么。。
这篇文章很好的诠释了任正非是如何按摩大陆自由派G点的。
你通篇在讲什么? 我觉得在浪费时间。
這篇當作是某文章底下的一則評論還可以,放在深度文章中,立刻比了下去。看完了都不知在說甚麼,至少任那二萬字你節錄一些段落來分析吧,就那一兩句,然後加籠統的甚麼中國人民怎怎樣,浪費了我一段搭車時間。
既然是评论文章应该摆事实说论证,过去的华为是如何顺应民族主义打开市场的?有哪些事实,你是如何推导出的?现在的任正非只有口头反对民族主义吗?那他本人以及华为巨资请IBM顾问改造公司也是民族主义了?评论不是说点漂亮话,应该说点有思考有逻辑的话
墙果仁在什么时候自愿/幻想姓赵
以前就是觉得这里的社评比较客观 现在看看最近几期…我拿这点会员费吃两顿涮羊肉不好吗???
但你所做的便是單純在這邊因文風而不是可讀性而批判,想要的是一切文字的同質化。文章是一種表達的方式,風格只是個人選擇而已。
我个人是比较认同那段关于“时代对启蒙的埋葬”的。任在发言之后,也有媒体谈及过“这本就是很朴素的大道理”,但当然,对于这些道理的来源就很暧昧地一笔带过了。几年或者是十几年前,也就是微博还没鼎盛,韩寒还在写博客的时代里,这些诉求或是意见就早都被表达过上万次,也曾有回应。但在「兔子」和共青团一起成为网红之后,在任正非这次发言之前,类似的发言大都变为了众矢之的。
有點誇張囉!
我看還是有些人留言批駁,說文章易懂,建議我多讀點書⋯⋯ 他們似乎不知道文章"可讀性"的意義,為了養這樣的讀者,這種訓詁式的八股文風只會令我們的讀眾圈子愈來愈窄,孤高自賞。我反而建議他們讀讀晚清時期,科舉文體(引伸今天的學究文風)的窒梏下,這些"知識分子"如何誤國。
评论真奇怪,你们读不懂就怨人家写的不好!哈哈哈,我一个汉语非母语的藏族人都看得很通透,你们是不是应该平时多读点书,好习惯各种语言风格?
你可以不喜歡他的文風,但總要明白他在做什麼吧。
寫得很好,一直覺得任正非的發言比起中國官方高明不知多少層。
對內希望受眾愛國掏錢,對外希望完全適用國際商業標準。
任講出口的難道是他自己在思想道德或文化上的體悟創見嗎?根本不是。然而他是成功商人,所以他就算老調重彈也能穩站在神壇。
這篇文章,我被那些用詞遣句搞得頭暈腦脹,建議大家看看梁文道"他們知道自己在說什麼嗎?",看看那鮮明對比。
我希望端採集的文章,不要太看重艱澀難懂的句法,來符合知識分子的口味。文字太雕啄花巧,大曬學術名詞或語法,就算花力氣讀了出來,才發現內容的意義就不過這樣,那倒不如學梁文道,好好的說,還比較有趣。
單雲樓:「公知」任正非與華為的輿論勝利 https://theinitium.com/article/20190527-mainland-huawei-renzhengfei/
這篇文章為什麼是「情緒化」?慘了慘了,《端》變成語文教育網了(捂嘴。都是浮雲)。任正非可以考慮在華為關門後開課,教中國式公關。
這篇就是深度咧我覺得,深度剖析華為的化妝術,不然你談多少客觀的「華為到底和中國政府有沒有關係」都不及任正非自己表現出來的姿態更能體現華威的妾身不明,左右逢源。也討論不出來中國受眾在這整齣戲裏被放在什麼位置。這哪裏是主觀哪?用的都是任自沃達斯到最近一次國內記者群訪的資料啊!真的要談語文ABC嗎?之所以讓部份人討厭,會不會是它衝擊了你對華為的認知和情感結構?
归类在深度里不太适合,全篇主观都是主观意识,没有什么涉及客观层面的东西,算得上一篇浅薄的评论,或者作者文章标题的舆论也包含着作者本身。
我也沒多喜歡這篇文章,但下面某幾位網友,這裡是新聞網站,不是作文教室。
这篇文章是我在端上看过的最令人生厌的一篇
偏见明显,评论中所用的词全是中性偏负面的,一副高高在上、“我看透你的把戏”了的口气。一位在嘲讽华为及任正非,但并没有讲清楚反复挂在嘴边的“任”的“话术”所隐藏的“真正不可告人的目的”是什么,连关于“任”两万字的“公关演讲”“虽然不符合事实”到底不符合在哪里也含混其辞,一笔带过。提前预设立场、不拿真凭实据、用耸动的词汇(诸如“公知的尸骨”之类的)、假装客观公正的立场,请问作者你和你想嘲笑、教育、揭露的对象有什么不同。
「單雲樓」是誰?
楼下的端友,这篇是评论不是报道。
所以说别只是听其言 而要观其行 我们总是很容易热血 民族主义的时候热 反民族主义的时候也热 归根结底我们都离不开对权威的崇拜
端媒能不能不要上这样能情绪化的文章,回首看看自己的前辈,在免费时期是下了多少功夫报道占中的。19年可选可做的题目何其多,呈现的文章一蟹不如一蟹。
結尾寫得真好。何其諷刺
//這是他與華為的高光時刻,在貿易戰的高壓之下,他再一次確認了國家榮譽與個人驕傲的合二為一,又試圖將華為從激進民族主義情緒中剝離開來。
已經火力全開的美國人,自然不會費心在意華為與它身後國家的區別,但中國人民卻被說服了:華為不代表國家,華為僅代表我們自身。
但最終,每個人又通過對任正非的認同,融入了這個國家。//
还挺喜欢端发出这样的文章,给一些事件降降热度(非贬义)。我自己看完访问当时觉得任这么回应是挺聪明的,把华为拉出民族主义,民粹情绪的漩涡。当然看过的一些报道和受指责的技术"窃取"等问题让我对访问一部分内容也抱有怀疑和迷惑。看了这篇作者所写,大概我也被任正非的话术忽悠进去了…还需多思考吧。
跟有些占着理中客的高地,嘴上说着不站队,实则不问是非不问事实,只顾自己利益就好的中国人何其相似
用于抒发感想的篇幅太大,可供读者了解的事实太少,这也能算深度吗?还请编辑严格把关啊。
言行二分,华为乃至政府捆绑民族主义的时候,获利可是照单全收
美国人教会我们,技术原来是有国界的。
很形象精准的分析。任正非的红脸与白脸戏唱的是越来越圆融,他吃透了看客们的心理,太知道他们喜欢听什么了。
非常准确,华为大打自主和民族牌的时候怎么不说技术是世界的?毛泽东1945年招待美国代表团的技术,果然屡试不爽。
21世纪的奴隶制