推廣「美」是一件多難的事？香港中學生的台灣「美感教育」之旅

混亂的街道更美？還是風格統一的街道更美？在香港，「美感教育」尚是陌生詞，但對岸台灣卻已於2013年由政府提出了一個「教育部美感教育中長程計畫 第一期五年計劃（2014-2018）」：該計劃提供經費予學校進行校園改造；補助藝術教育工作組織推動美感教育；為老師提供相關培訓等。而同一時期，在台灣，亦有數個民間組織積極推廣與「美感教育」有關的計劃，把「美感」展現於菜市場、變電箱、公園等城市空間，甚至是學生手中的教科書上。幾年過去，「美感教育」在台灣逐漸走進了大眾視野之中。

不同於即有的「美術課」或「音樂課」，所謂「美感教育」並非只是培養藝術涵養與能力的某種「學科」；而是要喚醒學習者五感覺察，學會時刻感受周圍「美」的環境、人、事、節奏及律動等，進而把「美」實踐於生活之中。台灣的美感教育風潮，即是不再局限於壁壘分明的學科，而更強調美感與日常生活之連繫，營造能夠體驗到「美」的環境，讓學習者能從衣食住行等日常各個層面學會觀察、思考、選擇，進而獲得和諧愉悅。

精神層面以外，這種廣義的美感教育，對一個地域的長遠發展，其實有實際用途。台灣建築教育學者漢寶德生前即非常落力推動台灣的美感教育，常強調歐美國家所以遠遠拋離台灣，產出具美感的優質產品，乃因為他們重視全民基礎的美感教育，指出台灣若要完全脫離代工經濟、擁有更多具競爭力的優質品牌，必須提升社會整體的美感水平。事實上，「教育部美感教育中長程計畫」的官方文件亦提及，寄望透過美感教育培育台灣獨特美學個性，增強台灣的軟實力和競爭力。

只是到底「美」為何物，標準難一。台灣教育部早前找來方文山填詞、鄧福如作曲，旨在推動美感教育的《美感之歌》MV，就諷刺地被批評為毫無美感可言。究竟「審美」可以教育嗎？它在台灣的發展如何？能給香港帶來哪些反思？今次，一群來自香港傳統英文中學協恩中學的高中生在「香港教師夢想基金」的支持下，實地走訪台灣，考察「都市酵母」和「美感細胞團隊」這兩個台灣美感教育浪潮中重要的民間推手組織。

都市酵母與市場小學

「都市酵母」計劃是2006年由設計師周育如（agua）開展的。周育如留學巴黎多年，1994年成立「水越設計」，從事產品、平面、書籍等設計，其作品曾獲德國iF產品設計獎、台灣金蝶獎書籍裝禎金獎。說起來，開展「都市酵母」的起因是周育如深感台北城市景觀混亂無章，美感欠奉，就構想如何把自己對「設計」的想法融入城市。

2006年起，周育如與「水越設計」團隊一起開展了「都市酵母」長期計劃。他們連結社區群眾和各領域專業人士，透過多樣的都市設計和美感教育企劃，期望台北能變得更美更宜居。他們的許多企劃引起廣泛矚目，比如邀請社區民眾一起參與的「變電箱設計改造」；比如利用廢棄回收路燈桿，活化市民大道橋底空間的臨時裝置「市民秋千實驗基地」。不過，香港協恩師生此行最感興趣的，則是聽來更有趣的「市場小學計畫」。這計劃一方面協助改造台北萬華區歷史悠久的新富及東三水街市場，同時又讓小學生走進市場學習。

「我們看美感教育，不是要教小朋友或公眾，說『這一種』風格最美，你以後要用這種風格。我們希望大家能夠通過學習睜開雙眼，細心觀察，感受，思考自己喜歡哪一種風格。」重視「美學」，即重視生活紛陳多樣的細節。周育如看來，美或不美，標準不是來自網絡名人或廣告，而是自己透過觀察和思考得出的結果。於是「都市酵母」企劃的美感教育活動，既可以辦工作坊，讓小學生重新構思課室空間設計，讓他們從課室裏找「顏色」去觀察色彩構成，也讓他們走出教室去到菜市場 。

牛蒡是牛！？

「有一次，我拿了菜市場的牛蒡給小朋友吃，他說他不能吃，因為他吃素——原來他以為牛蒡是牛肉呢！」周育如笑著對師生們說。菜市場每天都在城市中默默運作，然而年輕一代人總覺得它脫節、殘舊、骯髒，是老一輩的傳統，甚至不察覺自己每天吃進肚子的食物，幾乎都必經過菜市場，才去到餐桌上。

在台北萬華長大的周育如眼中的菜市場，本身就是一個充滿故事、生命力和生活智慧的場地，根本就是一個上佳的教室，而人們只是任由市場老化，實在可惜。於是在「臺北市都市更新處」的協助下，「都市酵母」在位於萬華、擁有80多年歷史的新富及東三水街市場，啟動了「市場小學」計劃，希望活化菜市場，讓年輕一代看到它的價值。

「小孩子會浪費食物不是沒有原因，因為他從來沒有接觸過食物背後的人和事。」

在計劃之中，他們先舉辦簡介會游說店東，讓來自不同團隊的設計師按店東的意願，為他們改造店舖；設計師可以選用贊助商提供的物料（註：贊助為IKEA），也可以自由選擇更合適的材料為檔口翻新；另一方面，「都市酵母」也舉辦了多場教育工作坊，讓國小生跑進市場，跟參與計劃的店東交流，了解店舖歷史和故事。有時，小孩子也要跟著店家當麵條、餃子的小學徒。「原來許多小孩都不知道飯桌上美味的豬腳，可有師傅在背後辛苦拔豬腳毛的。小孩子會浪費食物不是沒有原因，因為他從來沒有接觸過食物背後的人和事。」周育如說。

在設計師的帶領下，小朋友也要詳細察看不同檔口使用的刀具，或器皿設計的巧思，觀察食材的質地紋理與色彩層次，還要動手做筆記。「最有效的教育不只是親身經歷，更要提供足夠空間來發展小孩子的好奇心，誘發他們思考生活的不同質感」，美感教育原來關乎生活，無怪乎菜市場本身也是一個上佳的學習場所。

菜市場現場，用家怎麼想？

訪台期間，儘管協恩師生趕不上小學生的工作坊，同學和老師們還是跑去了東三水街的菜市場考察，看看用家們如何看待這些經改造的檔口，而他們對聽來深奧的「美感」又作何感想。

東三水街菜市場由數仔長巷構成，檔口販賣鮮肉鮮魚，熱鬧非常，當中也不乏香港較少見的熟食檔口，比如賣熟雞雜的檔口（老闆就很慷慨的請我們吃了好多塊雞心！）綜觀而言，參與了計劃的檔口店面均較光鮮、整齊，空間比較寬裕，「店面變得整齊乾淨，尤其是收納的部分，確實吸引了更多年輕來菜市場，有些人還會專程來光顧打卡呢！的確對我們的生意有幫助。」參與店舖改造計劃的「多餃舍」老闆徐義告訴我們。經過一連串刷新和改造的小改變，傳統菜市場的景觀得以美化，讓美感作為連接時代的橋樑，「當這一代人都退下來的時候，就是新一代的世界，趁著這個機會正好讓小孩承傳市場的傳統文化。」徐義之前也有帶領「市場小學」的小朋友做餃子。那怕他沒有用上很專門的美學詞彙，對於設計師為這個市場帶來的改變，他非常肯定。

同行有同學嘀咕著，東三水街菜市場翻新，其實跟近年香港領展（香港公共屋邨街市的一大業主）街市硬件翻新，分別不大。然而細心看下去，硬體以外，我們發現當中有許多圍繞店舖特色的設計巧思，像販賣糧油雜貨的林金子小店的牆上，畫了一隻好可愛樸拙的貓的畫像，那可是小店的鎮店貓店長「肉鬆」的肖象；又或者在「永恆製麵」的檔子中，設計利用牆身展示了店子的故事、製麵的工序等。這些小細節，著實為整個菜市場增添了趣味和質感。

他們重視的「減法設計」風格卻一以貫之：簡潔不累贅，色調統一而和諧，流露點到即止的童趣。

不過，並非所有檔主都願意改造店面。「都市酵母」改造的石福菜舖旁，正是一間未被改造的菜檔。正面看來，高下立見，單是外觀已有所不同。既然有機會翻新改造，為什麼要拒之門外呢？「我不喜歡這種設計，像是被規範似的，我比較喜歡按照自己的風格和做法，隨時調整店舖的設計。」菜檔老闆說。

「減法設計」的原則

的確，每個人對「美」的標準和重視程度不同，所以不能迫人改變。「所以改造前跟檔主的交流很重要。非但要得到他們同意，也要了解他們的心意、店舖歷史和故事。這樣才可以做出最適合他們的檔口，而不是硬塞一套東西給他們。」周育如說。

而這番話正是觸及了推動城市「美感」提升的一種難處——所謂「美感」標準不同，不獨是「審美觀」不同，更代表了人們生活習慣、生活優次選項的不同。要把「美感」觀念推入整個城市，難度比「市場小學」的活動更高。

儘管歷年來「都市酵母」的企劃形式不同，但他們重視的「減法設計」風格卻一以貫之：簡潔不累贅，色調統一而和諧，流露點到即止的童趣。他們較早前跟「台灣電力公司」合作，嘗試改造台北市內變電箱的外觀，過程中就和設計師與居民一起調查街道上的色彩，運用「減法設計」，以簡潔色彩取代了變電箱上鮮艷奪目的山水彩繪。

但這樣進行的困難卻是，「減法設計」的美學原則其實和許多台北普羅大眾既有習慣迥異，畢竟對一般人而言，「加法」原則更便捷，「在台灣，你們能看到有些人把不要的椅子放到公園去。可能他們覺得丟掉可惜，就放到公園，希望有人會坐，於是公園就堆滿了椅子。」節儉惜物本是美德，然而椅子一直加到公園中，卻沒人考慮如何整理、安置，「人們有一個習慣，當他要增加一個新的東西，舊的並不會拆除。所以他就一直不斷增加增加，所以那個版面就愈來愈多，愈來愈複雜。」公園椅子如是，商戶佈置如是，城市景觀也就因此混亂無序，讓人感到街上「不舒服」、有「壓迫感」。

除了「加法」和「減法」的習慣分歧， 市民對「公共領域」的不同看法也是推動城市「美感」的一大障礙，「例如，有人在陽台上晾曬了衣服，並把所有雜物都堆放在陽台。戶主可能覺得那是他的家，大眾可管不著 ；但事實上這一部分空間，所有人都看到。」在周育如看來，看似「個人」、「私人」的行為，其實也會為城市景觀帶來影響。

美的代價

筆者和另一位負責訪問的同學，都很喜歡「都市酵母」提倡的設計／美學風格，就像他們把本來畫了繽紛山水彩繪的變電箱塗上沉穩低調的深灰色，呈現了一種舒服寧靜的感覺（儘管也有老師和同學認為這種風格太單調）。但我們也得承認，城市「美」還是「不美」，關乎個體是否願意改變生活習慣。要城市「美麗」，就得付出代價。

例如住戶得接受，「美感」比隨意晾衣服或堆放雜物於陽台更為重要 。然而，我們轉念又想，假如別人與自己取態不同，覺得「晾衣服」於陽台確實比「美感」重要，那難道該被責怪嗎？說到底，那不過是生活優次選項之不同吧。再者，選擇把衣服晾於陽台，也難言對別人構成傷害，「所以我們也不急，也無法強迫讓所有人都接受這一套。這個議題如果你急，但整個社會都覺得不怎麼樣的時候，就做不起來。」周育如苦笑說。

「人們有一個習慣，當他要增加一個新的東西，舊的並不會拆除。所以他就一直不斷增加增加，所以那個版面就愈來愈多，愈來愈複雜。

整個訪問之中，師生們都理解到一件事：美感這回事，似乎不是與生俱來。尤其在這個物質過盛、廣告資訊泛濫、人們生活欠閒暇的年代，過得不看細節粗枝大葉、把新新舊舊東西堆疊一處（而不去想統整歸一的「減法」），似乎更容易。離開工作室之前，師生不禁問周育如，「美感」這回事，會不會很殘酷地，其實是一種奢侈品——一種只有少數有金錢和閒暇的人才能享受的理想世界；甚至「美感」這回事，本身是不是區分了人的身分和地位？

「當然不。」周育如肯定說，「美感可以在每日生活最普通的事情上體現出來。簡單如泡茶，假如你從水、柴火、茶葉、甚至盛載的器皿，都嘗試追求更好的品質。那其實不必要花很多錢，而這正是美感的源頭。之後，你再去便利店去喝那樽裝的茶，感覺就不一樣了。」。

回程時一位同學突然說，「對，用心泡好茶可能不昂貴。但是一個為口奔忙的人，可能真的只夠時間去買便利店的樽裝茶啊。那麼他如何享受美感呢？」

原以為這趟訪問我們找到許多有關美感的答案，怎料帶來更多問題——但正如周育如一直倡導的，美感重視思考和觀察，這次我們起碼邁出了第一步。

怎麼教科書都不好看？

身在香港，筆者與協恩同學對近年頗成功的「美感教科書」特別有感覺：我們也著實覺得日常使用的教科書真說不上吸引。於是「美感細胞—教科書再造計畫」的創辦人之一張柏韋，也是我們的訪問對象。

來台前，筆者特意從香港帶來一本從前使用過的中史教科書。哪怕師生都不懂專業設計術語，卻一致認為這本書看上去，確實讓人「不舒服」。例如一頁上會同時出現「動新聞」風格的電腦繪圖版明太祖，與彷彿來自古籍的歷史人物肖像，兩相並列，十分突兀。當年若非為溫習，實在沒有很強意欲去翻開它。

「教科書很多時候的設計都是『加法』，把東西一古腦兒加進版面。但有時我們想，教科書可否試用一下『減法』法則？」

「這是一個實踐自己的過程。那可是一種很高層次的快樂。」

於是筆者向張柏韋提問到底是哪些「無法言傳」的原因，讓大家覺得這本書不好看？張柏韋卻厚道地說：「我覺得在沒有清楚知道書本編者目的之前，不該單憑主觀感覺去評價別人的出品。」他接著分享近年做「美感教科書」經驗的一些簡單設計原則，他也同周育如一樣提及了「減法」設計：「教科書很多時候的設計都是『加法』，把東西一古腦兒加進版面。但有時我們想，教科書可否試用一下『減法』法則？不是重點的話就不用放上去。」把「減法設計」用在出版上，就是著重物件在排版上如何互相遷就，適量運用留白，使重點更清楚易看。回看帶自香港的教科書，圖片和文字著實「擠迫」，頁面有好多粗體、斜體的「加強」元素來顯示重點，惜在重點太多，反而「重點」難尋了。

此外，他也提到統一風格、色彩系統及選擇圖片的重要性：「有一些簡單的設計法則，其實也可以用在教科書上。例如同一頁上可否選同一色系的配色呢？又或用同一風格的圖像元素，學生讀起來可能更舒服。」

對「美感教科書」的設計團隊而言，教科書是美感教育的一個媒介。製作期間，設計師根據不同科目課本的教學目的，參照兒童心理學，構思出吸引人的教科書。例如他們設計的數學課本運用了遊戲、圖畫等互動模式，協助學生統整抽象概念。國文教科書就以插圖把文學中的隱喻和寓意具象化，作虛實的補足。這些「成果」比起千遍一律的傳統教科書來說，確實會使人想一直翻看、發掘箇中細節。

然而，審美標準因人而異，如何把難言「標準」之物用來「教育」小朋友呢？「談『美感教育』，我喜歡用紅酒的比喻。世界上存在各式各樣的審美觀，感覺很像品紅酒，很主觀。你覺得好喝，而我並不認同。由此至終，我並不覺得這是問題。」但張柏韋在乎的，是要讓大家都認識到世上「紅酒」的種類其實很多，「如果人們以為便利商店發售的那幾款紅酒就是所有，那就比較可惜。」說到底，「美感教科書」不過讓同學從教科書接觸較多樣的美感素材，建立自己的審美觀，「我們心底也沒有絕對正確的美學觀念啊。」

美感教育　社會意義

有趣的是，包括張柏韋在內的三位「美感教科書」創辦人，皆非設計或美術專業出身。張柏韋畢業於人文社會系（其餘兩位創辦人是機械工程、電機工程畢業生），訪談期間看得出他對「美感」之思考過程與社會意義的著重，甚至更甚於對關於「美感」的專門藝術／設計概念。

「實踐『美感』，其實就是一個選擇和挑剔的過程，選擇認為「美」的東西、剔走不『美』的。在我看來這個『挑剔』的過程，其實可以讓大家更快樂。」但到底挑剔揀擇的人，怎能得到快樂？張柏韋說，挑剔的人之所以喜歡在生活中找出看不順眼的東西，乃因為他們清楚自己的喜惡的準則——正如「美感教科書」團隊覺得傳統教科書不夠好看，是因為他們自己有一套「美」的標準。旁人看來，這種人專挑麻煩找錯處；然而換個角度，他們卻有能力按照自己的準則去做出決定，絕非人芸亦芸，「某程度上，這是一個實踐自己的過程。那可是一種很高層次的快樂。」柏韋笑說。

更進一步，如果整個社會都喜愛思考討論在自己的城市及日常生活中，該選哪些風格而非盲目跟風，久而久之，一個地方的個性就會形成。最可貴是，這風格是由大家認真思考、實踐所得的結果，故大家都會認同甚至引以為榮，「這幾年，大家都很愛模仿『北歐風格』對不對？但你跑去問一個普通的瑞典人，他不會意識到，自己在過著很『北歐風』的生活。因為那不過是他們生活的一部分，他活在其中，只會覺得很自在、很舒服。我期望，經過長時期對美感的認真思考和實踐，台灣也可以建立一種屬於我們的美學風格，而大家活在其中，也覺得自豪、很自信。」

「美感教育」的理想宏大而美好。但對社會來說，「美感」可能只是眾多「美好」的事物之一。在教科書的製作過程中，這班充滿熱誠的設計師也得考慮如何讓「美感」興其他並存。「如果你把教科書視為必須絕對正確的，那它對創意或想像力的包容度就難免降低。」原來，台灣教育部規定，教科書的中文字須使用筆劃最為正確清晰的字體（如標楷體）。知悉規則後，設計師不得不放棄一些他們認為更具美感、與版面設計或科目本質更匹配的字體。然後張柏韋苦笑說：「那一次，設計師的感覺是有點委屈的。」

在社會上大多數人眼中，課本的角色該重教學實用功能，「所以我們在討論的應該是一個百分比的問題，在優先次序上的選擇，什麼事情更重要一點。」而放在教科書上，某些功能的考慮似乎比美感重要。而要讓「美感」在眾聲喧嘩的現代社會突圍，絕非易事，張柏韋與我們分享的這段插曲正能體現這一點。

後記

訪談期間，兩位美感推手不約而同舉出「京都」的例子。原來這個以古樸雅致聞名的城市，在各種美麗背後也做出過一個選擇：他們選擇了統一和諧的秩序，捨棄了個人主義的呈現。事實上，許多以美感、市容聞名的城市，政府對戶外展示以至商戶的招牌會有非常嚴格的規範。「京都也有很多人不爽這件事，他們就搬走了。」訪問中周育如告訴我們。

一個城市要容納什麼樣的標準？當中要怎樣作取捨？面對這些問題，我們都沒有答案。但讓大眾多參與、一起思考周圍環境和生活的細節，似乎是一個起點。我們看來，美感教育最大的功能，未必是教曉大眾什麼是「美」，更重要的，是把更多人，都帶來這個起點。

鳴謝：「香港教師夢想基金」贊助是次採訪實習計劃經費