專訪《中英街1號》導演趙崇基：是歷史推動他們，人很少會自主走出來反抗

繼去年《一念無明》後，大阪亞洲電視節「The Grand Prix最優秀作品大賞」今年再度由港產片奪得，獲此最高殊榮的是香港導演趙崇基執導的《中英街1號》。電影題材觸及六七暴動與雨傘運動，描述了6個年輕人於兩個時代下作出的抉擇及不同命運。因題材重大，趙崇基明言此片是其創作生涯中最重要的作品，希望它不會如電影《十年》般，因題材敏感而影響在港公映安排。

將六七與傘運並置，趙崇基說：「有人認為參與六七的都是暴徒，他們卻自覺是英雄；亦有人說現在的抗爭青年是理想主義者。我心中有數，但在戲中沒下定論。」由此，電影《中英街1號》分為兩部分，前半部講述3個年輕人捲入六七暴動漩渦，對這場席捲全港的運動各有取態；後半部分設定於2019年、一場大型社運的兩年後，在政權打壓下，3個抗爭大學生思索前路，戲中雖沒點明是雨傘運動，但流露着一種沉重的傘後氛圍。

不同年代，相近畫面

生於1961年的趙崇基於台大外文系畢業，拍過17齣電影，較為人熟知的有《三個相愛的少年》（1994）、《三個受傷的警察》（1996）、《天有眼》（2000）、《兄弟》（2007）等，作品具娛樂性之餘亦關注社會。他自言石中英（六七少年犯楊宇杰的筆名）可能是看過其作品才會找他拍關於六七暴動的電影。「2010年認識他，他是YP仔(Young Prisoner)，1967年他16歲，在天台印傳單，被警察拘捕，坐了18個月監獄。他一直不明白反英抗暴為何要入獄，想讓更多人了解六七。」石中英覺得中港政府不願重提舊事，便成立「火石文化」出版公司，聯同學者及文化人搞研究、舞台劇、紀錄片及電影。後來趙崇基跟「六七動力研究社」（註：成員多為67風暴參與者，成立目的是「還67歷史一個真相，給數十年被污衊的參與者一個公道」）成員見面，發現不少六七參與者都憤憤不平，認為被中國、香港及英國政府「遺棄」。

他們大談當年的鐵窗經歷，但趙崇基無意拍攝暴動過程，或六七版《監獄風雲》，他跟出任編劇的作家謝傲霜一起構思劇本，正是在這期間，香港出現了一波又一波社會運動。「看着守護菜園村、保衛皇后碼頭到雨傘運動，都讓人覺得似曾相識。」揭開劇本《中英街1號》，頭幾頁是六七與雨傘的新聞照，催淚彈、市民被捕、警察舉旗，不同年代，相近畫面。「兩個運動的參與者都被警察打、被拘捕，亦被人指是暴徒。」於是他決定講六七也講當下，「大家都經歷過雨傘，再講沒意思」，於是講傘後，社運份子坐牢的坐牢，逃避的逃避，像今日香港的一面鏡子。

「封殺就封殺吧，我只是想拍我所相信的事。」

現代那部分曾打算談港獨，但趙崇基覺得「議題太大」，會喧賓奪主，遂決定講近年吵得鬧哄哄的收地發展問題，並將全戲背景定於鄰近中港邊境的沙頭角。「2010年我們去勘景時，深圳那邊有個樓盤地盤叫『中英街1號』，4年後再去，大廈建成，我們覺得切合電影內容，戲名就由此而來。」戲中講沙頭角農地面臨被改建為購物城，幾個抗爭青年走出傘後陰霾，跟農民聯手對抗發展商。同一個地方，在1967年7月8日就發生過中國民兵衝過邊界、中英發生槍戰等衝突，電影亦有重現此幕。導演以小見大，從沙頭角見證中港分隔到兩地磨合。

誰是暴徒

電影有趣之處，是由同一批演員（游學修、盧鎮業及廖子妤）飾演兩個年代的3位年輕人。角色上，兩者並無關連，但游學修演完六七示威者又化身當下的社運學生，難免令觀眾有所聯想。導演有其考慮︰「有人擔心會兩邊不討好，但我就是想迫大家思考。六七那部分是事件陳述，現代那段戲則想令人思考，為何那兩個年代的人會做那些事？他們的心態是甚麼？」加入現代的部分，令觀眾不能隔岸觀火，六七變得沒想像中那麼遙遠。

不少港人一直將六七參與者標籤為「暴徒」、「死左仔」，趙崇基則呈現了另一角度︰「很多人罵他們是暴徒，我覺得不能一概而論，難道當中沒有一些滿腔熱血的人？正如文革時上街的，可能都有熱血的人，問題是他們做了甚麼？是否被洗腦？我沒下定論，留待觀眾判斷。」

游學修在戲中於左派學校讀書，父親擁護共產黨，參與示威是為了被港英政府壓迫的香港市民爭取合理權益。但將左派示威者刻劃成愛國愛港份子，可能惹來「美化六七」的猜疑，導演其實無意判斷功過，而是思考人的命運︰「我並非在講一個關於六七的故事，而是講幾個年輕人在歷史洪流下的選擇，是歷史推動他們，人很少會自主走出來反抗。游學修那角色是受國內文革思潮，或上一代的潛移默化和愛國情懷影響；今日，年輕人因社會不公而上街，如果沒有『7‧31』(人大落閘限制普選)，怎會有雨傘運動？」對於六七，電影沒有定論，但趙崇基在接觸過多位六七參與者及翻查資料後，感受操控事件背後的勢力︰「為何在國內文革最高峰時，香港會出現六七？」

諷刺的是，曾參與六七暴動的左派，狠批佔中及近年的示威暴力違法，趙崇基反問他們︰「『你們當年是以愛港之名站出來，現在的人也是以愛港之名抗爭，爭取公平選舉有錯嗎？』他們都自覺愛國，卻認為現在的抗爭者是反中國，背後有外國勢力，思想開明的是少數。」戲中有個扣連起兩部分的角色叫永權，他偷渡來港，胡裏胡塗參與了六七示威，其後在港落地生根成了農夫，跟大學生一起守衛農地；曾經放「菠蘿」的志忠，卻勸他不要跟政府對抗。何謂愛港？誰是暴徒？導演留下反思空間。

「他們都自覺愛國，卻認為現在的抗爭者是反中國，背後有外國勢力，思想開明的是少數。」

各方的自我審查

由2010年構思，到2017年完成（擬於6月在香港上映），《中英街》是趙崇基創作生涯中製作期最長的一部作品，他形容猶如8年抗戰，可以將過程寫成一本書。首先是集資一波三折，原本石中英及趙崇基的圈內朋友打算分別斥資300萬港幣，加上申請電影發展基金300萬港幣︰「我們滿懷信心申請卻不獲批，原因之一是『商業元素不足』！若有商業元素，我不如找姓林的（註，林建岳，近年主力投資娛樂事業的港商及政協委員）？後來一位相熟評委告訴我，有位評委是藍絲，他給我的劇本零分！」兩位投資者因此信心動搖，原本900萬資金最後卻只有300萬。為控制開支，只能省人工（酬勞）︰「我找來很多圈中好友幫忙，很多演員如林漪娸只是收封利市，我自己當然也沒人工。我亦找了很多學生，他們來幫忙一定要給酬勞，雖然只是很少錢。」

找演員又是另一難關，趙明言被不少TVB的舊拍擋拒絕︰「起初說沒錢都願意幫我拍，但聽完故事便用盡理由推卻，如說『不想牽涉政治』、『要上大陸搵食（找飯吃）』，有人更引用聖經說不應與當權者對抗，荒謬到極點！」杜汶澤、廖啟智等藝人相繼被大陸封殺，令影視界充斥一片白色恐怖。

「以前的香港電影多是喜劇或動作片，為何近年的「首部劇情電影計劃」中那麼多戲都是探討社會問題？」

此外，取景亦遇阻滯，申請到沙頭角禁區拍攝，「由拍攝前到拍完都未獲批，後來有人告訴我，我和拍攝團隊已被列入黑名單，不知以後能否再進入禁區，我曾找代表影視界的馬逢國議員幫忙，他最後也沒覆我。透過好友問官校校長借場地，對方考慮良久才回覆『不方便』。你說沒自我審查我也不信。」

其實，強權控制人心的終極武器叫「恐懼」，趙坦言︰「很多人都勸我不要拍，包括我家人，認為太冒險，但我不覺得，難道現在連拍電影都不可以？」問他會否擔心被封殺，他說得淡然︰「封殺就封殺吧，我只是想拍我所相信的事，若有日要因此入獄，便不會拍，始終要顧及家人，香港會否變成這樣？我覺得不出奇。」

新「港片」多探討社會問題？

影片中的現代篇裏，游學修最後悟出「行動」兩個字，決定留港面對司法裁決，盧鎮業則赴美升學，廖子妤則在兩者間猶疑。歷史下，每個人都有所抉擇，創作人亦然。「以前的香港電影多是喜劇或動作片，為何近年的「首部劇情電影計劃」（註，由商務及經濟發展局創意香港、香港電影發展局、香港電影發展基金所設立，志在為本地電影業培育人才的恆常資助計劃）中那麼多戲都是探討社會問題？」趙拍《中英街1號》也是一種回應時代的行動。對於成龍早前就「香港電影」的發言（見附註），他表示不能理解︰「藝術上，電影是無國界之分，我看玻利維亞片都可以很感動。不過創作人是要依賴對土地對社會的感覺去創作，你在香港生活，便會拍香港電影，為何要否定？」

對於香港前路，《中英街1號》沒交出明確答案，最後一組畫面是小朋友跟永權伯在農地上耕作，帶有一絲希望。「雨傘運動是一個大打擊，但我不覺得是失敗，正如李怡所說，所有運動都不是短時間成功爭取，命運掌握在香港人自己手中。有些人嘗試覺醒，被摑幾巴（扇幾巴掌）後便做回裝睡的人，這種人有很多，所以我對香港感到悲觀。但我們不能不顧下一代，他們要在一個怎樣的價值觀下生活？」

附註：詳見報道《稱再無中國與香港電影之分 成龍：只有一種電影叫做中國電影》