李芄紫：浸大普通話豁免試比中國水平試還要難？浸大語文中心亟需出面解釋

【編者按】有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函 community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。

香港浸會大學普通話考試事件，詳細可參考我們的報導和圓桌討論。

浸大事件已被政治化得遠遠超出其最初的糾紛層次，但還原到事件發生之初，對理解整個事件與找到解決方法仍很大幫助。佔領事件之所以發生有以下幾個基本事實。

第一，浸大訂下規定，普通話必須達標才能畢業。該措施實行已經有約十年，當時是為回應社會對大學生普通話能力不足的批評。應該說，其初衷是為了提高學生的競爭力，並無不妥。其他一些學院也陸續提出類似規則。

第二，有浸大學生認爲，強制學生上普通話課「一刀切」，應該給學生有豁免考試的權利，以便把學分與時間用在其他科目上。考慮到現在香港中小學普遍有普通話課程，港人普通話水平近年大有增長，不一定必須在大學再上課才能達標。學生的要求也並非無理。

第三，學校答應了學生的要求，本學年第一次設立豁免考試。據學生說，學校保證考試不會太難，大部分人能通過。但結果有七成學生未能通過考試。這引發學生不滿，質疑考試標準不明以及考試內容難度過高。更有認爲語文中心故意讓大部分人「肥佬」（不及格），好讓自己的課有人上，這點筆者認爲比較陰謀論，無根無據之下難以認同。

第四，學生要求語文中心公開評分標準。此前聯繫過語文中心但不得要領，於是「佔領」語文中心，找個説法。這種做法是否合適待商議，但語文中心本身也確實應該積極解釋。

第五，學生在醞釀佔領時，也不乏其他一些涉及公平與「本土主義」思維的驅使，比如「爲何大陸學生可以免試」，「爲何香港人一定要學普通話」，「爲何大陸學生不用學粵語」等。這些背後的思維不能說不重要，其是否正確是另一個問題。關鍵是如果豁免試不是「肥佬」這麼多人，就不太可能會有佔領行動。

因此回到本源，關鍵還是「豁免試是否過難」？

如果開設了一門課程，有七成修讀者在最後考試中不及格，那麼這門課程與考試必然有問題。但作為豁免試，任何學生都可以參加，老師又不存在「教得不好」的問題。單憑七成學生不能通過，並不能説明考試過難。因此，還必須考察試題與考試方式。

在浸大語文中心的普通話自學網站中，可以看到豁免試的樣本 （校方拒絕出示正式考核内容，但稱題目深淺程度相似，出題方式亦與樣本試卷類似）。考試屬口試形式、考生隨機抽取題目，有25分鐘預備時間。每份試題設三部分，朗讀一篇短文（10%）、五條廣普對譯題（20%）、七條「説話題」（70%）。從樣本看，朗讀與對譯都不算難，但説話題有相當難度。每條題目要求學生用1-2分鐘的時閒展開演説。三條樣題中，有的是對某個事物的議論（現代人提筆忘字），有的是敍述自己的經歷（做過什麼特別後悔的事），有的是代入某個情境（如何以餐廳服務員的身份挽留一位表示不再光顧的生氣客人）。

這種説話題的要求非常高，而且準確説來已經並非測試普通話能力，而是考類似作文那樣的語言組織能力及邏輯思維能力，要回答得好，相當不易。對議論題，作答者必須對涉及的事物有一定認識，同時具備清晰的邏輯與分析問題能力；對敍事題，作答者需要有一定的敍事技巧及相應經歷；對情景題，作答者還必須代入角色，還要具備一定的演藝能力，如有學生就投訴自己因「語氣不對」被「肥佬」。更何況，考生需一口氣回答完七條試題。

由於學校事先沒有給出考試範圍，令學生無法準備，第一次實行這樣的考試沒有參考文本，學生拿到試題後準備時間太短，連接七條説話題強度太高，主題轉變太大，就算學生用母語廣東話作答，也未必能達標，何況是非母語？有來自中國大陸的教師把試題轉給大陸朋友看，也紛紛說「自己回答不出來」。

當然，即便試題難，如果評分標準低一些，也並非不可接受。但語文中心的評分標準又過於模糊籠統，主觀因素很大，而且從「不合格率」與同學的反饋看，也很可能過於苛刻。

對香港學生有不恰當要求

普通話作爲一種口語，其功能是交流。學校對一般的非中文或師範專業的學生的要求不應過高。

中國國家語言文字工作委員會與國家教育委員會、廣播電影電視部聯合頒發的《普通話水平測試等級標準（實行）》，把普通話水平分爲三個級別（標準、比較標準、一般水平），每個級別分爲甲乙兩個等次。對話劇、電影表演、播音主持的教師等的水平要求是一級；廣播員的要求是二級甲等；師範專業、中小學教師的要求是二等；對高等學校的非現代漢語的教師、國家公務員的要求是三級甲等。

三級甲等的要求是：「朗讀和自由交談時，聲韻母發音失誤較多，難點音超出常見範圍，聲調調值多不準。方言語調明顯。語彙、語法有失誤。測試總失分率在30%以內。」三級乙等的要求是：「朗讀和自由交談時，聲韻調發音失誤多，方音特徵突出。方言語調明顯。語彙、語法失誤較多。外地人聽其談話有聽不懂的情況。測試總失分率在40%以內。」

注意到這是對大部分母語是普通話的大陸人的標準，對非以普通話為母語的香港學生，過高要求顯然是不恰當的。因爲連國家公務員也只要達三級甲等即可，香港學生到三級乙等就理應可達標，最多到三級甲等已經到頂了。

中國普通話水平測試試題分爲四部分：讀單字、讀雙音節詞語、400字短文朗讀、説話題。其中説話題佔40%。以一份模擬樣卷為例，考生在兩個話題（我的學習生活、談談服飾）中任選一個，說話三分鐘。

它顯然比浸大的説話題容易。首先，時間只有3分鐘，浸大的要10分鐘左右；其次，學生只需要就一個主題演説，浸大的要七個；再次，主題可以二選一，挑自己把握大的，浸大的是七選七，沒得選；最後，不存在情景題，不需要「演員天分」，不存在因爲語氣不對被「肥佬」的問題。

語文中心的責任

因此，學生方面要求語文中心作出解釋，要求是合情合理的。但根據學生的説法，語文中心一直迴避問題，這才有「佔領行動」。

從佔領行動的錄像看，總體是和平的（沒有動手），大部分時候氣氛也比較平和，有粗口、情緒激昂、有冒犯性的只是少數時間。而且，在激化學生情緒方面，語文中心的兩個負責人也不無責任。

其中華裔女教師態度較好，但一再強調自己不是負責人，又不肯與學生明言到底應該找誰。而外籍的副主任文麗夏（Patricia Warren）問題更大，在她出現之前，學生雖然堅持不走，但氣氛尚可，她一出來就抛出「自己感到被威脅」的言論，這種説法實屬無稽。她又強調自己是teacher，給學生聽來，不免會覺得她要利用身份「大」（欺壓）他們。正是她的言論才導致陳同學上前理論，説出“I warn you”激化了情緒，這樣才有劉同學的「粗口」。注意到激烈氣氛只維持了一陣，其中也不斷有同學呼籲「大家都不要說話了」緩和氣氛。但後來一些媒體剪輯發布成「威脅外籍老師」片段，又挑動起公衆情緒。

雖然現在事件已經被政治化，但浸大語文中心在還原與平息事件方面仍可扮演重要角色。可中心至今一直躲在背後，既不肯澄清學生關心的問題，又不肯承擔自己在整件事上的至少部分責任，也不肯面對公眾，這種態度令人遺憾。