民進黨團總召柯建銘上週表示，透過「另訂專法」來實現同性婚姻是「一個選項」，並未堅持目前推動婚姻平權者要求的「直接修改民法」。他甚至一度在臉書上宣稱「民進黨傾向立專法」；唯不久後便將貼文刪除。柯的立場，迅速在追求婚姻平權的群眾中，引起廣泛不滿。從立法委員、助理、黨工、公民團體到一般群眾，連署施壓者有之、串連堅持修民法者有之，更促成許多人加入高雄同志遊行的行列。
本文先提出較悲觀的結論：如果府院認為與黨內保守派及護家盟（守護幸福家庭行動聯盟）等團體妥協，以仍在形式有歧視性的「制定專法」為這項議題定調，本案極可能會重創民進黨進步形象，宛若2001年陳水扁總統任內宣布的「核四復工」。
國際反自由主義逆流下的焦慮
在聚焦討論台灣同婚議題的正反拉鋸之前，要先理解一股正在瀰漫於國際上，自由派或左派面臨的沈重氣壓。自英國宣布脫歐以來，德國地方選舉由右派「另類選擇黨」崛起、美國總統大選川普勝出、法國總統初選由民族陣線的勒龐領先群雄，短短半年，這些老牌的民主國家似乎不再信守自由平權的價值，而投向了種族民族主義的懷抱。
綜觀這幾個國家支持極右翼的心聲，幾乎都不約而同地指出：「我們其實不是支持種族主義，我們是反對國家花錢養懶惰的外來移民。」即使在性質上，這股力量是基於對全球化、經濟自由化、多元文化主義的反彈，但帶來的種族主義焦慮，則是有如外洩的瓦斯般，確確實實滲透進台灣的進步圈。
面對這種無能為力的焦慮，近日的婚姻平權法案，就成為台灣進步圈唯一可以施力與抵抗這股逆流、證明自己能有所作為的具體象徵。
蔡政府新局累積的期待
民進黨對婚姻平權的態度，長期以來都表現得樂觀其成。民進黨過去從未在國會擁有過半席次，歷年來黨籍立委數度提案，都遭到國民黨封殺而作收；於情於理，都足以向支持者交代。
到2015年的總統大選期間，蔡英文陣營對婚姻平權明顯表態──除蔡英文本人拍攝短片支持，競選總部、募款小物等都有鮮明的彩虹元素在內，也因而吸引到一部分非傳統支持者與自由派的稱許。後來總統大選勝負底定時，「至少有一位支持婚姻平權的總統」就成為自由派社群的基本認知。而民進黨掌握國會過半席次，加上蔡政府上台後提名的七名大法官候選人，有六名支持婚姻平權，再再都加深支持者對於「同性婚姻合法化」指日可待的信心。
同性婚姻、婚姻平權這些價值，過去曾以「同性伴侶法」的形式出現在國會，同樣遭到國民黨封殺。但2016年的狀況與之前截然不同：當前除了新總統表態，國會內有長期耕耘這個議題的尤美女立委，也增加了林靜儀、時代力量等生力軍；更令人意外的是，國民黨在年輕助理與立委串連下，也出現了許毓仁的版本。
這些法案，都是直接修改民法 972條，改變婚姻的構成要件用字（例如用「配偶」取代過去的「夫妻」）。一時間幾乎整個立法院都支持直接修改民法本文，表面局勢也變成無人反對，就等你民進黨完成競選承諾：支持婚姻平權。
政策折扣下的失落
然而與此同時，反對陣營迅速調整戰略，退守到可以接受「另立專法」，即同性伴侶法，另一方面則積極動員群眾，對民進黨區域立委施壓，也透過與民進黨高層友好的宗教人士表達疑慮。此舉最後促成了民進黨團表態，主張兩案併陳，把「另訂專法」也列為可行選項。
對於支持同性婚姻的群眾，這無疑帶來嚴重的失落感，說是被民進黨「打臉」也不為過。由於另訂專法是以護家盟為首的反對陣營主張；民進黨團的表態，立刻構成了「支持民進黨就是支持護家盟」的連結。
從民調數據來看，研考會在2001年調查時，台灣僅有23％支持同性婚姻；到了2016年，台灣智庫的民調支持數據升高到 47.8％，而且年齡越輕，支持度越高。這個數據顯示，支持同性婚姻合法化，不但以接近過半，且在可預見的未來，將成為絕對多數。
當議題在特定時點正反拉鋸時，立一個先進法律，對政黨有加分；當議題已有明顯的未來趨勢時，立法的加分效果不免打折，但還是有；但是如果立一個較保守、甚至針對性強的法律（如法務部空洞的的同性伴侶專法），那麼絕對是一個大扣分。原本是可以成為執政亮點的議題，很容易迅速染黑，成為污點。
有趣的是，同性婚姻法案的處理過程，與日前的「週休二日」爭議幾乎一模一樣：兩者同樣都是總統競選承諾，都在總統就職後提出打折的版本（同性伴侶法與「一例一休」）；而這個「折扣」，往往來自於當時競選承諾中的模糊空間。當人民帶著較高的想像期待，發現現實的下修，難免有受騙與受辱的感覺，接著轉化為對民進黨的不滿。
實權總統無可迴避的責任
Pierre Rosanvallon 在其著作 Counter Democracy 中曾指出，相較於正面的政績，負面的事項引起的情緒感受，更容易在人的心中留下深刻、長期的記憶。
同性婚姻法案對於自由派或進步圈所造成的受騙感，不亞於當年陳水扁政府宣布核四復工。當年陳水扁政府是少數執政，國民黨不惜發動總統罷免，逼其屈服，尚算情有可原；但完全執政的蔡英文政府，則完全沒有任何理由將責任歸於他者，甚至是柯建銘。
自從蔡總統在10月宣布實施執政協調平台以來，便已透過實務運作，將台灣憲政體制往總統制方向推。這樣能在體制上解決，全民直選的總統卻要與總統所任命的行政院長共同分享權責的問題。只是這樣一來，真正享有實權的總統，也必須親自為每一個重大議題負責。
在此之前，已經有總統親自拍板，取消七天國定假日的例子。那麼同性婚姻法案中，府方就不能用「總統不宜干預立法個案」來設下防火牆，僅以「沒有特定立場」為由讓民進黨團總召主導。況且，倘若府方讓柯主導，也將產生了「我支持婚姻平權，但沒有具體方案」的印象。
於是乎，從近期國際氛圍所醞釀的情緒，加上民進黨在核四案的記憶，「另訂專法」引爆的政治效應，將不只是自由派或進步圈再次對民進黨失望。不少黨內青年世代的主管及黨工，均已表態力挺修改民法──不僅發起「政治工作者挺同婚：修民法、爭平權」活動，更將在11月28日的立法院公聽會到場表達心聲。對比於柯總召的態度，這次極有可能造成黨內的世代衝突。這些發展所帶來的效應，最終，都要由民進黨來接收。
在台灣的政、經及官僚結構下，國民黨與民進黨能採取的經濟策略選項有限，也連帶讓兩黨的形象看起來差不多。民進黨人想擺脫「藍綠一樣爛」的刻板印象，最直接與有效的作為，就是諸如性別平權、外籍移工權益、環境議題、非核家園等所謂的「進步議題」。然而在本次的同性婚姻議題中，卻如此輕易地，造成了與國民黨一起支持護家盟的印象。
如果本案到了最後以專法方式作結，或是不了了之，恐怕都將徹底失去民進黨原本可以爭取的自由派支持，變成「有做應該，沒做被罵活該」。自由派願意將藍綠有所區隔，是因為還相信兩者有所不同。他們對國民黨不期待，所以不意外；對民進黨有期待，要是受到傷害，一定不會善罷甘休。
（陳子瑜，前民主進步黨社運部副主任）