評論|陳子瑜:婚姻平權打折,恐將重創民進黨

「另訂專法」引爆的政治效應,將不只是自由派再次對民進黨失望,極有可能造成黨內世代衝突

民進黨團總召柯建銘上週表示,透過「另訂專法」來實現同性婚姻是「一個選項」,並未堅持目前推動婚姻平權者要求的「直接修改民法」。他甚至一度在臉書上宣稱「民進黨傾向立專法」;唯不久後便將貼文刪除。柯的立場,迅速在追求婚姻平權的群眾中,引起廣泛不滿。從立法委員、助理、黨工、公民團體到一般群眾,連署施壓者有之、串連堅持修民法者有之,更促成許多人加入高雄同志遊行的行列。

本文先提出較悲觀的結論:如果府院認為與黨內保守派及護家盟(守護幸福家庭行動聯盟)等團體妥協,以仍在形式有歧視性的「制定專法」為這項議題定調,本案極可能會重創民進黨進步形象,宛若2001年陳水扁總統任內宣布的「核四復工」。

國際反自由主義逆流下的焦慮

在聚焦討論台灣同婚議題的正反拉鋸之前,要先理解一股正在瀰漫於國際上,自由派或左派面臨的沈重氣壓。自英國宣布脫歐以來,德國地方選舉由右派「另類選擇黨」崛起、美國總統大選川普勝出、法國總統初選由民族陣線的勒龐領先群雄,短短半年,這些老牌的民主國家似乎不再信守自由平權的價值,而投向了種族民族主義的懷抱。

綜觀這幾個國家支持極右翼的心聲,幾乎都不約而同地指出:「我們其實不是支持種族主義,我們是反對國家花錢養懶惰的外來移民。」即使在性質上,這股力量是基於對全球化、經濟自由化、多元文化主義的反彈,但帶來的種族主義焦慮,則是有如外洩的瓦斯般,確確實實滲透進台灣的進步圈。

面對這種無能為力的焦慮,近日的婚姻平權法案,就成為台灣進步圈唯一可以施力與抵抗這股逆流、證明自己能有所作為的具體象徵。

蔡政府新局累積的期待

民進黨對婚姻平權的態度,長期以來都表現得樂觀其成。民進黨過去從未在國會擁有過半席次,歷年來黨籍立委數度提案,都遭到國民黨封殺而作收;於情於理,都足以向支持者交代。

到2015年的總統大選期間,蔡英文陣營對婚姻平權明顯表態──除蔡英文本人拍攝短片支持,競選總部、募款小物等都有鮮明的彩虹元素在內,也因而吸引到一部分非傳統支持者與自由派的稱許。後來總統大選勝負底定時,「至少有一位支持婚姻平權的總統」就成為自由派社群的基本認知。而民進黨掌握國會過半席次,加上蔡政府上台後提名的七名大法官候選人,有六名支持婚姻平權,再再都加深支持者對於「同性婚姻合法化」指日可待的信心。

同性婚姻、婚姻平權這些價值,過去曾以「同性伴侶法」的形式出現在國會,同樣遭到國民黨封殺。但2016年的狀況與之前截然不同:當前除了新總統表態,國會內有長期耕耘這個議題的尤美女立委,也增加了林靜儀、時代力量等生力軍;更令人意外的是,國民黨在年輕助理與立委串連下,也出現了許毓仁的版本。

這些法案,都是直接修改民法 972條,改變婚姻的構成要件用字(例如用「配偶」取代過去的「夫妻」)。一時間幾乎整個立法院都支持直接修改民法本文,表面局勢也變成無人反對,就等你民進黨完成競選承諾:支持婚姻平權。

政策折扣下的失落

然而與此同時,反對陣營迅速調整戰略,退守到可以接受「另立專法」,即同性伴侶法,另一方面則積極動員群眾,對民進黨區域立委施壓,也透過與民進黨高層友好的宗教人士表達疑慮。此舉最後促成了民進黨團表態,主張兩案併陳,把「另訂專法」也列為可行選項。

對於支持同性婚姻的群眾,這無疑帶來嚴重的失落感,說是被民進黨「打臉」也不為過。由於另訂專法是以護家盟為首的反對陣營主張;民進黨團的表態,立刻構成了「支持民進黨就是支持護家盟」的連結。

從民調數據來看,研考會在2001年調查時,台灣僅有23%支持同性婚姻;到了2016年,台灣智庫的民調支持數據升高到 47.8%,而且年齡越輕,支持度越高。這個數據顯示,支持同性婚姻合法化,不但以接近過半,且在可預見的未來,將成為絕對多數。

當議題在特定時點正反拉鋸時,立一個先進法律,對政黨有加分;當議題已有明顯的未來趨勢時,立法的加分效果不免打折,但還是有;但是如果立一個較保守、甚至針對性強的法律(如法務部空洞的的同性伴侶專法),那麼絕對是一個大扣分。原本是可以成為執政亮點的議題,很容易迅速染黑,成為污點。

有趣的是,同性婚姻法案的處理過程,與日前的「週休二日」爭議幾乎一模一樣:兩者同樣都是總統競選承諾,都在總統就職後提出打折的版本(同性伴侶法與「一例一休」);而這個「折扣」,往往來自於當時競選承諾中的模糊空間。當人民帶著較高的想像期待,發現現實的下修,難免有受騙與受辱的感覺,接著轉化為對民進黨的不滿。

實權總統無可迴避的責任

Pierre Rosanvallon 在其著作 Counter Democracy 中曾指出,相較於正面的政績,負面的事項引起的情緒感受,更容易在人的心中留下深刻、長期的記憶。

同性婚姻法案對於自由派或進步圈所造成的受騙感,不亞於當年陳水扁政府宣布核四復工。當年陳水扁政府是少數執政,國民黨不惜發動總統罷免,逼其屈服,尚算情有可原;但完全執政的蔡英文政府,則完全沒有任何理由將責任歸於他者,甚至是柯建銘。

自從蔡總統在10月宣布實施執政協調平台以來,便已透過實務運作,將台灣憲政體制往總統制方向推。這樣能在體制上解決,全民直選的總統卻要與總統所任命的行政院長共同分享權責的問題。只是這樣一來,真正享有實權的總統,也必須親自為每一個重大議題負責。

在此之前,已經有總統親自拍板,取消七天國定假日的例子。那麼同性婚姻法案中,府方就不能用「總統不宜干預立法個案」來設下防火牆,僅以「沒有特定立場」為由讓民進黨團總召主導。況且,倘若府方讓柯主導,也將產生了「我支持婚姻平權,但沒有具體方案」的印象。

於是乎,從近期國際氛圍所醞釀的情緒,加上民進黨在核四案的記憶,「另訂專法」引爆的政治效應,將不只是自由派或進步圈再次對民進黨失望。不少黨內青年世代的主管及黨工,均已表態力挺修改民法──不僅發起「政治工作者挺同婚:修民法、爭平權」活動,更將在11月28日的立法院公聽會到場表達心聲。對比於柯總召的態度,這次極有可能造成黨內的世代衝突。這些發展所帶來的效應,最終,都要由民進黨來接收。

在台灣的政、經及官僚結構下,國民黨與民進黨能採取的經濟策略選項有限,也連帶讓兩黨的形象看起來差不多。民進黨人想擺脫「藍綠一樣爛」的刻板印象,最直接與有效的作為,就是諸如性別平權、外籍移工權益、環境議題、非核家園等所謂的「進步議題」。然而在本次的同性婚姻議題中,卻如此輕易地,造成了與國民黨一起支持護家盟的印象。

如果本案到了最後以專法方式作結,或是不了了之,恐怕都將徹底失去民進黨原本可以爭取的自由派支持,變成「有做應該,沒做被罵活該」。自由派願意將藍綠有所區隔,是因為還相信兩者有所不同。他們對國民黨不期待,所以不意外;對民進黨有期待,要是受到傷害,一定不會善罷甘休。

(陳子瑜,前民主進步黨社運部副主任)

讀者評論 12

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 年輕人漸漸應該會有不少人轉向時代力量吧,早就有人分析以後日常就是國民黨持續衰退、小綠對抗大綠了。但的確一例一休對民進黨的傷害遠大於婚姻平權沒過。至於在民意50 vs 50情況下即使通過法案,對同志生活不見得都是正面大於負面,例如南非……個人持相對不樂觀態度,還是要等到人口自然替代才能有實質改善。

  2. 還是鼓勵選人不選黨
    別忘了你選這個人是來幫你做事的
    選個爛人和你的生活有很大的關係
    (縣市首長、議員、立委)
    另外有些長輩真的該退休了
    柯建銘真的讓我非常無言
    也對選他出來的選民智商感到疑惑

  3. (從來沒投過國民黨)
    如果就連這個都沒過,以後我永遠都不會再投給民進黨。

  4. 還在說公投(笑)
    是才剛接觸這件事嗎?

  5. 搞公投咯,反正输了别指责对方是暴政就好。

  6. 以下所說的,跟國民黨,民進黨,時代力量什麼的政黨,都無關,……跟我們民眾,卻是大大的有關…
    為什麼不能修民法…一般民眾所能容許的的最低底線,為什麼只能是是專法…
    因為這個問題,不是只有甲方乙方,雙親一雙親二這麼簡單,要知道修民法一過,麻煩的還在後頭…仔細衡量一下,這真的是你想要嗎?
    蠢不蠢不知道,但是,看看別人的經驗,或許有些幫助。
    以下是美國麻省答應修改法條後的經驗。
    http://realmarriagehawaiichinese.blogspot.tw/……
    想一想:因著同性婚姻的合法,聯邦法官可以不管家長接納與否,裁定學校有責任向孩子常化同性性關係!
    自2004年,麻省公立學校開始向小學二年級學生講同性戀故事,圖文並茂地講及兩個王墮入戀愛,繼而結婚,最後以兩個男人接吻結束。當時有家長與學校交涉,堅持自己的孩子有不接受這新思想的權利,最後被捕,還監禁了一晚。家長不服學校的做法而提出訴訟,官司上訴至聯邦法院,最後因著同性婚姻在麻省的合法地位,宣判學校有責任向學生灌輸新價值,家長無權要求自己的孩子不受教。
    麻省公共衛生部引用「結婚權利」,將麻省改造成「作男同性戀者就棒極」的地方是諸多「重要挑戰」之一,於是協助發行了一本小冊子,名《小黑書,21世紀的同性性關係》。這本醜陋並帶有猥瑣色情畫面的小冊子,於2005年4月30日被分發到了布魯克林高中生的孩子們手中。這本小冊子裡的其它內容還包括,給男孩子「建議 」怎樣為其他男人口交,替其他男人手淫,且怎樣「安全」地讓別人對你撒尿來換得性快感。此小冊子還附帶了一個波士頓年輕男人匿名性交酒吧的索引指南。
    公立學校的圖書館也增收同性戀的書藉,有些非常露骨以至色情。也會在校內辦「同志日」表揚同性戀者。教師也會公開介紹自己的同性「配偶」給學生認識,將同性戀者組成的家庭造出正常的印象,而這「正常化」的風氣沒有停下來,現在已發展至雙性戀和變性人了。
    有了法律的背書,麻省的活躍同性戀團體會刻意到餐廳公開地愛撫和接吻,以測試商戶的反應,若有不「平等」的表現,即以歧視罪起訴。近年美國本土,都有餅店因不願為同性戀者做結婚蛋糕而被起訴的案例。還有大型的「同志巡遊」,不但得到愈來愈多政客和企業支持,連警隊也參與其中。
    過去十年,麻省出現一些激進的同性戀組織,向教會,天主教學校,和推動傳統家庭觀念的會議進行滋擾,從結集百多人在門外以揚聲器叫嚷,到威嚇要把建築物燒毁不等。然而,因著社會對這些激進行動視作「維護公義」而得到警方的縱容。

  7. 支持啦 可以減少所謂的同妻或者同夫

  8. 臺灣沒有歧視同性戀,很多人公開自己是同性戀沒受影響,若是比起工作、銀子跟安定的生活,婚姻平權幾乎沒共識,缺乏包容性,產生對立,對百姓不好,執政黨對百姓應想更多的和諧,將對立降低,百姓的生活荷包多一點,國際競爭力強一點,有這時間搞這些,怎沒看到產業振興方案?現今的台灣只讓我聯想到此詩:
    煙籠寒水月籠沙,夜泊秦淮近酒家
    商女不知亡國恨,隔江猶唱後庭花
    …在急什麼?

  9. 台湾什么事情都喜欢归结到政党问题。但这种左派运动,本质上都是阶级斗争,左派的这种代表人类思想前沿的自由意识、政治正确注定只能够在教育水平较高的群体中快速传播,如果你们平时交流的都是同类人群,媒体又都是偏左派立场,你就会活在一个泡泡,以为这些思想是理所当然的。但前沿思想要接地气才能被大部分人接受,要在底层的保守人民中被接受需要很长时间,遇到阻力是正常不过的。

  10. 其實這件事已經讓我對民進黨
    產生很大的問號了
    一例一休可能覺得立法院爭的要死
    但老闆跟縣市政府一樣擺爛
    但這件事,明明能做,反方也提不出一個論述
    只因為他們覺得同志不該結婚
    就搞成這樣,只要修兩個字,婚姻規範都一樣
    到底對異性戀者有什麼影響?
    還是又要讓悲劇持續的發生?

  11. 台灣的政黨就是不願把眼光放遠
    每個新提案都是政黨互鬥的籌碼
    要是有任何一點選票流失的風險
    立刻食言換政策
    而這種看似折中的辦法
    經常都是兩邊不討好
    最後得不償失
    這個簡單的道理都不想
    竟然還想「擺脫藍綠一樣爛的印象」?

  12. 一例一休才會重創民進黨