伊格言說《天能》：因果律崩解時，自由意志可以怎樣做選擇

對於一位已經習慣在作品中挑釁觀眾智商（且顯然以此為樂）的作者而言，這或許也是冥冥中注定──此刻，2020年，英國導演克里斯多夫‧諾蘭（Christopher Nolan）再次以一部迷宮般的作品《天能》（TENET，或中譯「信條」）重擊了這個疫情中紛擾不斷的世界──這自然也令眾多「諾蘭被害人」（諾粉諾黑皆然）如我者因之而充滿了哲思與受虐的愉悅。

但等等。「冥冥中注定」是什麼？就是「宿命論」的意思嗎？何謂「宿命」？那是某種「無論你如何左閃右躲、刻意迴避，卻依舊必然與之正面對撞」的東西嗎？《天能》暗示了宿命論嗎？是什麼在操縱著命運？是否那凌駕於一切之上，彷彿全知全能的操控者，其實正是所謂的「神」或「上帝」呢？

關於《天能》中如此曲折繁複、高溫炙燒鹽烤腦細胞的諜報戰與故事線，已有許多智力超凡的能人對此進行拆解（且看社群媒體上那一眾精美的時間軸圖表吧，也算是文化奇觀了）；讀者們儘可自行參考。於此，我們更有意專注於《天能》複雜情節背後的隱喻之上。舉例：記得電影主角首次面見女科學家，學習逆轉技能的場景嗎？主角訝異發現，這世上居然真有「逆轉子彈」之存在，大惑不解，遂向女科學家提出疑問：「原因不是該先於結果嗎？」

這提問其實相當哲學──我們或可猜測：這不該是一個情報員的直覺反應──換言之，那極有可能是作者諾蘭藉主角之口在暗示著自己的形上學思索。是的，如果時間可以逆轉，那麼，最重大的影響，可能就是因果律的崩壞這件事了。本文中，筆者將嘗試提出一組論證──它始於對「時間」此一概念的討論，終於對「神」、「上帝」與「自由意志」本質的深思；環環相扣。而其中「第一個環」，亦即我們首先必須觸及的第一個命題，正是「時間並不存在」這件事。

（線性）時間並不存在？

我們無法以測量長度與重量的類似方法測知時間。時間之為物，顯然與長度、重量完全不同。是以我們或可大膽猜測：時間，很可能並不真實存在，僅是人類意識的產物而已。

時間並不存在嗎？乍聽之下這匪夷所思。然而事實上，時間此一「物理量」，極可能並不存在。是，這百分百相悖於人類直覺──難道我們不是每日紮紮實實、一往無前地生存於「時間」之中嗎？如果你想與朋友約看《天能》，難道你不該查詢電影場次，而後相約「晚上7點威秀大廳見」嗎？

關於此一命題，筆者願於此拋磚引玉，且提出一思考法門以供參考──它顯然並不嚴密，但或有助於直觀理解。簡述如下：

首先，我們都承認有「重量」或「長度」這樣的物理實存──對，當你想知道你的右手小指長幾公分，你只要拿出尺來量就可以了。問題是，你知道所謂「測量」是什麼意思嗎？

註：本文原文標題為《世界的盡頭，最終的隱喻：時間鉗形攻勢的哲學與兩種因果律》，現標題為編輯所擬。

這是我們首先必須釐清的概念──何謂「測量小指長度」？事實是，你的小指有一個長度，而直尺也有一個長度。二種長度互相對比，你於是得知你的右手小指究竟有幾公分長。換言之，想要知道小指的長度，作法是：拿另一個也有長度的東西（尺），和小指做比較。

這是「長度」此一物理量的測量方法。那麼「重量」呢？如法炮製即可。如何測知一顆高麗菜的重量？理論上，你得把高麗菜放到天平上，和天平另一端的砝碼做比較。高麗菜有一個重量，而砝碼也有一個重量──於是你即刻得知，高麗菜有多重。換言之，我們的結論是：無論是測量長度、測量重量，都是拿另一個同樣具有長度或重量的東西，彼此比較而得的。

你說，不對啊，我量體重的時候可沒用天平啊。市場上不也都是把高麗菜放到磅秤上量的嗎？沒有用到砝碼啊？

這質疑是對的。然而事實如下──磅秤內部是彈簧，而彈簧受到物品重量（亦即是重力）的拉扯，產生變形；觀察變形的程度，我們因此獲知物品重量。換言之，於磅秤內部，我們所比對的，是「彈簧受物品重力拉扯而變形」和「彈簧平時受其他力量拉扯而變形」的程度。這也是「同一種東西（亦即是受力變形）」的比對。重點來了：如果我們能夠用比對的方式測量類似長度、重量這樣「確實存在」的物理量，那麼，我們能測量時間嗎？

答案是，用時鐘？

不，這答案是錯的。事實上，時鐘、手錶、沙漏、日晷，都難以真正測量時間。它們並未像上述的尺一樣「自己也有一個長度」，因而能與受測物的長度互相比對。時鐘和手錶，僅僅是由於內部設計的機械運作，自己「規律地繞著圈圈」而已（沙漏呢？對，沙漏甚至還是手動的，你得人工將之顛來倒去重複使用）。時鐘未能自己產生一個「時間」，以供與（我們認知中那）真正的、虛無縹緲的「時間」做比對。沒有。自始至終，它就只是「自己走得很高興」而已。

由此得證：我們無法以測量長度與重量的類似方法測知時間。時間之為物，顯然與長度、重量完全不同。是以我們或可大膽猜測：時間，很可能並不真實存在，僅是人類意識的產物而已。

回到《天能》主角對女科學家的提問──是，當我們對線性時間的存在產生懷疑，那麼，因果之間的關係，亦可能隨之鬆動，甚或徹底崩解。這正是諾蘭的出發點。而以此為基礎，我們可逐步往論證的下一步（諾蘭對自由意志的個人設定）推進。

當我們對線性時間的存在產生懷疑，那麼，因果之間的關係，亦可能隨之鬆動，甚或徹底崩解。這正是諾蘭的出發點。

高舉「自由意志」

再次回到《天能》主角的受訓時刻。面對主角的質疑（「原因不是應該先於結果嗎？那自由意志呢？」），女科學家並未正面回答，反而莫名其妙地強調了兩件事。一是，「別試著理解它。去感受它」；二是側面回應主角，「自由意志還是很重要的」。

何謂「自由意志還是很重要的」？這是最初當主角尚未掌握將逆轉子彈由桌上「吸回」手中的技巧時，女科學家的指點──「你心中要想像自己正意圖將子彈放下」。而類似心法則重複出現於主角對牆練習射擊時──對，逆行物質的正確用法是，你同樣必須「想像將子彈射出」；而當你如此想像，亦即試圖行使個人擊發子彈的自由意志時，子彈便會由牆上硬生生地「時間逆行」回到原本空空如也的手槍彈匣中。

換言之，在此，電影作者諾蘭毫無保留地高舉了自由意志的重要性。這幾乎是大白話了。而女科學家的文不對題也同時洩漏了《天能》的斧鑿痕跡──沒錯，此處對話嗑嗑絆絆，不甚自然，是以雖則情節上那是一場「教學」，但實際上，我們亦可將之理解為作者自己的個人看法──否則你怎麼老答得有些牛頭不對馬嘴呢？

但讓我們暫時忘卻這些對話的曲折顛簸，回到關於時間與因果律的討論。於上一階段中，我們論證了時間並不存在。稍作岔題：事實上，關於此一命題，我們甚且另有旁證：相對論。早在20世紀初，1905年，愛因斯坦的狹義相對論其實也已證實「時間是相對的」此一概念。換言之，時間是「有觀點」的；事件的先後次序也並非放諸四海而皆準。對你而言，A事實先於B事實發生，但對另一人而言，卻可能是B先A後。而其中關鍵因素，即是「資訊傳播並非瞬間完成，且無法快過光速」這件事。

於此我們稍作整理：首先，時間並非絕對；至少並非傳統線性時間觀所預設的那樣，有個固態的、已成定局的先後次序。時間甚至可能並不存在，而自始至終僅是人類意識中的想像。當時間之實存變得如此曖昧難定，則因果律也就無比可疑──因為你總該先有個固定的次序（先有因而後有果），才好判定因果關係吧？

這正是諾蘭之所以藉主角之口「摧毀因果律」的原因。記得電影終局尼爾對主角的真情告白嗎？永別之前，尼爾將演算器的一部分交給主角（且後續即將逆行回到戰場坑道中迎接宿命的死亡）時，告訴他，「這是我們美麗友情的結束。我們的友情，對我來說是很久以前的過去；但對你來說，卻是很久以後的未來」──無疑，此即是時間逆行所導致的因果律的崩毀。事實上，根據邏輯學家朱迪亞・珀爾（Judea Pearl）著作《因果革命：人工智慧的大未來》（The Book of Why：The New Science of Cause and Effect）書中闡述，人類心智對因果關係的判定，來自於①「人類意識的主觀預設」與②「人類對客觀事實的實質體驗」二項因素的彼此互動、彼此修正。預設可能因事實而微調、修改，而事實的解讀，則當然也與預設有關。這並不代表人類所判定的因果關係都是不理性的；而是指，因果關係顯然無法脫離人的主觀預設──它必然帶有主觀色彩。換言之，絕對客觀的因果確實並不存在。但這是另一大題了，先按下不表。

問題又來了。對，時間逆行了，因果關係已然搖搖欲墜；但，那又會怎樣呢？

答案是，事情可大條（嚴重）了──因為截至目前為止，人類的所有思想、一切論述，幾乎全然建基於因果律之上。不信你試試：自此刻起，禁止思緒中所有因果關係。請問你還能思考嗎？

當然不能。換言之，因果律確實就是人類大腦的原廠設定。那是人類難以迴避的意識核心。若說那正是人類心智中真正無可替代的「神」或「上帝」，亦不為過。是以，有朝一日，若此原廠設定當真遭到毀滅，而後再追加上述被諾蘭一再高舉的「自由意志」，那將會導致何種後果？

答案是，可能選項之一是，變成「反派大魔王薩托」。

自此刻起，禁止思緒中所有因果關係。請問你還能思考嗎？因果律確實就是人類大腦的原廠設定。那是人類難以迴避的意識核心。若說那正是人類心智中真正無可替代的「神」或「上帝」，亦不為過。

虛無是有層次的：薩托的虛無與小丑的虛無

反派何其重要──對，拯救世界通常無需理由；但想毀滅世界，總該給個說法吧。經驗上我們或可如此論斷：於絕大多數以力挽狂瀾、拯救世界為職志的電影中，反派的身世或哲學幾乎就決定了作品的藝術高度。於《天能》主角與反派薩托的最終對決中，俄羅斯軍火商薩托透過通話器與身陷史托斯克12市坑道中的主角抬槓。對話內容約略如下：

薩托（批評主角）：你為了你並不了解的使命，與你不信任的人合作。你的信念其實無比盲目⋯⋯
主角：但人若毫無信念就不算是人了。你根本是個瘋子。
薩托：或說，是神。

薩托的說法耐人尋味，頗顯虛無色彩。但，一個什麼都不相信的人怎麼會是神呢？事實上，薩托此說，確實就是對「上帝」此一西方一神教概念的質疑。上帝在想些什麼呢？多數時刻，我們所仰慕、信賴、屈從的神，在想些什麼呢？或許，其實什麼也沒有。或許神其實也什麼都不信。薩托心中的所謂信仰，其實正是虛無。「虛無」空空如也，對人類無善意，無惡意；沒有確信，自然也毫無原則。那正是「信條」（tenet）的對立面。若是你以自己的信念對他提出質疑，他或將輕蔑微笑反駁：Why so serious？

對，小丑來了。此處所指當然是希斯萊傑的小丑，是諾蘭《黑暗騎士》的小丑，而非瓦昆菲尼克斯的小丑。電影中，懷抱虛無主義的反派大魔王並不罕見；而回溯諾蘭創作史，如此脈絡則更為清晰。問題在於，《黑暗騎士》的小丑，和《天能》的軍火商薩托有何差別？

此即是「虛無是有層次的」命題之由來。薩托與小丑同樣向虛無趨近，但現實世界中，小丑的虛無顯然是更抽象、更徹底的虛無。電影中，小丑的個人歷史付之闕如，這表現在他對自己「咧嘴妝」的各種說詞上──他時而宣稱那源於父親家暴的童年陰影，時而又解釋那來自於與前妻的痛苦回憶。他的個人傷痛虛無縹緲，或許根本並不存在，而他的所作所為（刻意「腐化」正派檢察官哈維丹特、挑動高譚市民與蝙蝠俠對立；同時令蝙蝠俠領悟市民的自私無情），都意圖放大人性的黑暗面。他一心作亂，非為財非為情，僅僅為了「開示」眾人，人類自以為的文明與良知原本不堪一擊。相較之下，薩托的虛無可就完全遜掉了──他有個人傷痛，懷抱不快樂的童年，深陷於對妻子偏執的愛與恨，激烈敵視此時此刻的人類文明。他的虛無，其實沒那麼虛無。

這正是「虛無是有層次的」之意義。然而容我們繼續追問：薩托的哲學與前述「自由意志」或「因果律之崩解」有關嗎？

薩托的虛無卻又高過了小丑──小丑的虛無是社會學的虛無（對人類文明社會運作的極度懷疑），而「薩托─未來人」派系的虛無，則是哲學的虛無、本體論的虛無。

有的。試想：當一個有能動性的人（亦即一位擁有自我意志之主體）身處於一因果律崩毀的世界，他該怎麼做？

你會怎麼做？

答案是：怎麼做都可以。沒錯，如若這世界已然連心智最基本的規則都已毀棄，而你又擁有自由意志，那麼，當然怎麼做都行。某甲有某甲的想法，某乙有某乙的信念，而在這樣的世界裡，想法、信念或任何價值準則都存乎一心，可由路人甲乙丙丁各自決定。自由意志的世界是無限寬廣的世界，前因後果端看個人理解。你可以堅持你的信條（如主角和尼爾），亦可心懷極端個人好惡（一如薩托──對，我們甚至可以說，薩托選擇成為了自身情緒與心靈傷痕的奴隸），一切都可以（〈哥多林前書〉：凡事都可行，但不都有益處；凡事都可行，但不都造就人）。這既向虛無逼近，同時卻又開啟了生命無邊無際的自由。於此，《天能》以一特別的、科幻的方式重新與存在主義建立了聯繫：沒有神（因果律）的世界裡，上帝已死；人生於世，都是被拋擲。實存的一切均無預設目的，而你的生命意義，可以自己決定。

這或許就是薩托的世界。但話又說回來了：沒錯，薩托的對立面就是「信條」（tenet），有信仰的人自然並不虛無；但信條的實質內容又是什麼呢？於本文初始，我們便已提及，（線性）時間觀的破滅將導致一切因果關係皆搖搖欲墜；然而，所謂「搖搖欲墜」難道就必然指向徹底崩毀嗎？

這就與尼爾的口頭禪「發生的就已經發生了」有關了。

鞋帶悖論與祖父悖論

如若我們暫且接受一個時間並非線性前進的世界，則鞋帶悖論將失去被稱為「悖論」的資格，因為一切理所當然，邏輯自洽，全無自相矛盾之處。

暫且粗疏地說：「發生的就已經發生了」是未來人尼爾一再提及的宿命論（或謂決定論）哲學。尼爾顯然認為逆行回到過去無法改變史實；而他的信念（於電影終局所言，「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」）和最終行動正體現了「自由意志」和宿命論的有機結合。相較之下，《天能》主角的態度則曖昧許多。這導致了主角與夥伴尼爾的價值衝突──為了救治於塔林慘遭逆轉子彈所傷的凱特，一行三人決定回到奧斯陸自由港使用該處逆轉機把凱特的傷再「逆轉」回來；而路程中，尼爾首次向主角與凱特提及「祖父悖論」──如果你回到過去殺了你的祖父，那麼你就不會存在；但你不存在，那麼又如何可能回到過去殺了祖父？

這早已眾所皆知的時光旅行祖父悖論想必讀者們已然熟悉；也完全明白它無法解決（當然，多重宇宙假設可輕易擊潰此一悖論；但這是另一大題，照例按下不表）。然而對《天能》而言，更關鍵處其實是劇情中未曾直接提及的「鞋帶悖論」（Bootstrap Paradox）。此悖論因海萊茵科幻短篇〈By His Bootstraps〉而得名，簡述如下：十年前你曾寫下一本書；而書的內容正是十年後此刻的你時光旅行回到十年前所告訴你的。此刻的你自然對書的內容瞭若指掌（因為你手上正捧著這本書）；而歷史線中的你之所以知道書該怎麼寫，則是此刻的你穿越回去告訴他的。這邏輯並無扞格處（你儘可在此繞上1萬次圈圈），其「刺點」在於，那麼最初那本書的內容到底是如何憑空出現的？到底是誰寫的？

是的，「鞋帶悖論」其實約略與祖父悖論相反。祖父悖論於現實中難以解釋，無法實存；但有趣的是，「發生的就已經發生了」卻正是鞋帶悖論的換句話說，因為唯有後者（鞋帶悖論）能保證前者（發生的就是發生了）絕對成立。恰如上述，正常人的疑問是：最初那本書的內容到底是如何憑空出現的呢？

是的，「最初」那本書的內容──「最初」之問，即暗示了發問者仍預設一線性時間觀──於直線前進的單方向時間中，我們自然必須追問那「最初」的「第一因」何在。然而這觀點在鞋帶悖論的世界中純屬多餘，因為鞋帶悖論的世界裡並無「最初」可言。換言之，如若我們暫且接受一個時間並非線性前進的世界，則鞋帶悖論將失去被稱為「悖論」的資格，因為一切理所當然，邏輯自洽，全無自相矛盾之處，何來「悖論」之說？這可一點也不「悖」啊。重複一次：你儘可在此繞上一萬次圈圈，依舊如此。

也正是在這裡，諾蘭終於掀開了他的底牌。

真正的，「反宿命論」之未知

同樣是在自塔林返回奧斯陸自由港的貨櫃旅途中（為了主角與長腿凱特間似有若無的情愫──好吧，顯然沒時間讓演員發揮，情報員實在太忙太累了，哪裡有時間談戀愛呢），主角向尼爾提出質疑：

但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？

此說於片中一閃而逝──於約略等同整部影集資訊量強制壓縮至一部二小時半電影長度的《天能》中自然顯得沒頭沒腦又高深莫測。我們也無須再重複批評諾蘭因材料過多而難以藏閃的技術缺陷了。然而於上述邏輯基礎下，容我在此嘗試解讀：這對白所意圖表述的，正是宿命論（於此，是鞋帶悖論）與自由意志之間的對決。劇情中曾提及，如何使用逆轉機器？箇中訣竅之一是，當你試圖進入旋轉門，你必須看一下「對面的你」是否也正要進入旋轉門（無論順行或逆行）──如果沒有，那麼代表你並未「成功逆轉出來」；換言之，你死在了逆轉機裡。是以，「若沒能看到對面的自己，就不要進去」。

「若沒能看到對面的自己，就不要進去」──這是突然現身的天能組織成員（尼爾在塔林找來的幫手們）對新手主角的指點。此即為宿命論──「發生的事就是發生了」。此規則被未來人尼爾奉為圭臬，也或許正是天能組織（Tenet）的信條（tenet）。是以截至目前為止，進出旋轉門的Tenet成員無不如懸線戲偶般乖乖重複著某些他們做過的事──如若不知便罷（對，「無知即是優勢」）；一旦知道了，可就得乖乖重複一次。這還真是考驗人的記憶力啊。打鬥？同套路再打一次。開槍？同位置同彈孔再開一次（但這次是把子彈收回來）。飛車追逐？同路線同角度再追再撞再飛一次。但同時，你又必須以自由意志來執行這一切（如女科學家最初給主角的「教程」：你要想著把逆轉子彈放到桌上，方能將之吸回手中）。我們或可如此表述：此處的宿命論是極致的宿命論；沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了；因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。人們始終是在重複著必然發生之事。而正是在這樣的狀態（信條）之下，新手主角對尼爾的質疑才顯得大逆不道──「但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生？」

對的；因為在這裡，為了拯救重傷的凱特，他們已義無反顧地偏離了命運的航道。這是最尖銳的「意料之外」──他們本該同套路再打一次再跑一次再追一次再撞一次，但這回例外；因為就他們所知，歷史上他們並未救過主角偷偷愛著的凱特，他們完全無法臨摹已知模版「再救一次」。這是真正的、如假包換的未知。對，愛就是真正的未知──這非常《星際效應》不是嗎？

此處的宿命論是極致的宿命論；沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了；因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。人們始終是在重複著必然發生之事。

而貨櫃旅途中的尼爾又如何面對主角的質疑呢？他同樣沒有答案。我相信多數觀眾都記得這一幕：他終究倒回行軍床上，和衣而眠去了。但其實臨睡之前，他心不甘情不願地給了主角兩個可能的思考方向──樂觀來說如何如何；悲觀來說，又如何如何。這很合理，因為邏輯推演上的未知，即等同於數學上的未知；那是人類心智之極限，不僅尼爾對此諱莫如深（維根斯坦：「對無法言說之物，我們應保持沉默」），作者諾蘭也必然不會知道。我猜當初諾蘭劇本寫到這裡，大約也先去睡了吧？

世界的盡頭，最終的隱喻：時間鉗形攻勢的哲學與兩種因果律

由此，電影最後，史托斯克12市，西伯利亞的細雪廢城中，「時間鉗形攻勢」（Temporal Pincer Movement）的意義也方才彰顯。逆轉隊（藍隊）必須將已知之事與紅隊分享；換言之，等同於把資訊傳遞回過去。這當然是重複了鞋帶悖論──當你心懷書中內容穿越回訪過去的自己，對照上述天能組織的信條，這確然是一場義無反顧地獻祭：將人獻祭為命運的工具。電影中主要涉及的兩場命定之外的意外（一是上述凱特逆轉槍傷的救治之旅，二是凱特最後於約定時間未至前便對薩托開槍）並未改變最終結局；整部《天能》其實正是將尼爾送回過去與主角接觸並合作的巨型時間鉗形攻勢──當然，也是一個龐大的鞋帶悖論。你是否覺得薩托對主角的批評（「你像個金字塔工人，為了你並不了解的使命，與你不信任的人合作。你的信念其實無比盲目」）其實頗有道理呢？這其實正是反派薩托對鞋帶悖論（於此，等同於時間鉗形攻勢，等同於前述「極致的宿命論」）的批評。

對了，反派薩托──依照本文最初預設，《天能》中線性時間觀的游移不定將導致因果律的削弱或崩解。但，崩解至何種程度？

面對線性因果律的削弱（亦即此刻人類意識中唯一真神之削弱），未來世界中的對立二者恰恰代表了兩種可能的價值取向。

有可能正類似薩托這種程度：人有自由意志，世界並無定則；即便放任自己成為毆妻的人渣，成為虛無或個人慾望、童年陰影的俘虜，那同樣是個人選擇。然而於上述辯證過後，我們終究發現，《天能》顯然為因果律被削弱後的世界提出了另一種可能──於此，或可如此表述：於「因果律的神」（人類意識、人類心智無可迴避的原廠設定）面前，《天能》提醒我們，因果律其實不只一種，尚可細分為二。其一，是「線性的因果律」：線性時間中，因先於果，事件之先後次序凝然不動，不因觀測者之不同而移易；而往前追溯，則必有那最初之「第一因」存在。其二，則是「鞋帶悖論的因果律」（或可逕稱之為「環形的因果律」）：時間鉗形攻勢，因與果之間自成一閉鎖的、邏輯自洽的環狀結構，二者無分先後，但仍存在邏輯關係。而事實上，此「鞋帶悖論的因果律」，恰恰也成為「時間並不存在」此一論證前提之旁證──是，在這樣的世界裡，你依舊能為一個結果尋找原因，差別在於，你可以往前找，也可以往後找；都可能成立。因果關係確實正如邏輯學家朱迪亞・珀爾所言，終究無法擺脫人類意識的主觀色彩吧？

這是於是成了「未來的兩個敵對派系」之間的價值對決。而因果律的崩解過程暫時中止──記得薩托以及薩托的任務嗎？是，薩托所屬的未來人派系對立於天能組織，他們之所以與薩托聯繫，是意圖以組合完畢的演算器（真像《七龍珠》啊）逆轉整個世界的熵以毀滅世界。至於人類若遭摧毀，作為人類後裔的他們何以存在？抱歉，他們既不介意，也不關心。薩托（派）的虛無在此以另一種方式被推向了極端──恰如前述，某些時刻，於自由意志的世界裡，甚至連祖父悖論都無足輕重。邏輯已死，一切唯自由意志。就此一面向而言，薩托的虛無卻又高過了小丑──小丑的虛無是社會學的虛無（對人類文明社會運作的極度懷疑），而「薩托─未來人」派系的虛無，則是哲學的虛無、本體論的虛無。換言之，當因果律搖搖欲墜，天能組織（或許接近諾蘭本人的看法）的選擇是以環形因果律（鞋帶悖論）取代線性因果律；而「薩托─未來人」派系則傾向於徹底毀棄因果律，同時也滅去了祖父悖論。面對線性因果律的削弱（亦即此刻人類意識中唯一真神之削弱），未來世界中的對立二者恰恰代表了兩種可能的價值取向。薩托之所以是Sator（拉丁文語意：「創造者」或「神」），之所以能以癲狂且無止盡的私慾自命為神，也有他的道理吧──畢竟，唯有神能取代神。

兩種神，兩種因果律的對決。此即是《天能》給我們的複雜辯證──大約也就是這部電影最終的隱喻吧。