習近平在APEC發表講話， 「人類又一次站在了十字路口，合作還是對抗？開放還是封閉？」話音剛落，《我們的青春，在台灣》紀錄片導演傅榆獲第55屆金馬獎肯定，得獎感言便掀起紛爭，無論是中國的喉舌報章，電影行業的反應，還是網路民眾的洶湧，都證明習的人類願景只是話術，開放與合作都是轉發表態，照稿示愛而已。
有中國網友放出截圖，指中國電影總局表態，鞏俐身為本屆評審主席會受處罰，明年所有中資參與的電影項目均不得參與下一屆金馬獎報名。華語電影業大受打擊，不少業者紛紛抨擊傅榆「公器私用」「自私無擔當」及「利用藝術文化渠道宣揚政治觀點」。
想不到，老生常談的「不談政治」，至今依然是這一類事件的爭論核心。
政治剝離
「談不談政治」，其中的意涵往往比罵戰一分為正、反兩方複雜得多，也遠不止「自由」和「壓制」，「統」與「獨」兩個面。實際上無論是深圳勞工權益活動，還是2018年中國網絡的女性權益呼聲，以及更多社會場景，參與者往往需要先撇清自己「與政治的關係」，才可以繼續停留在公共領域內。十年前深圳總工會就將罷工問題演繹為「夫妻打架」，「勞資糾紛純屬經濟問題，與政治，宗教，文化等並無關係」；指責中國中央電視台主持人朱軍性侵的弦子也在微博強調，自己維護女性權益絕不是談政治，她所要談的不是政治。
無論是主動還是被動，這種剝離「政治」標籤的舉動，早已是任何出入公共領域的中國人的生活方式，甚至是所有出入中國的華人面臨的道德困境。所以宋芸樺不得不在微博為自己在節目中的「失言」道歉，中國網友及粉絲至今仍在鎖定台灣藝人陳立農和林彥俊為何還不對金馬獎表態。六四之後，官方與民間不約而同地設置了這種「默契」，將「談政治」的權力束之高閣，也讓個體在公共領域的音量變到最低。要討論這種政治的剝離，我們不能忽視其時空背景。
文藝行業對金馬獎的反應，也非一日之寒。房祖名，柯震東的「藏毒事件」，周子瑜國旗事件，張敬軒真人秀消失事件，都在不斷收緊腳鐐，范冰冰的失蹤和馮小剛《手機2》的沉默則配合一系列中宣部和電影總局的條例，為文藝行業帶來了最大的恐懼：既然這個行業最頂級的導演，演員和公司都可以被消失，從業者在公共領域的自由便消失殆盡了。
對金馬表態的中國人，不乏一批受到幾十年政府說教、真心否定台灣的國家表述的人，也不乏一批深明規則的玩家，當然還有龐大的「惡之平庸」群體，他們要麼自認失去了「沉默權」，要麼迫於無奈，要麼接受命令，因循著撇清政治標籤的默契，跟隨集體行動，轉發「中國一點都不能少」po文。如今的中國網友提及「政治立場」四字已開始主動將其自我審查為拼音縮寫「zzlc」，且毫不認為其中有任何不妥。他們之中的任何一種人，其心態與行為，都遠非大部分港台民眾所能體驗；而不少港台民眾的「寬容」所能去到最極致，也只能是施予這些中國民眾「言論自由」。但是，中國民眾反應是難以統一論述的。
傅的言論遭受這多重秩序的攻擊，所面對的也不僅僅是強權。中國電影界深感遭背叛，他們的反應被納入官方陳述，很多人視之為幫兇。
而龐大的中國民眾對台灣的世代矛盾和轉型正義也知之甚少。他們只能在中國刻意篩選和引導的信息裏看到台灣的經濟下滑，將台灣年輕一代面對的狀況粗暴歸結於中國經濟的強大及台灣的不合作，卻不能看到與傅榆相近的這一類台灣本土表述是一種久經壓抑後爆發的聲音，這種壓抑和在地訴求，經過兩岸的政治經濟互動，再經過社交平台的交鋒，已被擠壓到了極有限的空間。中方對金馬獎事件的報導，也將傅的形象塑造為自私自利、刻意為之的政客，或許身負選舉利益，或者經人指使。更有報導大談李安的辛苦、金馬獎的不易，這說法很可能讓電影工業主動與傅割離，撇清關係，就如中國公眾人物撇清自身與「政治」的關係一樣。
出於各種目的，中國電影從業者要在政府之下建立一個工業秩序，政治上完全服從中國政府，傅榆的感言卻石破天驚地打破了這種秩序。電影業想要保存這種真空狀態，任何違反中國官方論述的言論都容不得。因此感言才會像細胞中的異物，且具有多重矛盾，既是中國政府所不容的言論，也是中國電影業苦撐的真空狀態中的異物，更是戳中中國網友敏感地帶的異物。傅的言論遭受這多重秩序的攻擊，所面對的也不僅僅是強權。中國電影界深感遭背叛，他們的反應被納入官方陳述，很多人視之為幫兇。
電影工業與金馬獎定位
一直以來，電影工業視電影獎項為「停戰區」，應該說，整個娛樂工業都在追求「不問」與「不說」的規則。曾經港台藝人進入中國市場有某種隱形的「赦免」，大眾大部分時候並不深究他們真實的政治立場，無意打破沙鍋。但因為習的上台與中國政府的愛國宣傳策略的改變、政府在網路進行瘋狂的國家形象建設、以及網絡用家動輒投入群體效應的不穩定性，整個中國網上社群已密佈獵巫氣氛。在雨傘運動和太陽花運動之後，《島嶼天光》《撐起雨傘》《十年》等在港台兩地頒獎禮的表現皆已被消除，據聞本屆金馬獎入圍名單公布之後，轉播單位已獲「指示」，要謹慎對待這一屆的金馬獎頒獎典禮。
「獵巫」與「銷聲」合力，加上港台兩地的壓抑氣氛，文化頒獎典禮的「表面和平」被打破顯然只是遲早的事情，即便55屆金馬獎如履薄冰地完結，也會有下一個發聲場合引爆輿論。金馬獎的尷尬在於，它既由台灣主辦，必然不需要遵循中國官方的秩序，但又因為中國市場和工業的龐大，它要連結兩岸三地，中國資本與政治雙管齊下，金馬獎便不得不陷入一種中國電影工業擁簇的秩序，它包括美學考量，也包括精神內核。兩相擠壓之下，傅榆事件不會是孤例。
上世紀九十年代中期，金馬獎與金曲獎一前一後向全世界華人藝文創作者敞開大門，開始經營自己在兩岸三地的專業形象。時至今日，中國電影已變成產量與盈利驚人的門類，國內又缺乏以技藝論優劣的獎項評選，金馬獎就成為很響亮的認可。而金馬獎納入越多中國電影作品，就要納入越來越多熟知中國電影的影人和學者做評審，納入越來越多中國電影的影像價值以做評判標準。這不由為金馬獎自己帶來矛盾，一邊它在明星化影響下動彈不得，一邊自己的價值觀也搖擺不定。
假如你認可《大象席地而坐》的獨立精神和對真實的追求，便很難將最佳導演授予如今一味追求技術的張藝謀。金馬獎固然如其所說，不受政治立場的影響，卻很難擺脫中國電影工業建立的價值取向和秩序。
1994年姜文《陽光燦爛的日子》風光獲獎，金馬獎一度成為兩岸三地肯定作者電影的指標。如今有評審評述，它竟然會搖擺在工業標準與審美判斷之間。須知金馬獎的機制至今無法代表工業標準，它邀請的評審本該是經驗和審美各異的影人和學者，並非奧斯卡那樣集齊全行業工業屬會會員投票的工業獎，後者才是工業認可，會遇上工業標準和審美判斷的矛盾；同時，它的報名制又與工業下游院線分離，有資格報名影展的影片卻並不見得可以進入市場化的院線，並不承載反映工業的功能，金馬的影展規格何以自尋這樣的煩惱？
這也就不難理解張藝謀的《影》以及姜文的《邪不壓正》會與胡波《大象席地而坐》一起競爭的局面了。而張藝謀拿下最佳導演，《大象席地而坐》拿下最佳電影更體現了兩極化的評判標準，各自帶著無法融合的價值取向：假如你認可《大象席地而坐》的獨立精神和對真實的追求，便很難將最佳導演授予如今一味追求技術的張藝謀，二者的並存即互相削弱。這也從側面說明，金馬獎固然如其所說，不受政治立場的影響，卻很難擺脫中國電影工業建立的價值取向和秩序。所謂「純粹的電影舞台」，本身也不純粹。要獎項無視一種秩序而遵循另一種秩序，在打破次元壁的今天，當然也就是癡人說夢。那一種中國電影工業的秩序，在如今的社會格局中又怎能擺脫中國政府的秩序？審美標準不一，邏輯不自洽的獎項結果，本身就代表著金馬獎的脆弱。
表面的多元化，橫跨兩岸三地兼顧東南亞的格局，本身也是主辦方最近25年來的一種政治訴求，它與中國政府寄望自己的電影獎弘揚和肯定「中華文化」雖然名目不同，卻都是在推廣獲得官方定調的價值觀，暗附兩岸三地深具「文化外交」的企圖。「只談電影」可以是個別參與者的個人選擇，但它的舞台又何曾不是政治化的舞台呢？
表達的割裂
從幾年前的帝吧出征事件，港台民眾首次見到中國民眾對「自由」和「言論」的特殊定義，是彼此割裂已久之後帶來的隔閡。如今金馬獎的傅榆感言，則見矛盾的升級再升級。大量謾罵及反對傅榆的中國網友默認也習慣化身為維護高牆的一份子，當然讓港台網友感到愕然。儘管沒人能夠確認任何一次龐大的網路狂潮背後，一句句謾罵到底是來自真實的用戶還是網絡機器人，港台民眾依然認為這種行為均沒有任何餘地可以寬恕，用「普通人被洗腦及不作為」的言論批評對岸，認為這種放任謾罵及漠視幫助中國政府作惡；而中國網友則死守著並無根據的「大一統」執念，視台灣的在地言論為公然冒犯。
曾經兩岸以「放下異見求發展」為名進行交流，文娛工業在此名目護蔭下成長，此般景況已經不再。
曾經兩岸以「放下異見求發展」為名進行交流，文娛工業在此名目護蔭下成長，此般景況已經不再。金馬獎的風波或許正正說明，在中國成長為龐大的經濟體之後，它的文化不可能以純粹的狀態走出國境。中國官方推選《戰狼2》上奧斯卡外語片評選更可見一斑，無論是否有意，中國流行文化必然挾帶更複雜的文本和意識走到國際。港台兩地首當其衝，是這種衝突的第一站。
如果明年中資電影真的集體缺席金馬獎，台灣要如何應對？還可以抱著現有的電影配額不變？還想還原一個空洞的和平現場？納入多種自相矛盾的價值觀進行所謂的peer review？退守台灣，聯同東南亞在貧瘠的市場土壤下苦苦耕種？而在這些難題的環繞之下，三地民眾又價值分裂、溝通不能。顯然，電影絕不是統一的語言，它曾經的橋樑作用，也在我們的注視之下逐漸坍塌。
（張碩文，電影雜誌編輯，常熱衷以文字談論電影，流行音樂和電視劇，及與社會社群的關係）
评论比文章精彩.
美军驻兵更可怕。
大陆14亿人口没办法普选，不仅是人多，关键教育程度低的人没办法很好地参与政治，竞选者只要保证选我一家给一袋大米就足以收买，我说真的。
今天台湾九合一大选加公投，一直在关注直播，羡慕，但我觉得大陆的民主选举理念是高级的（只是实际做法让我讨厌）。
这位宋杰是代表了一大群台湾人的：脑容量只有250ml——美国在发动各种力量对抗的国家，他们问吃不吃的起茶叶蛋，有没有电视，吃没吃过苹果……拜托，这都8012年了
评论真是让人大开眼界，竟然有人让你猜“朝东边跪”和“朝西边跪”他会选哪个？您都跪下了还要讲究一下方位吗？看来这位祖上一定是体面人家，从来都没跪过吧。
「全民普选在很多人看来确实是真民主但并非高效率民主，普通民众容易受到利益蛊惑或者盲目跟风等因素影响，后果完全不可控」
１．如果人們想要的就是真民主、而不是高效率呢？我不能代表所有台灣人說話，但在我的成長經驗中，我能感覺到這個社會是尊重我的。對話永遠比共識更重要。
２．講得好像專制政體的後果可控一樣。好，也許可控吧，十幾億人關心的事情、可以控制在少數幾個人手裡。
回網友 no_comments：
台灣在歷史上曾經是清國的一省，這件事誰都不會否認（雖然只有短短十年）。在建省之前的牡丹社事件中，日本政府向清國外交機構「總理衙門」詢問台灣原住民的治罪問題，大臣毛昶熙回應「（台灣）生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」這在國際法上是放棄責任的宣示，清國承認對於台灣島上斯卡羅王國的作為並無管轄權，因此清國開始跟台灣有較緊密的關係，實則始於建省之後的十年。
清國滅亡後，中華民國繼受其領土和國際地位，其後又失去大部分中國領土的治權，但台灣至今仍受到中華民國實際管轄，與中華人民共和國自始至終毫無關係。因此您最後一段說的「中國」，在現代的語境中是一個會讓人誤會的詞。
最後，如果硬要選一個的話，「解放軍駐兵」跟「美軍駐兵」，您覺得大部分台灣人會選哪個？
回網友 ooths：
部分台灣人有媽祖信仰，只能說明「中華文化」（內容很含糊）是台灣文化的一部份，就跟日本文化、原住民文化一樣；如同「新加坡文化」，也是由華人、馬來人、印度人帶來的文化交織而成，卻仍跟他們有所不同，至今也沒聽說中國、馬來西亞、印度指責新加坡沒有文化。美國就更不用多說了。
據我所知，共產主義也是由一個德國出生的猶太人所創建、並在俄羅斯發揚光大的，是否中華人民共和國是猶太文化、德國文化、俄羅斯文化的一部份？
ooths:
如果您是要拿宗教信仰來說明中國和台灣本是同根生。呵，先別管中國和台灣各拜什麼神信什麼教了。妳聽過宗教自由嗎？台灣大部分人都不願意為了經濟利益放棄各種自由。中國唯一的強大在於人多所創造出來的龐大經濟體，但由於中共中央集權的體制導致經濟體也非臣服運作於自由市場中，無可預測的規則讓頭腦清楚的台灣人知道與之合作猶如走鋼索，何時翻臉無人知曉。
台灣已經從威權國家走向民主自由體制。早已習慣的言論自由、出版自由、結社自由、新聞自由等各種基本權利和公民權利，都是中國人民無法想像的日常生活。和中國統一是民主反智的結果。
自由鳥不會羨慕籠中鳥，即便籠中金碧輝煌，那也是主子賞識的。自由的確要付出很大的代價，但比起不自由，更重要的是身為一個 ” 人 ” 的尊嚴和價值，而非聽命主子被投以” 非人 “看待。
愛台灣虛無？沒辦法，至少絕不想當中國人。
美國軍艦繞台灣還得看中國臉色?想必請您接收到的資訊和我分屬不同星球來的吧？我理解到的是中國因為美國軍艦駐於台灣海峽而對台灣不敢輕舉妄動。
至於您說的台灣獨立後美國會如同日韓駐軍於島上?
歷史事實是日本因為二戰發動攻擊，而於失敗時簽約放棄武力組裝，美國進而駐軍於沖繩進行防禦性武力。然而台灣建國獨立後成為一個國際上的正常國家，美國有什麼理由駐軍於台灣?即便台灣同意美國派軍艦於台灣四周，那也是基於台美兩國的邦交友好關係，而非基於戰勝國與戰敗國之看守關係。
首先中国大陆目前确实并不是纯粹的社会主义所有人都承认，但是政党政体国家治理思路与理论依据根本上决定了大陆的社会主义道路与性质。其实真正的社会主义国家是需要高度的生产力作为保障的，你所认为大陆不够社会主义的部分都是社会主义架构里边生产力的部分，包括教育医疗等等产业，这块大陆目前处理不好，根源在于国家人均经济水平低没法享受高质量服务、法律制度保障不完善有人做出违背公序良俗的事情，相信这些问题西方国家过去几十年里也出现过。我也不相信台湾教育医疗体制再完善，人人都能上得起优质幼儿园都、看得起大病，相反大陆的普通幼儿园与普通医院对普通人讲费用已经很低了。大陆过去工作的一点成就便是让人数众多国民享受到了便宜的教育与医疗，从各种数字都能瞧得出来，关于数字所不能完全代表的目前很严重的各种产业发展质量问题，政府已经注意到了且相当重视，各种会议都在讨论，用大陆特有的政治化表述就是叫做“深化改革”。
所谓的我对两百年后资本主义国家的猜测，都不是我的猜测，而是马克思主义理论政治经济学部分的内容，他有一套非常严密的逻辑论证。比如，资本主义发展的起源就是资本家暴力剥夺普通人的所有物质资料，为什么现在你必须为某公司打工，为公司创造高昂价值而工资却并不多？首先是你个体本身没有创造巨大价值的物质条件——源于资本主义缘起时的物质条件被暴力剥夺，其次你没办法拥有为公司创造的价值的全部——资本主义制度会保障资本家平和地剥削你创造的实际价值。后果是，有钱的人理论上不出现经营失误或者被革命，只会越有钱，没钱的人靠给别人打工是没办法在高消费的社会里积累财富进而创造更大财富的。
大陆政府为发展经济忽视个体利益的问题也确实存在，主要表现在个体经济利益上，尤其是上世纪末的国企改革，民众对此积怨颇深，在未来大陆政府深化改革工作的最大阻力没有之一也在于要损害一批既得利益者的利益。对此我了解不多没法展开讨论，私人财产受保障是西方资本主义革命最重要的成果，而大陆这边反而经常挪动这块利益，在马克思主义理论里个人是不会有私人财产的，跟现实中大陆社会主义现状有严重冲突，这会被不了解社会主义发展客观过程的人误解而从根本上否定。不过台湾回归的话应该也是会在台湾地区实行资本主义制度，不用太担心中央会对台进行经济体制上改革。
关于香港的一国两制问题，大陆确实在政治上某种程度上加紧了集权，比如在香港绝对不会选出一个拥护香港独立的特首。我觉得大陆中央想法很简单朴素，只要不要谈分裂，不管同性恋婚姻合法还是别的事情搞民主都不干预的，可问题是所谓一些民主人士就是想要独立并以此为标签，以及，全民普选在很多人看来确实是真民主但并非高效率民主，普通民众容易受到利益蛊惑或者盲目跟风等因素影响，后果完全不可控（参见英国脱欧公投，加拿大某省的独立公投也是有约束的），社会主义的这套民主选举当然也不是假民主（只是大陆这边实际做法一言难尽让我有点失望）。香港走的远不是中国路线，是尽力保证不分裂下的独立自治。至于台湾反对共产主义觉得不具有实行社会主义基础，我觉得也不差你这一个啊…全世界都不怎么看好大陆。
台湾在历史上确实曾是中国的一个实实在在的具有行政主权的省，而不是越南朝鲜这样的附属国。现在台湾代价没有付出完全是因为地区主权存在争议，美国军舰台湾海峡绕一圈都得看大陆政府脸色，更别说在岛上安扎军事基地。独立后按照美国遏制中国的思路在台湾翻上驻兵是必然…… 你只要查查韩国日本资料就知道了。
楼下的：
什么叫从来不是一家人？你去不去拜拜？妈祖是哪里人？恩主公是哪里人？开漳圣王蓬莱老祖是哪里人？若不认自己是泉州人漳州人，大家从来都只是一样的台湾人，那还械斗什么械斗？死那么多人吃饱了撑的？不想统一可以啊，我ok啊，但你要搬出@从来都不是一家人”这种理由就是闭眼说瞎话了嘛。
还有谁告诉你爱台湾就是生而有之的血脉联结爱中华文化就是不靠谱的意识形态虚构？所谓爱台湾、爱台湾毫无疑问地也“仅是”心理建构而已。否则你去爱土地是指你爱岩石经风化作用形成的黄褐色产物吗？“爱台湾”里的“台湾”跟你觉得虚无缥缈的中华文化一样，仅仅是一个文化范畴，看不见也摸不着。
對了，民族主義在台灣早就不是神主牌。中國人民族主義下的愛國宣言，在大部分的台灣人眼裡盡是不符時代的滑稽與荒謬。
大部分的台灣人認同是愛台灣，血脈連結的是台灣這片土地，而非認同由意識形態所形塑出來的中華文化。中華文化即使在某些議題(如同性婚姻)上會被提出，但它亦被視為反動保守的象徵，更是世代之爭中，被台灣進步價值所鄙棄的對象。
從來就不是一家人，何來分家之說?
妳以為的家人，有一半是早在兩、三百年前就來到台灣島。這群人與現今的中國共產黨有何共同記憶進而得以認同中共?另一半人是上世紀隨著中華民國流亡政府來台，他們當時的作戰對象就是中共，要與敵軍統一豈不價值錯亂?更別提島上還有一群原住民和新住民，根本不是漢人族群，哪來的與中國人同為華夏民族?
中共的階級鬥爭與貧富懸殊，政治法律體系的極權統治，底層人民水深火熱，不願被統一的台灣人都很清楚。現在的中國沒有任何值得欽羨的地方。尤其中共經歷文革，教育文化水準不均，彼此中產階級水平相距甚遠，這些都使得台灣主流民意不願意被統一，更別提中共一再剝奪台灣話語權，經常性脅迫恐嚇對台不利。
只有自中國取得經濟利益的台灣人對中國有好感，那是既得利益者利益交換下的成果。很可惜大部分的台灣人從未自中國取得任何利益。
膚淺哪裏呢？請教。
高度一致：除非開放報禁給予言論自由，否則中國的民意不足取信，不是說沒有「高度一致」的可能，而是說這種可能是刻意為之的結果。接受不一樣的教育，浸染於不一樣的言論環境，到時的「高度一致」才有足夠信度。而中國政府本身就是無信的代表。
融入家庭：這是自我中心的看法，家這概念不要到處套用，有時會是種表面溫情的壓迫和剝削。
罵人等於不理性：罵人還有一種可能，你確實該罵。而罵人也可以是種溝通，從人之常情來說，表示你讓我很生氣。有人罵人，就有人耐住性子講道理，不必過慮，更不能把罵人的人都扣上不理性的帽子。
不強行要求對方表態便是尊重了：若你真強行要對方表態又何止是不尊重。
这篇文章太肤浅了，民主自由的国家也有统独之争。
作为大陆人，理解为何我们会如此维护我们心中的统一，官方宣传也罢，潜移默化也罢，这种情感已是既定的，觉得大家都是一家人，不应该分家，仅此而已。在言论自由等问题上，很多大陆人内心并不认同，但是在台湾问题上，却态度高度一致，都是基于这个情感。
作为有独立思维能力的人，也较深入的了解过台湾的很多情况，也知道，经过时间的洗刷，台湾人对大陆的认同感正在逐渐减弱，而体制的不同更是加速了这个趋势。而这也已是既定的，觉得无法融入这个家庭，仅此而已。
所以我个人从情感上非常希望，台湾是中国的不可分割的一部分。但是，从理性上，如果台湾人民真的不认同大陆，我不会多说什么。
只是希望两岸公众多一些理性的沟通和相互了解，少一些戾气。
就像在我跟在大陆的台湾人的有限的接触中，从来不会多说台独问题，聊到也不会强行要求对方表态，甚至争吵，这不是我认同台独，只是觉得这是对不同观点的尊重。
以从80年代开始的爱国主义教育来看，你敢让台湾分裂出去，当政的人立马就要被掀翻下来。民意的裹挟也不是开玩笑的，这也算是自食其果了。顺便我觉得张艺谋的奖应该是对于最佳纪录片做了一些让步。
对楼上一位的很长的评论有一些不同的看法。一是我们是否可以在国家层面的经济政治效益上直接忽略个体利益。教育以及医疗无论是西方还是台湾已经发展出一个比较成熟的体系，你对两百年后的猜测或许并不会发生，然而中国在大力发展的过程中并没有处理好教育医疗的方面。
如果你认为台湾拾所谓的西方价值牙慧的话那是否忽略了台湾从未并且相当一段时间是反对共产主义的，台湾即使不独立也没有你所谓的施行中国路线的基础。具体可以参看香港这二十年，所谓的一国两制已经是一块遮羞布而已，而这个加紧集权的过程中产生了多少争端。
另外你对西方资本主义的批判忽略了中国目前并非处于一个纯粹的社会主义体系，相反你说的对于西方资本主义的批评恰恰可以对上目前的中国现状，无法改变“阶级”，资源垄断，接受不了优秀的医疗和教育……
另外台湾独立问题并不是得克萨斯州独立的问题，因为台湾并没有作为一个省在中国行使过行政责任。你说的台湾独立后会成为美国附庸，“付出代价”，可是目前的问题是台湾作为一个尴尬的地位在国际上毫无话语权，你所谓的站在中国角度的付出的代价其实对于台湾一个七十年的独立政权而言并不存在，也无从失去。
华夏民族是什麼？漢人至上就漢人至上，維吾爾族還給你們關在集中營裡再教育咧。
电影是什么？一种艺术形式。艺术形式用来表达内容，什么内容？当然是政治内容啊！只有受到蒙蔽性和拘束性教育的内地朋友们，才会认为审美是漂浮在真空里的吧。开心麻花也是政治，一种让大家都只知道“哈哈哈”并且假装自己不是政治的政治。
(得，自說自話)，為什麼改變整個中國的政治制度再行統一不是一個選項？非得訴諸列強侵華的創傷記憶強行拉扯？民族命運？香港早被民族出賣而後有了如今的榮景，再回歸民族竟成終局？對着香港人談民族命運簡直就是個笑話。
liuhuiming先生或者小姐
我还是希望有个理智的讨论氛围
对于你对我个人的种种猜测我只能说
一个对的都没有
放下个人的情绪化
我不否认一定有部分人还不能理智的辨明自己的爱国情怀到底是出于教育中没有自我审视的随波逐流还是有选择的去维护国家
但是有选择的去维护国家的人同样很多
而且这个问题我相信在台湾也一样存在
我只想要表达作者对于大陆的了解真的还太浅显
逻辑上存在很大的漏洞
很多的主观臆断
需要指正出来而已
当然翻墙这件事不用担心
我们作为大陆人也会去诉求自己应得的权利
也要不断的去努力
哪个国家是完美的？
并没有
每个国家的公民都在追求更自由更平等的生存环境
这是世世代代都不会停歇的事情
所以没什么好嘲的
最后我是理解台湾想要叛逃身份的一些人的，但对其中一些人的思考与行为方式无法认同，他们真的有清楚考虑过逃离之后的形势吗？我想这也是几乎所有我看到的大陆意见领袖批评台上女纪录片导演的原因——莽撞而不顾后果，即使台湾人自己没有吃过这样的苦头那请看看英美。
所谓虚无的大一统思想，完全是出于对自身民族命运的考量。说真的台湾一旦独立被西方国家控制，华夏民族不求出头之日，恐怕将会是永无宁日。这也是包括我在内的大陆同学认同的台湾本世纪中一定会被收回的原因。
真夠了！
我就說嘛，討論我們以為「阿媽是女人」的問題，到對岸就必須從盤古開天闢地論證起，牽拖古往今來政治哲學理論，現實政治，種族歧視，國際局勢等一籃子全景式神之角度俯瞰人間，只為哄抬出「阿媽不一定是女人」的相對主義論調。
评论文章可以有你的观点立场，但是如果没有事实依据根据感觉下论断不少地方毫无逻辑请恕我无法认同您的思考。
说了半天台湾想要独立成国的人们都是想直接学习英美建立政治体系，仿照西方价值体系而完全视大陆这套为糟粕。作为一名无法选择出身所谓“被迫”接受马克思主义教育的大陆学生，我想说不管依照什么样的理论，只要有强大的政权完备的体系不太懒惰的民族以及不是特别糟糕的条件与国际环境，任何政治经济体制在各个土地上都行得通，剩下的只有效率与成果大小问题，一些台湾甚至香港迫不及待想要独立出去的人是等不及摆脱束缚马上分西方吃剩的一口吃食的，而大陆的发展是一边借鉴一边在走自己的路，当成果不丰盛的时候也会着急上火出点问题很常见。
我当然觉得自由很重要，能表达异见很重要，能上YouTube看卡戴珊新节目很重要，但是，西方资本主义国家有一个很重要的问题是，资本的积聚是会随着时间越来越不平衡的，可能就在两百年之后，拥有言论自由的人们因为经济条件而接受不了优质教育与医疗，恶性循环下一大批这样的人——马克思所讲的“阶级”——是真的没办法摆脱出身即低贱的命运，而大资本地位无法真正被撼动，该怎么办？社会主义国家的出发点就是消除大资本积聚并垄断资源的可能性，只是在目前发展的阶段收紧一些表达权利自由，再加上发展确实需要时间的客观因素，西方国家围追堵截，导致大陆的形势与成绩没有能够吸引到台湾，甚至被台湾嫌弃、不被理解。
我觉得大陆发展有理论支撑，大陆近几年也在努力学习其他国家治理经验，科技文化也取得了一点成果，作为大陆年轻人个人发展都还是挺有动力的，即使现在国际形势并不利(从没有利过)。大陆的政治参与活动是跟美国完全不同的，当然跟台湾也不同，大陆文艺界人士是可以讨论政治的，只不过需要在全国政治协商会议期间。其实媒介的发展让政治参与更加方便，同时带来的也有不专业的声音干扰的问题，所以大陆采用专事专办坐下来理性地开会讨论政见的方法。而不是网上随便一个人可以插一嘴，言论自由是权利，与之相伴随的是承担权利承托的责任。
金马奖等公开场合文艺界人士所说的不讨论政治指的是不讨论政治体制、独立统一、领土争议等问题，其实这些都是世界上所有国家的根本立场问题，可以把它理解为在美国绝不会讨论要不要废除联邦制、要不要把德克萨斯州独立出去等等。因为两岸关于这些问题根本就是两个话语体系(其实更多的是台湾方面的意见领袖不能恰如其分地抓住大陆的政治本质，骂都骂不到点上，这也是我使用意识流毫无逻辑地这下这么大段表达对这篇文章多处事实与逻辑的不满的原因），而普通的演员导演并不是政治方面的专家争论这些政治问题没有意义。
最后我也觉得张艺谋电影很油腻不喜欢，但问题是，华人电影不拍历史题材，不拍涉及政治的议题，不拍同性恋，那么连一部好的现代题材的工业化的片子都拍不出来，大陆现在经济发展相比西方很弱势，政治体制受所有人鄙视，可是我想说，全体华人文化上的弱势、华人被鄙视的局面，当下是无论如何也逃不掉的，即使台湾独立了之后也逃不掉，都需要直面。那这时候又要学习日本韩国吗，他们民族不是做的好好的？可是如果D&G广告片里的中国女主角换成韩国日本人，他们会吭一声吗？我觉得他们也并没有真正赢得西方尊重吧，只不过是在掌控之中发展不如西方而乖乖放置在一边。台湾真的独立以后也想像日韩一样被美国安扎军事基地，然后民众夹道欢迎吗？这时候你再表达意见真的于事无补，台湾政府若借美国之力独立的话怎么敢拒绝美国？大陆做的事情台湾一些人根本一概不看，一心想着美国怎么样日本怎么样大陆没自由都不能谈政治，想要自由想要谈政治，需要想清楚要的是什么样的自由，以及需要付出什么代价。
神馬公民？這裏說話的那些朋友難道沒有中國公民？
很簡單，中國先開放媒體及言論自由，到時的公民表態才會真正具備信度。
怎麼就是不懂，所謂「國土」觀只是中國一廂情願。你的國土不必是我的國土。中國國土也從來不是一成不變，不要執着得這麼可憐好不好？
台灣人也真是窩囊到家了，在自己家裏說句話還得看人臉色。神馬東西？！
金馬獎的精神從來就不是純粹，而是包容。
一團和氣？國王的新衣罷了。
TG話語體系裡的「大體」「大局」被內地人默認為是「土匪控制的庸眾」，從TG建國以來就不斷灌輸的「哄合」文化儼然成了這個國家的土壤。
TG口口聲聲反對台灣被稱為國家，但其實（大部分）台灣人跟大部分中國人都已經不是一個星球的人了。
分离国土到成对的了，公民发表对主权的声张到成错的了
风波后最厌恶的话语就是指责导演没有大局意识，毁了李安和其他电影的一番努力的言论。首先，是她的话毁了电影节吗？不，是不高兴的中共，他们一不高兴就能毁了电影节，这是正常的吗？其次，不识大体，没有大局意识是大陆话语体系大家习以为常的。但大体和大局由谁来定义？可以是国家，也可以是出于自己需求就要求你无限制牺牲个人诉求的人。什么都可以打着这个恶臭的旗号。就跟前几天苏州马拉松要求志愿者塞给运动员国旗的组委会一样，他们不觉得运动员的个人成绩有什么重要的，重要的是她得拿着旗，这才是大局意识。
看到下面那位的評論什麼「有留學的爸媽」「可以翻牆」⋯想起高中時，同桌問我「［牆］只是上推特、Instagram多了個翻牆的步驟，也沒有影響我們的真實生活，為什麼要對政府這麼大意見？」
本來可以正常的看新聞，現在偷雞摸狗翻牆，還時時傳來賣vpn服務的人被抓的新聞的威脅，你還覺得這樣挺開心？？
写得好！
「不談政治」這句宣言，本身就是政治，由此而生對他人的攻擊都只是自欺欺人。
「諾貝爾不玩了，搞個孔子獎，讓西方白皮自娛自樂去」；「金馬獎不玩了，我們自己搞一個，讓台灣人自娛自樂去」，多諷刺
Aurasmy同志好，當你說「他們可以翻牆」時，我猜想你一定是從小到大老師家長心中的一百分乖寶寶，習大大眼中的好國民，因為你從來現在未來都不可能氣憤地大喊「我他X！老子為啥要偷摸每月付費翻牆啊！！我有知情權！！」。另外，你可能有’教育程度‘不如你，沒有有錢老爸送他出國的親友們，他們可能一輩子都只能看央視、人民日報，從不知牆在哪裡，更不用提認識端傳媒之類’反動媒體‘了！你同情過他們嗎？你有想過自己雖然能看「端」止癢，然而又有毛用？證明自己是知識份子嗎？
公眾尚可疑，而況網友？
要求被尊重如何「不符合道德觀價值觀」？
习近平的爱国主义教育未必是洗脑的，新一代的年轻人有出自于留学的父母之家，熟悉网络工具。可以翻墙。
这种对于国家主权的维护与其被恶意揣测为愚钝的，盲目的，不如说。
他们看到了国家强大带来的利好而自发维护起来。实际上维护的无非是个人的利益。
言论自由绝不是绝对自由。言论自由是可以说自己想说的话。
但同样会遭受到不符合道德观价值观的批评。
并不矛盾。
这篇文章有太多的恶意揣测在里面。
大陆网友也只是在其他人主观臆断下的蠢。
自由和民主要追求，但部分强权也只能在这种现状下去维护。
并不矛盾。
有人還是沒看懂。公眾預期說的是誰呢？一個台灣的頒獎禮要去趨附大陸的「公眾」預期嗎？而況，誰又真正知道大陸的「公眾」是個什麼構成？
和政治与否无关，她和Megyn Kelly都是在公开场合发表了不符合公众预期的言论。这些内容你再去台北市长电视选举上说没任何问题，因为符合公众预期，但在颁奖致辞的场域规则下就有些不合适了。
放縱這樣的政權，對中國人一點好處都沒有。這巨獸龐然，卻有如孩童一樣的智商和脾性。
可以請教一下撰文者是臺灣雲林身的那位政治人物嗎? 還是某位影評人? 因為本文文末沒有如以往註記作者身份?
「張碩文」是位影視領域文字工作者的筆名，我們會補上他的介紹，但絕對不是您想到的那一位，應該也不是那位的崇拜者，筆名純屬巧合……
很不开心啊……
刁大犬一日不下台，民族主义情绪的火焰一日不得熄灭，只会越烧越旺，培养出一批又一批的中国战狼。