黎巴嫩呼叫器爆炸案，牽扯台廠「貼牌」疑慮及風險｜Whatsnew

9月17日，黎巴嫩時間下午3時30分許，當地主要由真主黨成員使用的呼叫器（也稱尋呼機、Call機、BB Call）同時爆炸，當地衛生部門18日表示，該起爆炸事件死亡人數已增至37人，超過2800人受傷。

這起呼叫器集體爆炸案驚動世界。真主黨及背後支持的伊朗等方在第一時間指出，此批設備可能遭以色列特務截走並改造為爆炸裝置。

而令華語世界驚訝的是，路透社分析發現該款呼叫器背面貼紙的格式，與台灣呼叫器製造商金阿波羅（Gold Apollo）的產品一致。金阿波羅公司隨後發布聲明否認爆炸機種為台灣製造，公司負責人許清光也對到場媒體表示「東西不是他做的」，「是由一間歐洲的公司生產，授權使用金阿波羅的品牌商標」。這間公司為位於匈牙利的 BAC。許清光還略顯不平地稱，「他好好做生意卻遇到這種事」，也提及自己在事後已經打電話去對方台灣辦事處罵一頓：「你們害死我」，他說自己會提起跨國訴訟求償。

金阿波羅否認爆炸產品為台製

金阿波羅公司或許沒料想到創業近30年，會在這起全球矚目的呼叫器連環爆中登上國際輿論舞台。在爆炸事件後，國際媒體紛紛依據呼叫器殘骸指稱該款呼叫器型號為「AP-924」。這批通訊設備是如何流到黎巴嫩、及真主黨成員手中，如何被植入炸藥，隨著案件調查的進展，也呈現各種說法。

在呼叫器連環爆事件後，《紐約時報》18日報導引述多名美國及他國官員透露，此事件為以色列所為，真主黨此前訂購一批台灣製造商金阿波羅的呼叫器，「多數為 AP-924 型號，也包括其他三款型號的呼叫器」。以色列在呼叫器抵達黎巴嫩前先行攔截改造，置入1到2盎司（約28至56公克）的爆炸性物質，並設置一個開關，疑似用以遠端引爆。

不過，依據金阿波羅公司18日的聲明文件，該款爆炸的呼叫器型號並非國際媒體所指的「AP-924」，而是「AR-924」，許清光也回應，這批爆炸的產品是由海外的合作廠商生產，「從頭到尾都沒在自家工廠生產。」

聲明稿指出，金阿波羅公司與 BAC 為長期貼牌授權及區域代理合作關係，「產品設計與製造均由 BAC 公司負責。」，「金阿波羅公司僅提供品牌商標授權，與這件產品設計與生產無關。」 BAC 公司及總部位於匈牙利首都布達佩斯（Budapest）。

金阿波羅公司是總部位於新北市的無線通信產品製造公司，成立於1995年，資本額新台幣一億元，員工數36人，產品應用於商場、醫院、消防等通訊設備。在台灣餐廳及美食街常見的取餐器亦為金阿波羅的常見產品之一。

此外，台灣經濟部調閱出口資料指出，從2022年到2024年8月，金阿波羅公司出口26萬套呼叫器。而2024年的前八個月，金阿波羅共計出口4萬929套呼叫器，其中2萬4771套出口到美國，比例達六成；其他出口數量在一千套以上的有香港、澳洲、荷蘭和法國。從出口資料顯示，金阿波羅並無直接出口呼叫器到黎巴嫩的紀錄，相關產品也沒有如此次事件的爆炸情況。

不過，經濟部的回應也引起一小段插曲。18日，經濟部向金阿波羅查詢後以書面回應表示，業者說明呼叫器製造及組裝「都在台灣完成」，但呼叫器「僅有接收功能⋯⋯無爆炸造成死傷可能」。回應也指，「該公司檢視媒體及圖片後，認為是否為該公司的產品頗有疑問，並判斷呼叫器應為出口後遭改裝。」許清光在接受媒體詢問經濟部稱「呼叫器是台灣製造」時回應，「AR-924 不是（台灣製造）。」

而此第一時間說法上的出入，也讓台灣輿論感到困惑並批評經濟部回應顢頇。

此外，由於爆炸事件捲入台灣製造商產品，同時涉及中東戰事並隱含國安風險，台北士林地檢署已前往金阿波羅公司和 BAC 位於內湖一處共享空間的台灣辦事處搜索，並以證人身份約談金阿波羅公司負責人許清光以及 BAC 在台辦事處負責人吳姓業務。在檢察官複訊後，已將兩人無保請回。

台廠「貼牌」的疑慮及風險

在迷霧中，金阿波羅堅稱產品並非台灣工廠製造，指爆炸的呼叫器為「貼牌授權」匈牙利 BAC 公司製造；然而，國際媒體前往 BAC 位於布達佩斯的登記地址時，發現疑似為「空殼公司」，此也與《紐約時報》日前一篇報導內容相符：根據多位前、現任國防及情報官員的說法，BAC 疑似為以色列特務成立的空殼公司，為醞釀此次行動，以空殼公司假冒國際呼叫器生產商，先是以宣傳讓真主黨成員相信使用手機將暴露行蹤而不安全，因而決定改採這款低科技的通訊設備，再轉手賣給真主黨這批含有爆炸物質的呼叫器。

如此種說法屬實，那無疑是現代的「木馬屠城記」。

但 BAC 是怎麼跟金阿波羅牽上線的？目前仍未有更多資訊提供。

依據許清光的說法，金阿波羅與一間歐洲公司長期合作，對方代理多款產品銷售，直到三年前，一名奧地利籍的老闆對他說，他找了一批工程師，想要設計一款呼叫器，由於過去都為金阿波羅行銷商品，現在想要自行生產，想使用金阿波羅的商標。

根據多家媒體報導，許清光稱當時他覺得奇怪對方為何不用他的產品，何必自行生產。但對方則告訴他，「如果無法自行設計生產，他的工程師就要遣散。」許清光稱他因此同意。

而在雙方簽約授權「貼牌」後，金阿波羅依約收取權利金，BAC 貼牌生產的呼叫器，台灣媒體披露，每一個呼叫器讓金阿波羅賺取15美元的授權金。

所謂「貼牌製造」是目前國際供應鏈市場的常態，一般而言，會由原廠提供關鍵原料或零組件，於買方組裝成品。貼牌製造多是為了節省國際運費、或是關稅優惠等理由。不過，端傳媒致電金阿波羅是否出口零組件至 BAC 公司。電話中的業務許先生否認：「在此次爆炸事件中的呼叫器，金阿波羅公司均未出口任何零組件、材料、原料到 BAC。」許先生也表示，幾年前 BAC 有跟金阿波羅下單少量呼叫器過去，「但跟這次爆炸的型號不同。」

此說法與經濟部的數據相符。經濟部的出口資料顯示，近兩年半內，金阿波羅公司出口呼叫器至匈牙利的時間為2022年，數量為254套。19日檢方初步調查指出，呼叫器的本體跟零組件，和金阿波羅公司無關，金阿波羅僅有授權貼標。

不過，台灣製造商捲入爆炸攻擊事件，依舊衝擊台灣廠商。

成功大學資安專家李忠憲在臉書表示，此事件對台灣和美國合作軍工生產不利，他指要與美方共同生產武器，關鍵不在技術或是金錢投資的商業行為，而是在 CMMC （Cybersecurity Maturity Model Certification，網路安全成熟度模型認證）。

李忠憲指出，金阿波羅在該事件中，不能以「不是我做的」予以卸責，根據資訊安全管理和 CMMC的標準，當企業選擇與其他公司合作或授權產品時，必須有嚴格的管理程序和風險評估，以確保合作夥伴符合安全與法規要求。這不僅是為了保護公司本身，也關乎國際聲譽與法律責任。

他表示，金阿波羅允許 BAC 公司使用其品牌，但未徹底監控 BAC 的設計與製造過程；金阿波羅應在與 BAC 合作之前，進行風險評估與持續監督，確保產品不涉及軍事用途或恐怖組織。

李忠憲指，如果金阿波羅在授權 BAC 使用品牌時，未有清晰的合約要求，包括不能違反國際制裁、不能用於軍事用途等規範，這將構成嚴重的疏忽。依據 CMMC 的第五級標準，企業應對供應商和合作夥伴進行持續的稽核和監督，確保其不會將產品運用於不當用途。他認為，金阿波羅應立即展開調查並公佈事實，證明其無意參與不當交易。

除此，台灣海洋大學科技法學者江雅綺也對端傳媒表示，所謂的「貼牌」對台廠而言並不陌生，商標授權也是商業運作的常態。她認為，台灣廠商在國際市場上是受信賴的，所以買方願意購買，但因為品牌可靠，也會衍生後續的問題。

她表示，在未來國際地緣政治風險加劇下，政治影響到商業與國際貿易的機會為越來越多，以美國「乾淨網路」為例，目標就是要建立一整套可信任的供應商。貼牌的情況，就無法具體知道背後的供應商實際上是誰，「就以乾淨網路來說，中國的產品便宜、成本低，為什麼不選擇用比較便宜的中國產品？⋯⋯（但）如果買方知道背後供應商是他的敵對方的話，他可能就不敢買。」

她指「台灣廠商常見的思維是：我是在做生意、政治跟我有什麼關係？」，但台灣「有寶貴的民主自由，也要彰顯自己有民主自由的價值」，「這樣的價值是很可貴的，也因為這樣的價值，讓台灣成為一個可信賴的夥伴。」她說，因為可信賴，能幫助台灣廠商接到更多訂單，「政治和生意怎麼會完全無關？」

19日，《耶路撒冷郵報》（The Jerusalem Post）報導，就在這起呼叫器連環爆事件後，以色列國防部長葛朗特（Yoav Gallant）在視察基地並發表演說時「稱讚」情報機構摩薩德（Mossad）與整體國防機構取得「極大成就」。國際媒體暗示，葛朗特的發言似乎「默認」了以色列的情報機構為幕後主使。

此次呼叫器爆炸會有怎樣的全球後續影響，仍待持續觀察。