十月香港法庭：「輸入煽動刊物」首案，7.21「非白衣人」暴動開審｜Whatsnew

端傳媒持續跟進香港重大的法庭案件、社會運動及國安法相關新聞，並在 Whatsnew 欄目提供每月重點法庭新聞、案件整合等等。本則新聞匯集了10月法庭案件的更新重點。

47人初選案伍健偉、林景楠完成案情，控方呈交逾1200頁結案陳詞

10月5日，47人初選案再訊，控方讀出認罪被告伍健偉、林景楠的案情，包括「串謀顛覆國家政權」的控罪詳情、被告戴耀廷和區諾軒等組織者的作為、伍健偉和林景楠的個人言論。伍、林二人案情當日完成，伍健偉繼續還押，林景楠續獲保釋。

庭審時，法官一度與控方爭執。控方指應讀出29名全部被告的認罪案情。法官指，「為林、伍判刑，毋須參考其他被告在初選案中的作為」。法庭認為本案串謀控罪性質與範圍等事宜，已在案情的甲部（案件概況）和乙部（初選如何實踐串謀）處理，故丙部（個別被告言行），只需讀4名組織者與伍、林的部分，另其他人的言行，已在甲、乙部可見。「法庭尚未決定受審者的案情為何。」

伍健偉最終自行陳詞，他稱知曉該案有可能判處終身監禁，「更加希望是自己的人生由自己掌握」。在今年2月案件開審時，伍健偉曾表示，「法官閣下，我顛覆極權國家政權未成功，我認罪，我承認控罪。」林景楠則在今年1月預審時擬改認罪，後在審訊中擔任控方「從犯證人」。

自今年2月6日，47人初選案開審跨過半年、歷經115日審訊，16名不認罪被告完成受審。目前，控辯雙方正準備結案陳詞，法庭暫定11月27日再訊。

據香港網媒「法庭線」報導，10月初控方遞交的結案陳詞共有3套文件，至少有1200頁。文件包括控罪元素、法律原則，集中討論串謀和意圖；另有包括戴耀廷文章、Facebook 貼文和控方證人區諾軒和趙家賢的供詞、初選記者會和10多項案例。三名國安法法官之一陳偉慶早前8月作出指示，每名被告限制35頁。故控方需作刪減再重新提交。

國安法實施後首宗「輸入煽動刊物」案罪成，涉羊村繪本

香港首宗「輸入煽動刊物」案，被告10月6日在西九龍裁判法院認罪，國安法法官、總裁判官蘇惠德判刑4個月。被告38歲男子梁俱銘被控在2023年3月輸入共18本、6種「羊村」繪本刊物。

案情指，2023年3月，海關截查「Wing Tat Choi」由英國輸入香港的包裹，發現載有6款「羊村」系列書本各三冊，該包裹指定收件人為「John Choi」，地址為尖沙咀一商業中心單位。警方同月13日獲得搜查令搜查單位，見經理桌上有該批「羊村」刊物，被告梁俱銘以「管有煽動刊物」罪被捕。

梁在警誡下指只是代替以前的同事蔡榮達（John Choi）收取包裹，但警方在其手機中發現其曾與蔡討論寄「羊村」至香港的計劃，而梁會協助取書。

案情指，涉案繪本《羊村守衞者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》、《羊村投票日》、《羊村建築師》和《羊村日報》，均由「羊村2.0團隊」製作。全數刊物均涉「引起讀者憎恨或藐視中央及/香港特別行政區政府或激起對其離叛」，另個別亦涉其他煽動意圖。此前《羊村守衞者》、《羊村十二勇士》、《羊村清道夫》在「羊村案」中被裁定屬煽動刊物，並具4項煽動意圖。

總裁判官蘇惠德指《羊村投票日》、《羊村建築師》和《羊村日報》和此前三本繪本內容主調一致，認為所有內容都是煽動。「法庭要顧及本案屬預防性控罪，要防範煽動思想在社會蔓延及滲透。被告明知故犯下，夥他人在英國輸入物品，變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品，令危害國安訊息散播。」

對於辯方稱沒證據顯示被告分發刊物，蘇稱法庭不揣測擁有者目的，但認為繪本不見得有紀念性或收藏價值。對於辯方求情指涉案刊物數量少、被告參與度低等，蘇認為只屬不加刑因素，而非有效求情因素，提到縱使社會回復平靜，仍不能忽略要防止任何思想有機會死灰復燃。另外，控辯雙方均同意，控罪毋須證明被告主觀地具煽動意圖，控罪寫法語法上，「having an intention」是指書藉，而非被告。

自港區國安法落地後，煽動罪重新頻繁出現在公眾視線。根據端傳媒統計，截至2023年9月，逾90人以煽動罪被捕。10月21日，香港海關關長何珮珊出席電台節目時指，仍有別有用心人士企圖「軟對抗」，滲透危害國家安全訊息。

十一荃灣中槍青年曾志健，涉暴動、潛逃兩案認罪判刑47個月

2019年反修例運動中「十一」當日在荃灣示威中槍的青年曾志健被控暴動和襲警罪，連同另三名在反修例運動中被起訴的青年，自2020年10月缺席法庭聆訊。四人在港藏匿逾500天，於2022年7月擬前往台灣時被捕，協助潛藏貨倉的管理員亦被捕。五人早前承認妨礙司法公正罪。

10月18日，曾志健在區域法院承認暴動和襲警罪，暴動、妨礙司法公正兩案合共判刑47個月。潛逃案中另外被告的王愷銘、葉豪分別被判刑10及20個月，黃姓少年被判入教導所；馮清華早前承認十一暴動和妨礙司法公正，合共判囚四年。

就十一暴動案，暫委法官嚴舜儀判刑指，案發為國慶日，位於商住大廈林立的地區，示威者扔汽油彈、磚頭及縱火，對警員、路人、記者及商戶等，造成直接人身傷害和財物損失實際風險，增加公共開支負擔，損失難以估計。

法官又指，曾志健以金屬棒襲擊殿後警員，與其他示威者對落單警員窮追不捨，該警員被按在地上以硬物襲擊。後來警長擎槍戒備，惟示威者無視其警告，曾志健以金屬棒擊打其持槍的右前臂，事件終以實彈還擊告一段落。法官形容本案情況嚴重、性質惡劣，任何與反修例相關的示威，都有極高風險。

辯方一度指曾志健患抑鬱症且受槍傷後未定期複診耽誤病情，但法官指抑鬱症和槍傷無法作為減刑因素。考慮到曾反映出真誠悔意，法官亦接納他在艱難環境下承受的壓力，最終酌情減刑。

就潛逃案，案情指 Youtube 頻道「升旗易得道」多次稱將安排被告偷渡離港，兩名被告曾支付潛逃費用共55萬元。貨倉管理員葉豪受頻道僱用，協助被告藏匿和打理生活。葉豪在警戒會面時表示，沒追問離港事宜，在2021年8至9月，覺得事態嚴重而離職。他又提到，其老闆想藉眾籌，賺取照顧4人的開支，認為自己「成為老闆替死鬼」。他又稱「自以為」所做的事是正義，卻不知「大錯特錯」，做出「漠視法紀」的事，承諾日後守法。

7.21元朗暴動案開審，控方稱包括林卓廷在內等被告主動參與暴動

2019年「7.21元朗」事件，前民主黨議員林卓廷與其他六名「非白衣人」被控參與暴動，七人否認控罪。10月18日，案件在區域法院開庭審訊。控方開案陳詞指，當日林卓廷與另6名被告出現在現場並非巧合，是有意識地參與集結，並向同場白衣人挑釁，有不同作為顯示他們主動參與暴動。

代表林卓廷的大律師黃錦娟新增多份控辯雙方同意的辯方證物，包括當晚近10時，一名男子在元朗雞地被20名白衣人追打；警方當晚截至9時43人接獲約500詞市民來電，指白衣人在元朗多地聚集。另有多份網上片段呈堂，包括何君堯的 Facebook 直播片段、《經濟日報》副社長石鏡泉在建制集會上「藤條水喉通打仔」的發言及港台《鏗鏘集》專題報道《7.21誰主真相》。

控方在庭上播出多條片段，包括港鐵站內閉路電視、林卓廷的 Facebook 直播畫面。一則網上片段顯示在當晚在港鐵站內身穿記者反光衣、正做直播的前立場新聞記者、民主派初選案被告之一何桂藍，被白衣人毆打後倒地。控方在播放另一片段時補充，該名身穿反光衣人士「似乎只是向著白衣人拍攝」。庭上片段還顯示包括被告在內的人士，在港鐵站內手持消防水喉噴向白衣人士。陳廣池表示，畫面中的人士是在協助閘內「黑衣幫」射水。

該事件發生在2019年7月21日港島遊行後。事發至今逾三年，警方共拘捕66人，包括51名白衣人及15名非白衣人；當中10名白衣人及8名非白衣人被控，白衣人共分3案，目前兩宗已審結，法官裁定8人罪成。

法官葉佐文判刑時曾指，白衣人自組武裝力量，當日是「集體喪失理智的無差別襲擊」。白衣人向閘內的無辜巿民擲物襲擊、毆打嘗試出閘的人，「實質上是非法禁錮」，又提及前立法會議員林卓廷曾安慰閘內的人不要驚、不要與閘外的人衝突。而另一宗案中，法官王興偉指首批到場的十數名白衣人進入元朗站付費區內，追打及驅趕市民，在這兩、三分鐘內，「黑衣人根本未來得及去進行所謂的挑撥」。

二胡奏《願榮光歸香港》，六旬老翁無牌演奏罪成

在旺角、大圍和中環等地街頭多次以二胡演奏《願榮光歸香港》歌曲的六旬退休人士李解新，此前被票控4項「沒有許可證而奏玩樂器」罪及3項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」罪。10月24日，沙田裁判法院裁定7罪成立，被告被判即時監禁30日，被告獲准保釋等候上訴，期間不得離港。

以專家證人身分作供的警員稱，《願榮光歸香港》一曲令示威者情緒高漲，涉及反政府和暴動，與港獨主張有關。署立主任裁判官陳慧敏接納證詞。陳慧敏裁決指，歌曲具有煽動性和獨特性，有令示威復燃的風險。陳慧敏裁決還指，有片段顯示被告拉奏二胡時，將身旁紙牌字眼從「請求募捐」改為「請求援助」。陳慧敏接納被告稱當時不知籌款需申請許可，但無知並非法律中有效的抗辯理由。

陳慧敏強調，被告被定罪是漠視法紀所致，並非剝削和打壓參與文化活動的自由。陳慧敏又指，藝術創作和文化活動有底線，有關歌曲關乎國家安全，法庭須傳達清晰訊息，讓公眾明白傳播和奏播歌曲的嚴重後果；被告在港區國安法實施後犯案，須以儆效尤。

李解新沒有聘請律師，他選擇自辯。李陳情時表示反對裁決，質疑裁決指其奏樂或會對他人帶來騷擾和情緒挑動。李否認拉奏《願榮光歸香港》，稱立法會議員何君堯有份合唱同樣旋律的《願平安歸香港》。李亦否認犯罪，指自己已近70歲，最近進行了心臟手術，「死在監獄也無謂」。根據「法庭線」報導，李解新在法院外表示，仍然相信香港法律和一國兩制，又指判決是否公平「應由大家評價」。

10月30日，李解新庭上確認放棄上訴。在聆訊時他表示，他原非香港人，因為一國兩制而對香港法律「一片空白」，其思維仍與大陸相同。他當天被判罪成時，「不加思索」地提出上訴，「實際上沒有這個意思」，又提出想認罪。法官則指其認罪太遲，又批評他「一直不認罪，更提出公約抗辯，又表示死在監獄也無所謂」，明顯沒有悔意。裁判官終下令安排社署與被告妻子聯絡，並提醒懲教署安排被告今天到醫院覆診，被告須即時服刑。