台湾公视“主题之夜”谈战争议题，反战学者发言引热议｜Whatsnew

自俄乌战争开打以来，台海情势也成为世界关注的焦点，如何面对战争，则是台湾社会持续讨论的议题。

今年3月下旬，政治大学教授冯建三、退休兼任教授郭力昕、中研院研究员卢倩仪与阳明交通大学退休教授傅大为等四名学者发表一份“和平、反军火、要自主、重气候”的《反战声明》，主张台湾应与美、中大国维持“等距关系”。后续也引发网路论争，形成反战派与备战派的线上辩论。

《反战声明》引激辩

四名学者在《反战声明》中呼吁，台湾要自主并与大国维持友好等距关系，而国家预算用在民生社福与气候减缓而非投入战争军武。同时，四名学者提出，“俄罗斯入侵乌克兰的行为当然不可原谅，然而助长战火的中程及远程原因亦须深究”，并引用部分欧美人士指应当“质疑并谴责美国及北约在俄罗斯家门口高度挑衅的军事扩张行为”。四名学者还批评过去美国的军事扩张的行径。

四名学者的声明很快引来批评，许多人批评四名学者昧于现实、搞错反战的诉求对象。政大社会学教授黄厚铭就在脸书上批评，“中国近年来在全世界发动的一带一路政策，以及在东亚的军事扩张不也是经济与军事帝国主义的表现吗？帝国主义一词，不应该对共产国家止步。更何况，这些所谓的‘共产国家’所施行的根本不是Marx的共产主义理想”且“和平绝非放弃抗争，反战当然也不应等同于放弃国防。”

随后，四位学者及一些支持声明的人士与反对声明的人士在《上报》、《联合报》、及《风传媒》等台湾传媒上发表多篇文章展开了激烈的辩论。发起人之一的学者傅大为，在历经3月下旬后的一番网路论战后，于4月发表《一封反反战朋友的好意来信──反战 vs. 反侵略的症结问题》一文。

面对“反反战”的质疑，傅大为首度在该文中“具体”指出实施反战的三阶段步骤，其中，在最终阶段，傅大为认为“万一中国军队在歼灭国军后，竟然仍然不停手，开始屠杀台湾人民，那时我们反战者也就该站出来，保家卫民。”

而声明另一位发起人郭力昕亦则于5月受邀YouTube节目《范琪斐的美国时间》接受主持人范琪斐访问，在节目中谈到台湾应该在“有选择的时候”不要挑衅中国。然而，节目播出后，郭力昕投书表示不满，认为该节目将两个小时的访谈剪到剩下半小时，让他被“几千位网友在留言区同声耻笑或诋毁的‘天真弱智、逻辑混乱、投降舔共’。”而遭指控的范琪斐也投书反驳，团队已将编辑后的版本给郭力昕看，但“你播完才讲，in my book，这叫马后炮。”

郭力昕和傅大为的投书与访谈很快成为舆论焦点。有人批评“所以要等到台湾人民被屠杀，你们反战四学者才要出来？”，也有人认为他们的想法太过天真不切实际。

此后，反战与备战的论战渐趋在网路舆论场沈寂，仅偶尔伴随反战四学者的“新作”有零星交火。但随后台湾公共电视节目《主题之夜 SHOW》（下称主题之夜）制播“战争系列”单元，邀请反战学者上节目对谈，再度引发争论。

两方借纪录片辩论

《公视主题之夜SHOW》于9月份推出一系列4集“战争系列”的公民论坛，邀请不同立场的学者专家和公民共同参与，针对战争态度交流讨论。9月22日播出的主题为“如何跟独裁者谈判？可能吗？你要确定欸！”主持人为Podcast《百灵果News》的凯莉及前台北市议员邱威杰（呱吉），与谈人为牛津大学国际关系博士汪浩与《反战声明》发起人之一卢倩仪。

此集节目设计以纪录片《总统、欧洲与战争》（A President, Europe and War）做前导，“能否和独裁者谈判”为问题意识，在纪录片放映结束后进行对话。而该纪录片呈现法国总统马克龙（Emmanuel Macron，另译马克宏）阻止俄国入侵乌克兰中，与俄国总统普京（Vladimir Putin，另译普丁）谈判的过程。

在映后对谈中，卢倩仪批评民主国家有其弊病，以美国举例认为只要战争的决策没受到监督，“民主国家与独裁国家没有两样”。同时她还提及提及“安全困境”的概念说明，原意是为了加强防御反倒造成其他国家将此视为威胁，可能导致更加紧张的局势，甚至升级成直接冲突，“战争没有赢家，不管是战争、挑衅，或备战都没发生是最好的。”

而对谈的学者汪浩则认为外交斡旋缺乏可信的吓阻力量，如马克宏谈判前能充分准备好对俄罗斯进行制裁的方案，提供乌克兰足够的武器自我防卫，普丁就不敢入侵乌克兰，“与独裁者谈判必须要有实力，而实力建立在国防力量和同盟的基础上。”

节目播出后，卢倩仪的观点引发批评。“王立第二战研所”成员、新北市议员林秉宥指出，节目上讨论的不是观点，而是在讨论对有些人对事实的基本认识有多少障碍。他认为，反战者的主张几乎都不存在事实的基础，跟找个在路边自言自语的朋友对话一样，搭不上线。此外，还有人批评卢倩仪不断重申自己“不是两岸议题的专家”，而因此不应该讨论此议题。

面对舆论风波，“2023台湾反战声明工作小组”于9月25日透过脸书重申避战声明，强调与中国进行对谈仍是必要：“我们不寻求军备竞争，但仍同意国军要有起码、基本的防卫武力，但我们反对‘不对称’战争、城镇战、乌克兰化台湾，造成大量人民死亡。”同时指出“台湾铁杉民防”的贴文将“反战”置换为“战备”、“民防”的论调，是“反反战”者常见说法，无法达到真正的和平。

公视节目制播方式也成舆论焦点

除了观点本身，公视的节目设计与宣传也成为舆论批评的对象。

由于卢倩仪在节目上的发言，如“若小国家旁边有个大国，他还是个流氓时，该做的事情就是不要惹他”，被制作单位做成图卡在社群媒体上转传，让没有收看节目的大众也为之惊愕。许多观众不满卢倩仪的主张，更不满公视放任粗糙、没有深度的反战言论在具有公共性的频道上播出，甚至进而质疑公共电视的存在与价值。

公视前总经理冯贤贤亦对节目设计提出批评，她认为“公视给了卢一个新的平台放送高见，却没能促成真正的对话或辩论，没能让观众有学习有收获，热闹有余却白忙一场。可惜了。”

而至于卢倩仪本人则在9月30日投书媒体，抗议公视制作单位剪裁了她在节目中的表述。她指：“我的言论被公视审查、箝制了”，“这些亟需社会讨论对话思辨的相关发言，全被公视大幅删除。就影片选择、题目设定、节目剪接逻辑以及整体呈现效果来看，与其说公视在促进对话倒不如说它在灌输并强化教条（indoctrination）。”

对于争论，节目企划胡庭硕在个人脸书表示，邀请反战学者的机缘，是想透过讨论与独裁者判前的准备、谈判底线等议题，具体化反战口中的和平。而安排播出纪录片《总统、欧洲与战争》，希望让更多台湾人认知到欧洲做决策背后的脉络，在拥有此认知之余，在台湾面临关键时刻时做出不悔的选择。

而争论扩大后，胡庭硕随后又于9月24日在脸书发文致歉，表示先前私自以个人角度诠释卢倩仪说法，并期待在“节目上透过卢的现身，让这一派的言论因此被检证、被驳斥”的沟通方式并不恰当。

近年来公视接连引发多起舆论风暴，2021年公视制播的时代剧《茶金》，因剧情出现美方代表提出“4万块换1块”的旧台币换成新台币的政策，遭国民政府代表反对，此设定因悖离史实遭致大量言论批判，指剧组“为国民党洗白”。

2020年，公视新闻网脸书专页的社群编辑，因仅摘录了“结论先讲”（一种让读者快速了解新闻内文的版面设计）中的部分文字，被指“美化新疆再教育营”，遭网友截图指控为“中共大外宣”，后续更招致海量不满意见投诉，质疑称“是否遭透红色资金渗透”、“为匪宣传”。而后，公视为此则贴文公开声明致歉。

此次的节目争议亦继续反映出，在地缘政治高度紧张和媒介环境快速变化的当下，公视团队要实践其“维护国民表达自由及知之权利，提高文化及教育水准，促进民主社会发展，增进公共福祉”的定位，也将面临更多挑战。