评论｜“北京切除”引众议，你所在的城市是否也排外？

专栏 Your Opinion 精选重要报导、争议话题底下，读者的评论、来信、或者获得授权的个人脸书感言，整理成文并发布，让更多人可以读到你的观点，让声音穿透同温层。欢迎你继续在端APP和网站写评论，在端的Facebook留言，或者写信给我们community@theinitium.com。我哋实睇，一条都不会走宝。

上月18日，北京大兴区电气线路故障引起大火，市政府借由展开为期40天的“安全隐患大排查、大清理、大整治专项行动”，以消除安全隐患为名，驱赶了大量居住在出租公寓、工业园区、地下室、物流中心等中的非京籍人群，以期高速完成先前置顶的城市发展规划蓝图。

是次对非京籍人群的大清理，主要朝向建筑工人、快递员、外卖员、保洁员等从事“低端产业人群”低收入的“低端人口”，用断水、断电、断暖等方式限期强制清除疏散，因疏解方式粗暴而备受争议。

无独有偶，2016年，上海也划定出2020年人口不超过2500万人的控制目标，并开始以“淘汰落后产能”、“核验违章建筑”等方式迁出和控制外来人口数量。

迁徙的代价有多高昂？你所居住的城市是否也排外？来看看读者的经历。

广州是内地最不排外的一线城市？

拿铁铁铁铁：南京，应该还好吧。小学初中同学全是外来民工子弟。

杨戬：深圳和成都是不要排外，一般而论。北京和上海本地人还是蛮排外的，广州不太熟悉。

无駄：心酸， 不知道“来了就是深圳人”还能坚持多久？

ellenevan：深圳算是最不排外的大城市了，加油。

Christopher：我觉着广州应该算是比较好的了吧，一般我们对于外来人口就是觉得他们不注重交通安全，乱过马路，电动车不看车道就随便乱窜，跟本地的人爱惜生命的程度是不一样的，然后隔绝外来人口可能就是积分入户？让他们干对城市好的事情，从而换来资格，不过没考究过这个方法是否公平有效，不过我觉得出发点是好的，换来双赢，毕竟外来人口的劳动力真的是一个城市很需要的，填补了很多的本地人不愿意干的职位空缺，起码比那些为城市贡献了自己的力气，然后城市发展起来了，就忘掉挖井人的城市好....

不配：没有在深圳、北京、上海长时间生活过，标准可能略有偏颇：国内一线城市里最不排外的应该是广州。

文化方面，虽然广东人都自带粤语文化的优越感，但大家并不排斥使用普通话与你交流。广东电视台虽然被人诟病不思进取，但有一档播了恐怕有十几年的生活连续剧《外来媳妇本地郎》，里面虽然对外地人带点调侃，但本质是善意的，这是来自官方的正面宣传啊。

制度方面，落户广州的条件也比其他大城市相对简单（虽然户籍制度本身仍然存在）。

经济方面，广州的房价相对北上深来讲理智很多，日常生活物价也比较平民（当然工资水平好像也是四个一线城市里最低的），我仍然记得大概08年前后，熟悉当地的同事带我在体育西路的横巷里找到低至5元一个的饭盒（同期其他快餐大概15元上下），当时我真的超惊讶，作为广州当年CBD的地方，能存在如此便宜的让低收入人士可以吃到的经济餐。即使到今天物价已飞涨多年，感觉在广州去餐厅吃饭比上海实在便宜太多了，人均消费100内的餐厅，涵盖各地美食，出品味道已经很不错了。

如果不是昨天看到新闻播出跟北京大兴火灾相似的广州（好像是番禺区）城中村火灾，紧接网传广州也会加强城中村整治，我本来可能会呼吁北漂的“低端人口”来广东谋生打拼。当然这种赶人的事情如果真的发生在广州，我倾向相信这不是它的本意，也许只是北京下的命令吧？

说广州完全不排外也是假的，从我个人在广州（及广东几个城市）生活过的经验来讲，老广是比较排外，就是大家所讨厌的广场舞大妈那一代人，他们的“革命年代”的特征很明显，也有点aggressive的感觉，接地气的老广是不讲“捞仔”的，三句不离脏字的他们会直呼“死捞閪”。年轻一代相对比较不会这样，当然相信各地的年轻一代都是相对更有包容心的。

全国的资源往几个一线城市倾斜，各省资源向一两个省内城市倾斜，从基建、医疗、教育、工作机会等，重点城市与普通县市的差别就像欧洲与非洲一般。

人们为何纷纷选择背井离乡到异地工作生活？答案相当明显吧（即使我无法做什么高端深度分析，但所有人能想到的答案大概都离不开唯一的一个？），全国的资源往几个一线城市倾斜，各省资源向一两个省内城市倾斜，从基建、医疗、教育、工作机会等，重点城市与普通县市的差别就像欧洲与非洲一般。所以了，但凡有点上进心的，不光自己想去城市，做了父母的也会希望子女去，有时候从这个角度一想，那些家长逼孩子读书、戒网瘾之类的事情，又好像找到了一些解释的依据，因为那是在他们的认识中子女从底层往上爬一点距离的唯一希望，反正我就没听过有哪个人说“谁谁居然去了上海真傻啊”、“我宁愿我儿子在山上放牛也不准他去北京”这样的话。

穷乡僻壤的人往附近的小城市去，小城市的往大城市去，每到一个地方都开一次眼界，见到无数比老家那条破村子豪华得多的大街，一边干著城里人不愿干的清洁保姆快递地盘工，一边感叹咱们中国真的强大了。而跑不出去的又在当地无权无势的人，无论他们是否爱党爱国，无论是高教育程度还是文盲，都明白他们最容易走的只有一条路：混进体制内，考也好走后门也好，成为公务员或者国企编制员工，以拿取他们在当地能拿到的最稳定及最优厚的工资福利。所以很难怪网上对批评时政言论的反击中频繁出现一句“吃共产党的饭，居然还敢砸共产党的锅？”这句话无论是来自于五毛还是自干五，对那部分人都很有说服力。

从听到低端人口一词开始的仅有一丝悲哀感，到现在北京真的开始赶人了，再包括红蓝黄事件……对此，社交媒体和朋友们私下的讨论和批评的确很多，相信稍有良知的人都很想为他们发声或争取些什么，但想来想去，任何不触及“被维稳”程度的事情，做了都几乎等于没做（之前在端看过一篇文章，说任何可能煽动群体事件的言论行为都会“被维稳”），我们真的好“怂”。

mediaplayer：@不配:广州……我感觉在粤语环境下，听不懂也不会讲粤语，就已经是很大的排外了

WalterS：在上海生活也没觉得伤害多排外。可能南方都会好点吧。

杨戬：深圳应该是最好的 成都也不排外。

不配：@杨戬: @WalterS 被大家这么一说感觉之前写的有点硬凑，可能是对于广州的感情深一些吧。成都没去过呢，不清楚。城市的排外不在本地人，,实际上首先外来者也不一定有多少机会深入接触本地人，其次欢迎你还是赶你走，本地的普通人说了不算。所以对比4个城市的时候，我想更多要看政策、经济生活等方面。深圳上海物价房价偏高，落户政策应该也更紧（没有具体查证只是印象中如此）。在广州的生活，有种对草根者的亲切感，而深圳相对冰冷些、上海精致些（我也不知道为何得出这个结论）。

你的城市用什么限制外来者？

Pingl：江苏主要靠高考分数线限制外来人口落户。

Sham：有优越感的本地人排他排外在很多大城市算是一个普遍的现象，但很多只是在意识、言语层面上，未必会有进一步实质的行动去排外。但这一次北京的排外是实质使用行政手段的排外，而且还是一个外地人政府排外地人，何等讽刺！

StrongNiu：走过一些城市，广州，上海，南京，重庆，北京总的来说都有不同程度的排外吧。最严重的应该是上海。不过官方性的排外应该只有北京了吧

伍硝：排外或多或少都存在，就看何种方式表达出来了。感觉比较明显的像本外地口音、普通话，同乡为基础的小团体。还有就是些城市的当地居民对于通货膨胀下，自身财富不能保值增值，对城市中谋生的小摊贩、体力劳动者等的一些歧视(如幼儿园不要和某某一起玩，某某没素质)。

尼克小矮子：二线小城市，要户口需要在本地买房，房价不便宜，城乡结合部都要上两万。一个市的方言分为两派，市区方言和乡下方言。金钱是限制人口进入最好的方式，剩下的就是所谓本地人的优越感。没有国家强制力保证实施或许是幸运的。

AlexZ：貌似两年前香港的本土派公然打着驱赶“蝗虫”的口号在商场骚扰内地人。请问“蝗虫”是什么意思？

salacinos：@AlexZ 不工作来白吃抢资源的新移民，不是说全部新移民都这样，有一部份的内地移民先是假结婚/闯闸生双非，然后下来香港申请公共房屋和综援(即政府生活津贴)。香港人从这个原因叫(某些)内地人蝗虫。 后来引申至抢购奶粉和生育床位方面，由于政府人口管制不足(或者说面对大陆中央没有权管吧)，内地人口下来(即使是付费)占据我们的基本生育资源也是得困扰的，结果就产生敌意啰！

salacinos：@AlexZ 旅游人口多得做成本地人生活上的困扰，加上一部份二三线城市的同胞们的不文明行为，引起矛盾更深。不是说驱赶“蝗虫”的行为正确，但如果你问原因，大概这些。

狼来了：香港人就是口里不饶人啦，当年驱蝗行动也只是街头骂骂人，踢踢行李箱，说到执行力还是帝都厉害，或许通告也没来得及看到，家就被拆了。

整个城市被光吞并：广州也接到类似的整顿通知，但套路总是似曾相识。比较好奇能落实执行？好比在白云区除了非洲老黑和头顶小白帽或者面裹黑纱的穆斯林，更不乏其他中东人，到时候会不会因为民族团结大于天而搁置呢？

广州的排外是感觉到在称谓上的排外，再加上日常使用中普通话占了主流。所以不怎会当面直呼外地人，毕竟我也是讲“煲冬瓜”。但在粤语中有例如“捞仔”,“捞头”,“捞妹”,“捞佬”的一些描述外地人的称谓。而且据我所观察在城中村外来流动人员会把他们家乡的一些生活习性也带到广州。

会由丈夫包办一切家务；煮很辣的菜肴；未到法定年龄就结婚而且还生很多胎。

当然，也有一部分通过会自学得一口不咸不淡的粤语用于和房东或者本地的邻居日常打招呼，拉家常。

驱逐“低端”是城市发展的必然吗？

“从何时起，人被作为一种资本，而一个人的价值也被等同于他或她所能生产出的经济效益？”有论者指出，我们习惯谈论“人”时，粗略成数据模型中的点，却忽略了每个点背后的个体尊严与鲜活。而也另有网民认为，城市服务能力有限，业态转型与人口控制是必然，只是方式不该如此粗鲁强硬，“低端人才”应当找寻自己的出路。

T_T：我认为控制人口是必要的，因为一个城市的服务能力有上限，除非能相应地在公共设施和公共服务上加强，不然很难让那么多人同时享有品质的生活。但控制都市人口绝不是以这样粗暴的方式一夜赶尽，而是应该逐渐地将资源更多地投放到其他二三线城市和乡镇之中⋯可是显然，我们的政府对这样耗时久、短期效益低的事情根本没有性子⋯⋯

ttony：不太清楚北京的外地人的职业分布是怎么样的，但是，外地人里也有高端人才低端人才，高端人才和中端人才都可以很好或者差不多的照顾好自己。

我主要想表达一下我对低端人才出路的想法，有一点肯定就是低端人才太多或者太少都不是最好的结果，太多的话可能会在繁华区域内部出现一大片脏乱的社区，对于他们来说那里消防居住体验都不是特别好仅仅是凑活着活着。而低端人口太少的话又不能满足城市需要。

我觉得有一个界限就是如果城市因为一些必要的外地低端人才的出现而引来另外一些外地低端人才来为前者做配套服务比如低端的餐饮零售批发农贸，那可能就是不太好的了，因为这样人会有越来越多的人因为前面塑造的低成本生活环境来到北京，可能会造成一些混乱，形成越来越多脏乱的社区，他们之中没有正当工作的人可能还会从事非法职业。

对于这个问题，也就是在引进必要低端人才的过程中会创造低成本环境而间接引入了非必要的低端人才。我觉得一是需要灵活的引进和限制必要的低端人才，另外还要由政府或企业为他们提供统一的配套服务，防止某些环境被改造为适宜大量低端人口居住而吸引更多低端人口流入聚居，造成不必要的混乱等诸如此类的危险。但鉴于北京已经形成这样的环境，所以首先需要破坏这些环境，然后限制住这些环境的再生，然后再由政府或企业在原址建造用于短暂居住的比较安全稳定但容量有限功能有限的社区，给予有志于找工作或已经有工作的人。

我们高估了人类能自由的程度，以为人能在极高的程度上控制自身的所做所为，乃至于控制自身的成败。但事实上，就算硬要套用达尔文主义在社会演化身上的话，那些活下来的“适者”更应该认识到自己是如何侥幸，而不是误以为自己有多优越。

不配：@ttony: 你说你想表达低端人才出路的想法，我没看出有什么出路，倒是你的意思挺官方的：人就该被政府管被政府规划。

ttony：@不配: 是的，因为目前的现实就是北京排除低端产业不可逆，除了官方给北京人口定量定位，低端产业本身也在缩水，随着生活服务的工业化。他们在北京其实已经没什么未来发展空间了，忙忙碌碌的可能也没什么收获。大环境是这样，根本的出路还是要去别的城市，重庆成都或者各省省会之类的，我觉得机会会更多一点，因为低端人才本身就很特殊，很难对他们进行教育提升为中端人才来适应北京的产业升级，所以还是要去寻找一些能够被适应的环境吧。当然这是我的个人看法，我不觉得它对，其实我的态度是中立偏政府，但是我也我很反对政府强硬的一刀切的做法，革命式的整治让人非常反感。

不配：@ttony: 各个城市都已经有大量“低端人口”，本地人排外、政府官员不愿意辖区下有影响他们升官发财的不稳定因素，讲到底这些与北京没有本质区别，只是程度上不一样，而北京带头做了驱赶罢了，你以为他们去了重庆成都情况就有生路？

ttony：@不配: 嗯嗯，确实是，你说的对，政府官员应该对他们更友好一些，不应该都把他们视作麻烦，这真的是一个不好的态度。我举成都重庆只是一个例子，我的意思如果北京已经不适合他们生存，其实去欠发达地区发展也不是不行的吧。

不配：@ttony: 我说得对不对不重要，我反而希望我是错的，因为我觉得“低端人口”越来越没有出路了，这太遗憾了。端内就有港台政府遇到类似情况时的做法，网上也有一些其他的，不知道你有没有去看。其实大家把焦点限定在讨论这件事上，但也许问题的根本是在别处……唉，我看不得“其实‘低端人口’去欠发达地区也不是不行”这样的言论，我知道你一直是这个意思，能屈能伸、树挪死人挪活那一类的道理吧。所以我可能是个白左，或者香港人口中的左胶。

Sonja：社会是竞争的、不平等是难免的，这都是我们所熟悉的说法，某种程度上也是事实，但是就这样把个人的“失败”归因于“不努力”绝对是危险的推论。

我们都是在不同的家庭环境长大，受不同的教育刺激，对于世界的观念无不在其中被塑造。而对于生存应当如何，乃至于生活应当如何，都是从经验中一点一滴累积出来的，而我们人生的诸种价值观、决策判断又是这些各种条件因素的总合；许多时候与其说失败是因为不努力，反而成功才是连串的机遇和偶然。我们看到的那些脏乱、不文明，乃至于各种奸巧欺诈的“低端人口”，其实也就是他们的成长环境、各种社会条件的结果。

当然个人的努力付出也是重要的，但很多人的努力只要一分就会有十分的回报，有些人就是要拼十分只能有一分的成果，这才是社会达尔文主义的危险之处。他错误的类比、错误的挪用归因：就算是自然界物质竞争的优胜劣败，也是种种偶然的天择因素，比方说气候灾害、疾病传染、基因突变，那怎么人类的竞争淘汰就突然变成了个人努力的后果？我们高估了人类能自由的程度，以为人能在极高的程度上控制自身的所做所为，乃至于控制自身的成败。但事实上，就算硬要套用达尔文主义在社会演化身上的话，那些活下来的“适者”更应该认识到自己是如何侥幸，而不是误以为自己有多优越。