在英国选民公投决定退出欧盟前夕，英格兰足球超级联赛（Premier League）赛会行政总裁Richard Scudamore公开表明20支英超球队都支持留欧。由此可见，对英超球队而言，英国退出欧盟是弊多于利。原因很简单，欧盟奉行劳工可以在欧盟内自由流动的原则。因此，没有英国国籍的欧盟和欧洲经济区（EEA）球员可以自由到英国落班，不用像非欧盟球员那样要申请工作证。
英国政府对职业足球员批准工作证的条件并不宽松。据英国传媒估计，根据现时审批工作证的规定，需要考虑球员祖国的国际足协世界排名和球员为国家队出场次数，超过100名现役英超足球员会因为国家队上阵次数不足，不合乎资格取得工作证。在同样有大量欧盟球员的英冠联赛中，能取得工作证的欧盟球员的比例只会更低。
理论上退出欧盟后，英国政府可以订立比现在更宽松的工作证相关条例。但退欧派不但以从布鲁塞尔取回自主权以争取选民支持，指控欧陆劳工抢走本地人饭碗，更一直是疑欧派如英国独立党的宣传手法。因此，退欧后的英国足球界，外籍球员要取得工作证，很可能只会比现在更难，不会更容易。对早已倚重欧陆球员的英超和英冠球队而言，这将是严重打击。因为大量二三线的欧陆球员很可能无法再在英国踢球，球队在选材上必然会受到更大限制。
成本上升，选才范围变窄
只要不恢复外援数目的限制，英超豪门球队仍然可以透过聘请足够的外籍球星，以维持球队在欧洲冠军联赛的竞争力。然而，这不代表退出欧盟对这些球员影响极微。
首先，由于外援都要是早已成名的球员，球会的转会和薪酬成本会有上升压力。另外，欧洲足协要求参加欧洲赛事的球队要有一定数量的本国青训球员：即是15至21岁期间，他们至少三年要在该国的青训体系中受训。虽然国际足协有条例禁止18岁以下球员跨国转会，但欧盟和欧洲经济区之间的跨国转会不在此限。因此，不少英超豪门的青训梯队其实都有不少欧陆球员在阵。假如脱欧后，这些欧陆年轻球员不能在18岁前赴英，而且刚成年的球员难以取得工作证，退欧难免会削弱英超球队的后备力量。
对于非豪门的英超球队而言，它们其中一个生存方法，就是在广大的欧陆地区寻找豪门球队看漏眼的潜力球员。例如今届李斯特城能取得英超冠军，本来不算名将、来自法国的马列斯（他有双重国籍，所以是阿尔及利亚国脚）和简迪，就居功至伟。退欧后，这些中型班如果无法再用此一途径来维持竞争力，会否导致英超强弱悬殊的情况更见严重？
简单来说，英超豪门球队可能要面对成本上升的问题，而各支英超球队的选才范围都比前更加狭窄。这会否令英超的水平和吸引力下降？我无法想像到英超会像意大利甲组联赛那样急速衰退，但如果英超的转播费因此不能像昔日那样暴升，那么各球会的价值势会随之下跌。近年外资蜂拥收购英超、英冠球队的热潮或许会减退。之前靠举债买得球会的班主，又会采取什么策略来处理球队吸金能力下降的问题？这也是值得球迷留意的。
退欧＝国家队成绩提升？
疑欧派或许会为本土球员多了出场机会感到高兴。因为英超外援极多往往被看成是英格兰国家队成绩欠理想的理由／借口。不过，如果联赛的竞技水平下降，本土球员在这样的竞赛环境下成长，是否必然为国家队带来好处？事实上，近年称霸欧洲球坛的西班牙和德国都是欧盟成员，两国没有搞什么保护主义政策，却仍见两国的国家队有优异演出。退欧是否真的能带来疑欧派所追求的结果，实在颇成疑问。
另外值得留意的是，苏格兰民意显然主张留在欧盟，而苏超的欧援球员可能全部都没有取得工作证资格。这结果为推动第二次苏独公投提供了基础，或至少会让苏格兰政府得到更大的自治权。苏格兰执政的苏格兰民族党一向主张较宽松的移民政策。如果苏格兰真的拥有自行决定发出工作证的标准，当地两支豪门球队（些路迪和流浪）在将来或许可以效法葡萄牙几支大球会的策略，即大量起用未成名的非欧盟新秀以求在欧洲场上再创佳绩。
（李峻嵘，理工大学香港专上学院讲师，香港中文大学政治与行政学系毕业，热爱足球）
读者评论 0