四问日本福岛核废水排放：危机下的最优解？还是利益为上的妥协？

【编者按】2023年8月24日，日本政府与东京电力公司正式开始将福岛核电站经过处理后的核废水排入太平洋，再次引爆周边国家的舆论争议与政府的反对。本文首发于2021年4月14日，在日本政府宣布排放核处理水的决议之后，端传媒梳理了此次排放相关的主要议题，试图厘清核废水到底是如何被处理的，安全程度如何，以及各方态度和背后的原因，并于今日（8月24日）重推本文。敬请关注端传媒后续报导及评论。

十年前，9级的“311大地震”伴随剧烈的海啸，淹没了福岛第一核电站，发电机被毁，正在运作的1-4号机组冷却系统失灵，发生继1986年切尔诺贝利灾难以来，最严重的核事故。逾10万人因此被撤离，清理工作预计长达40年。

十年后，与“核”有关的舆论海啸与学术争议，再次淹没福岛。2021年4月13日，日本政府决议将福岛核电站的废水，经大量稀释后有序排入太平洋。决议一经宣布，居民渔民抗议四起，反核环保团体接连发声谴责，中韩等邻国态度紧张。

一时间，科普与谣言，未知与担忧，生计与成本，核议题与民族主义情绪，在社交媒体中彼此撕杀。中国大陆一位核电从业者因撰文说明福岛核电站排水原因被攻击举报，而福岛的渔民则担忧十年努力即将化为泡影。

福岛核废水是如何形成的？排与不排主要牵涉哪些争议？中韩等邻国在担心什么？日本能源能离开核电吗？核电带来的收益是否大于公众所承受的风险？端传媒梳理了此次核废水排放的四大主要议题，试图厘清各方态度和背后的原因。

问一：福岛第一核电站的废水如何形成，目前是如何处理的？

2011年3月12日，福岛第一核电站因海啸与地震发生重大核事故，被国际原子能机构（IAEA）评定为最高级7级。事故发生后，核电站内的6组机组全部废弃，5、6号机组因当时停运检修而免于事故，4号机组的1535根燃料棒在2014年年底移出，3号机组未被熔毁的566根燃料棒在今年2月底被移出。目前，尚余1、2号机组尚未完成清理工作。

海啸摧毁电力与冷却系统的同时，也使得先前防止地下水进入核反应机组的排水系统与水泵停止运行。于是，为控制反应堆内高温而注入的大量冷却用水，与流经反应堆的地下水、雨水，共同混合形成了“核废水”。

这些核废水一部分重复利用，重新注入反应堆，冷却燃料与燃料碎片，另一部分则经过放射性废水净化处理装置，如反渗透膜除盐装置、多核素去除装置（又称高级液体处理系统、ALPS）等，最终装入密封贮罐。

ALPS是东京电力公司2015年引入的设备，其通过特殊材料可以对锶、铯等60多种放射物质进行吸附，以降低核废水中响应放射元素的浓度。不过，这种处理方式并不能去除放射性元素“氚”。

“氚”（tritium）是氢元素的同位素之一，具有放射性，一般普遍用于制造医用生物显影剂、逃生出口夜光材料等。由于氚的半衰期（浓度降低到起始一半所需的时间）相对较短，为12.43年，因而普遍认为其不容易被海洋生物吸收沉积，只有在大量存在时，才会危害人体。

日本大阪近畿大学核能研究所所长山西弘城此前受访时也曾表示，氚是核电站经常释放的辐射性元素之一，其亦微量存在于自然界中。且氚辐射产生的是β粒子，相较于γ、α等粒子的辐射能量弱，不会对生物组织造成严重破坏。

不过，伍兹霍尔海洋学研究所的学者，2020年8月在 Science 中发表的研究却指出，2018年，研究团队在废水中发现其他残留同位素碳-14、钴-60、锶-90等。相较于氚，部分放射性元素衰变需要更长时间，对海洋生物亲和力也更大，更为学界所担忧。

与此同时，随时间推移，冷却用水虽大大减少，但流经反应堆的地下水却源源不绝，地面上灰色、蓝色、白色的核废水贮罐越来越多。截至2021年3月，厂区内的核废水已多达125万吨，以每年5-8万吨的增加速度计算，预计在2022年秋季，厂区将达到137万吨的贮存极限。

如日本首相菅义伟4月13日所说，如何处理上千贮罐中的核废水，成为“无法避开的课题”。

问二：排与不排主要涉及哪些争议？

放射性元素“氚”的安全标准

对于核废水入太平洋，日本政府给出的主要理由是，经过处理和稀释，废水中含量最高的放射性元素“氚”已完全符合安全标准，甚至可能低于饮用水。日本财务相麻生太郎更在记者会中表示，“那些水喝了也没什么事”，称“比中国和韩国（的核电站）排入海洋中的浓度要低”。

国际原子能机构（IAEA）亦表示赞同排放。总干事格罗西（Rafael Mariano Grossi）称，排入大海是容易操作的“现实选项”，“在技术上可以实现，也符合国际惯例”，又指实际排放时，IAEA可提供放射性物质的监测支援。

核电站将含有氚的核废水，经稀释后排入大海，确为国际惯例。不过，中国生态环境部核与辐射安全中心的专家刘新华认为，历史上发生核事故的地区，如切尔诺贝利及三哩岛，均采用大气排放，未有发生如福岛核事故这样出现大量废水的情况，因而也无先例可循，对排放标准表示怀疑。

目前，国际未有统一液体氚的排放标准，各国情况不一。福岛第一核电厂在事故前的氚排放上限浓度为60000Bq/L。世界卫生组织对饮用水中氚浓度的上限为10000Bq/L，美国为740Bq/L，欧盟则是100Bq/L。日本政府强调，核废水在排放前将先大量稀释，使氚浓度降低为日本标准的1/40，即1500Bq/L。

日本大分大学（Oita University）学者甲斐伦表示，科学家普遍的共识是，核废水排放对健康影响很小，但核废水的稀释浓度与排放量很重要。此外，排放核废水并非风险为零，这便是争议所在。

对其他放射性物质的担忧

环保团体绿色和平认为，日本在使用危害度较小的氚转移视线，其引用2020年8月的研究指出，福岛核废水中含有的如碳-14、锶-90、钴-60等其他放射性物质更令人担忧。

绿色和平提到，碳-14的半衰期长达5730年，可能通过食物链，沉积于人类体内，并带来损伤DNA、造成遗传突变等可能风险。另一种放射性元素锶-90的半衰期也有29年，亦有可能通过食物链累积，锶-90会被骨质结构吸收，一旦融入骨头的晶体结构便难以排出体外，而锶-90可能导致DNA双链断裂。

不过，伦敦帝国学院分子病理学学者 Geraldine Thomas 认为，碳-14并不会危及健康，海水中的汞污染反而更值得担忧，而她自己也会“毫不犹豫”食用福岛海产。

有中国核电站匿名从业者亦在论坛知乎中表示，福岛核废水中主要的放射性元素如铯-136、锶-89、碘-131等，半衰期均不足百天，废水经长年放置，其中放射性元素含量已很低。他认为，碳-14在自然界中分布广泛，可被生物体摄入，也可被代谢，不足为虑，但回答中并未提及绿色和平指出的锶-90等放射性元素情况。

这位从业者后被部分民族主义情绪激烈的网民辱骂甚至举报，认为其在为日本找托辞，不爱国，其留言后被删除，据端传媒观测，这条回答在被删除前已获得近1万的点赞数。

日本政府及东电，未对是否含其他放射性元素的问题作出回应。

没有更好的处理方法了吗？

争议的焦点还在于是否有其他解决核废水的方式。东电称，除入海外，还有蒸气释放、氢气释放、地下掩埋以及向岩石圈注射（geosphere injection）四种方式，但后三种有诸多法规、技术等的不成熟，蒸气释放与海洋排放有先例，而蒸气释放所需的时间更长。相较而言，入海是时间最短、成本最低的，需持续91个月，资金投入约34亿日元。

绿色和平则认为，福岛第一核电站仍有储存空间，继续将核废水储存于坚固的贮罐中，待技术水平发展到可以有效处理废水时再做处理，是目前最为安全环保的举措。唯政府及东电选择了最节省成本的方式，绿和质疑日本政府是基于政治利益与东京电力成本，而非环保，做出的决策。

东电对此表示，一是“管道设计存在问题”，导致无法扩建核电站，二是“没有土地”。日本政府则指，福岛当地部分自治团体希望复兴地域，不愿再保管核污水废桶。

前述匿名的核电站从业者表示，贮存罐日常需要巡检及维护，量越多，所需工作人员越多，因罐内是未经稀释的污水，工作者所承担的风险也越大。与此同时，大量贮存罐统一发生破损外泄，高浓度核废水泄入地下水所带来的污染更高。

决策未顾及周边社群

福岛核电站废水的排放方式，也会直接影响到当地渔民及居民的生计。

4月11日，福岛县民众举行集会，反对排废入海。据当地民间环保团体统计，福岛内59个市町村议会中，有41个不赞成入海方案，其中25个表达强烈反对。日本“全国核爆受害者第二代团体联络协议会”，12日亦对政府的排放决定表达不满。

“目前的努力将成为泡沫，”一位福岛59岁的渔民对NHK表示。当地渔民指，自十年前福岛核电事故以来，渔业就备受创伤，但渔民试捕一直在进行，如今鱼类和贝类中终于几乎检测不到超过国家标准的放射性物质，部分渔民去年恢复营业。

不少渔民担忧，日本政府的这一决策，会使得当地海产风评受损，无异于再次将福岛渔业打入市场低谷。

主持立宪民主党的众议院议员枝野幸男在推特上，转发了报导渔业者强烈反对意见的新闻，并评说：“东电2015年就处理水的处置问题向福岛县渔连承诺，会向相关人士仔细解释，不会在未得他们理解的情况下就排放。 这个过程根本没有实现，而导致相关人士无法信任政府和东电，很多人感到愤怒也是当然的。”

留给东电处理废水的时间不多了，2022年夏天，储罐就会到达极限，加上2021年7月开幕的奥运会、秋季进行的选举⋯⋯这些重要的时间点，此次废水处理计划也被认为是日本首相希望做出政绩，以挽回由于防疫措施失误而导致节节败退的支持率。

问三：中韩等邻国担心的是什么？其他国际机构的反应如何？

日本政府公布排废入海的举措后，中韩两国反应激烈，均表示不能接受日方决定。

韩国政府一位高级官员在4月13日的记者会中，指责日方未与邻国协商进行单方面决策，认为此举会对周边国家安全及海洋环境造成威胁。14日，韩国总统文在寅更公开表示，韩方正考虑就日本排污入海问题，向国际法庭提出诉讼，

韩国一些市民团体也发表声明，并在首尔举行集会，认为废水排放后会危及韩国渔业，向日方喊话称，“大海不是垃圾桶，日本政府没有权力弄脏水域”。

中国外交部亦称日方未与邻国协商是“极不负责任的”，“福岛核事故废水与正常核电站废水不能混为一谈”。13日，中方外交部对日表示，“日本不能将福岛核废水往海里一倒了之”。14日，外交官赵立坚又呛称“请日本官员先喝核废水”。

中国大陆官媒更连续两日发布文章、评论、图片及多媒体等，渲染日本排核废水的影响力，将日本表述为“一意孤行”，“拉全世界为其买单”，又指责西方媒体未将此事置于头条，与抨击中方新疆政策时作法标准不一。

在央视制作的“一图看懂日本核废水排海危害”，及人民日报“五问日本核污水排放入海”中，均援引研究指，放射性物质一经排出，会在57天内扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。官媒所采用的信源，来自德国Geomar Helmholtz海洋研究中心团队2012年的研究，该研究是对福岛核灾其中一种泄漏放射物——铯-137在太平洋的长期扩散模型。铯-137的半衰期为30.17年。

中国大陆民间，则充斥著浓烈的民族主义情绪，如“日本是全人类的败类”、“日本怎么不喝污水”、“抵制日本海鲜”等评论，遍布社交媒体。

台湾环保团体“全国废核行动平台”亦对日本决定表示“严正反对”，认为其行为可能对邻近国家环境生态、海洋渔业及人类健康造成威胁。台湾立委洪申翰在Facebook中发布贴文，指责东电在“以邻为壑”，并呼吁台湾政府对日表态，尽力阻止对台湾民众可能产生的健康及产业风险。

美国国务院发言人 Ned Price 则表示，日方“采用了符合国际接受核安全水平的模式”来处理。美国核管理委员会亦称，和氚废水排放是“惯例，且安全”。

问四：核电站存废争议？

据日本经济产业省，2018年，日本能源自给率仅11.8%，其极度依赖石油、煤炭及天然气等化石燃料的进口。对于能源匮乏的日本而言，核能可以稳定、经济地供电，且清洁环保，是发电的最优选择之一。

东电副会长广濑直己甚至表示，即使发生过核灾，日本仍需要继续推行核电，“没有能源，就没办法帮助经济发展，这不只是电价问题，更是国家安全问题。”

能源匮乏与能源转型问题，并非日本一国的困扰。国际能源署2015年的统计资料显示，日本能源自给率为7%，在所统计的地区中排名倒数第八，香港仅1%，排名倒数第一，排名倒数第二的新加坡自给率2%，台湾自给率11%。

同时，核电本身的安全问题与辐射情况，也伴随著一座座核电站的竖立而争论不休。

2015年，有日本研究团队追踪了37万名福岛县18岁以下居民，发现青少年出现甲状腺癌的概率激增，约为常人50倍。然而联合国原子辐射效应科学委员会（UNSCEAR）今年3月发布研究结论指，福岛核灾辐射与患癌比率相关性不明显，儿童甲状腺癌概率增加或因政府采用高灵敏度的检查方式。

国际科学界对核能的态度也莫衷一是。

2019年，三位学者曾联合在《纽约时报》发表文章《核能可以拯救世界》，他们以法国和瑞典为例，指法国用15年就在全国实现了几乎取代化石燃料发电，瑞典用了约20年。这些学者认为，核能是减少温室气体及实现零碳目标的最快方式，而如美国等部分地区发展缓慢的原因，是民众及政府的恐惧。

3月，哈佛大学“原子管理项目”的三位学者，则在《自然》中以福岛核灾十周年为契机发表评论，承认核能在解决全球暖化问题上很重要，但强调，各国核部门长期依赖不透明的政策决策方式，势必会限制该产业的发展，使得投资不敢涌入，公众抗议亦会增多。他们认为，核工业日后必须面对两个问题，一是如何说服公众，二是回答其收益是否大于公众所承受的风险。

事实上，中国目前是世界第三大核能发电国。为实现碳中和承诺，中国近年来亦大量推动核能等非化石燃料能源的建设。2019年，中国核能发电占全国总发电量的5%，同比增长18%。

4月13日，一个名为“科技工作者之家”的公众号中发布科普文章，提及中国对能源的需求日益增加，核电站是最希望解决能源困境的途径。而所有核电站均会产生一定量含氚及碳-14等放射性元素的排放水，以中国大亚湾核电站计算，其碳-14年排放限额是300GBq，而全年液态氚排放量超过80TBq，与福岛30年计划的年排放量相当。全球核电站每年更有6000TBq的液态氚排放。

文中表示，“如果如此恐慌福岛的排放，那么如果外国以此诘难我国，我国又该如何回应？”然而很快，这篇文章在微信中便因遭多人投诉，而连结失效。