付费订阅是媒体的救命良方，但只是存活的第一步 制作内容的门槛下降，新闻、内容供过于求，“付费订阅”的模式赋予了每则新闻价值，但确定价值后，商业才刚刚开始。 端传媒记者 徐小童 发自香港 刊登于2017-04-02 媒体 10 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
付費訂閱只是獲利的手段，不是解決問題的方法，也不是business model本身。在資訊過飽和的現在，廣告時代跟廣告時代前的媒體營運方式都已經不合時宜，我並不覺得解決方法已經出現，只是大家開始探索了而已。
端傳媒涉略議題很廣,所以和其他獨立媒體比起來能夠吸引到的讀者就更多，橫跨中港台乃至全球華人社會。 然而是否也因野心太大，所以便難以產生焦點了？ 要和讀者互動，所以有圓桌；要即時，所以改版前有端聞、改版後有早報晚報；要深度，所以有深度報導。此外，還有編讀手記、今日圖片、ｐｉｃｋ－ｕｐ等其他部分。然而端傳媒的深度報導大多感覺不夠深入，有點令人意猶未盡。讀者來函和部分自由撰稿人的文章則感覺過於感性，使得文章好像一篇抒情文一樣又過於主觀且篇幅偏短，不似端傳媒一般的文章（追求理性、視角多元、重視數據）。有些文章又有過多學術、專業用語，使文章顯得生澀難解，一般人必然感到枯燥乏味。似乎由於端傳媒的撰稿來源極多，所以文章的氣息飄忽不定，有的過於感性浪漫、有的太嚴肅死板，令人費解．．．．．．。 比較台灣的「報導者」，其目標讀者明顯鎖定台灣人，因此中港讀者較少關注。雖然其關注議題亦不少，但可看出明顯偏重於藝文、政治、勞工權益、社會公平正義等。其中台灣本土議題涵蓋較廣且多，國際議題偏少但也有。而報導者完全著眼於深度報導、專題報導，其文章篇幅和深度平均起來也比端傳媒多而深，今年初更出版其調查報導的新書，可見報導內容之深。報導者也不要求即時性，平均一天只有一、兩篇文章。 報導者目前仍採免費閱覽，但或許是因目前仍有童子賢的贊助吧。而端傳媒已因資金壓力走向付費制，雖然覺得有點可惜，畢竟不是每個人都有能力每月付出上百元訂閱媒體的。知識和資訊如此昂貴，可知窮人想獲取更進階、豐富、高品質的知識、報導和資訊是多麼遙不可及。但為確保產品品質，也是不得不然。 不知道端傳媒本月下旬推出的付費內容，會走向何方，但希望端在致力於報導議題的全面性時，也要有所聚焦，產生自己的特色並確保品質、建構端的一套價值觀。 至於有人批評端傳媒缺乏香港本土氣息，則為非戰之罪。端既定位為全球華人的媒體，自然需選擇流通性最高、大家都能明白的中文作為書寫工具。倘若文章需使用香港本地用語或粵語字，將使香港以外的讀者產生隔閡，這麼一來端豈不將退為香港的媒體而流失中台讀者了？
@醫心人 我覺得你說的很好，不過有一點我有些疑義。端的定位是面向全球華語讀者，主要的地區應是香港，台灣，大陸，新加坡等。這種「兼顧」在一定程度上會損傷「本土氣息」，我承認。這種定位或許有一些尷尬，不過我認為是可貴的。
樓下寫得不錯. 我可以付費買文字,但是一直以來我都擔心,有一天極權統治者可以追蹤到是我付錢給端傳媒. 在台灣邁向民主自由的路程中,路邊街頭的書報攤是很重要的一個角色,書報攤老闆販賣那些被查禁的書或雜誌,我身為讀者,付現金購買,不留下任何可以被追蹤到的訊息. 同樣的,在街頭抗議時,熱情的支持者把現鈔往募款的箱子裡丟也是一樣,不會被追蹤到. 最後威權體制就這樣倒下去了. 端傳媒我要問你,當面臨像銅鑼灣書店一樣的情況,也就是有人要你交出付費者的名單時—— 你會出賣我嗎?
端裁員70人, 其他網媒都成了新聞, 為何你自家的壞消息就不是「新聞」可以不報? 我是看 01 才知. 此文在分析別人, 但你不妨一下自己吧….. 01 那邊廂劉世良說得對, 現在不是 sell content and buy subscription 的年代了。上文不就說, 付費訂閱不是長策… 1. 你們或許該檢討下只營造新聞 (news) 不營造社群 ( community) 的方向. 若果單向式的新聞傳遞, 何須要付費給你了? 因為資訊的發達, 幾乎任何一條新聞都可以google search 找到最詳盡的 content, 找不找到, 知不知道, 只是時間問題 (即使我肯付費, 那個compensation 只是給你幫我search and assembly data 罷了, 不是因為你內容特色) . 純 news content provision 極度容易被讀者伸一個懶腰就轉了台, 無懸念! 無慣性收視! 因為讀者取得的東西 replaceable cost 實在太平宜! 2. 端的專題報導品牌做得很出色, 有時題目深入, 但對要求深入報導的讀者, 卻又有點「到喉不到肺」! 比普通新聞多少許了, 但又未到新聞雜誌的深入度。 也極多時單軌/單面報導 (雖然我們白傳媒不多不少有立塲) 我在不同評論中, 也說過多次了…. 例子很多: LGBT題, 極度一面單軌! 人云端傳媒亦云, 乏善足陣, 沒有特色; 又如政治題, 如持首選舉, 單軌分析民主派 (讀者以為去了立塲新聞!) 那麼建制派呢? 親中呢? 他們又發生甚麼事? 若端能挖些甚麼出來其他媒體沒說過的, 讀者必拍案叫絶, 不付費也會覺得自己缺德! 3. 說老實的, 端定位不明, 究竟要多人看(草根都看)? 還是少人看(最高端讀者)? 坦白說, 有時連高端讀者, 都讀不明白. 語言是傳媒重要的最細又最重要的粒子, 我曾把端的文章打印, 給同事看 (他們都已是大專、碩士生, 工作多年, 商界/機構中高層), 未讀過端的人第一反應: 咦!? 台灣報社寫香港新聞? 有些人, 讀完也不明白其文字:「想寫乜野呀? 咁深嘅?」, 總沒有那種「係啦~~! 講得啱!」的本土同聲同氣, 卻像有人在大海彼岸說香港的故事一樣, 乃端的文字問題. 例如談「社會撕裂」「社會撕裂」, 名教授分析有了, 政論家分析有了, 但拜託, 別以為所有讀者都有政治學、社會學根底. 好的傳媒文字, 當然不會像「生菓日報」, 但若連 layman、呀伯讀完, 都十分明白, 十分有共鳴, 那就是成功的報導/分析. 「社會撕裂」, 為何不可最平實的生活層面來個特寫? 採訪撕裂的兩個呀伯? 採訪撕裂的老嫩兩代? …. 有時端文章的語言, 是否端莊高端到上了神枱? 以致高端卻繁忙的人沒有那個時間耐性, 普通黎民百姓讀者, 又覺沒有趣味悶蛋? 4. 以為網媒自己在上網上就已宣傳了? 貴公司在自己媒體以外的宣傳, 簡直弱得可憐, 或根本是零! 從沒見你們在地鐡買廣告, 在其他載體promote 自己, 很多香港人, 到你們今天裁員了, 還不知道你們在香港存在過呢! (這也如我上所述, 因為你們只用了網做 news, 沒有用網做了一個 community, gossip topic!) 批評多了! 繼續努力! 你們還是很好很優秀的團隊.
付費訂閱只是獲利的手段，不是解決問題的方法，也不是business model本身。在資訊過飽和的現在，廣告時代跟廣告時代前的媒體營運方式都已經不合時宜，我並不覺得解決方法已經出現，只是大家開始探索了而已。
端傳媒涉略議題很廣,所以和其他獨立媒體比起來能夠吸引到的讀者就更多，橫跨中港台乃至全球華人社會。
然而是否也因野心太大，所以便難以產生焦點了？
要和讀者互動，所以有圓桌；要即時，所以改版前有端聞、改版後有早報晚報；要深度，所以有深度報導。此外，還有編讀手記、今日圖片、ｐｉｃｋ－ｕｐ等其他部分。然而端傳媒的深度報導大多感覺不夠深入，有點令人意猶未盡。讀者來函和部分自由撰稿人的文章則感覺過於感性，使得文章好像一篇抒情文一樣又過於主觀且篇幅偏短，不似端傳媒一般的文章（追求理性、視角多元、重視數據）。有些文章又有過多學術、專業用語，使文章顯得生澀難解，一般人必然感到枯燥乏味。似乎由於端傳媒的撰稿來源極多，所以文章的氣息飄忽不定，有的過於感性浪漫、有的太嚴肅死板，令人費解．．．．．．。
比較台灣的「報導者」，其目標讀者明顯鎖定台灣人，因此中港讀者較少關注。雖然其關注議題亦不少，但可看出明顯偏重於藝文、政治、勞工權益、社會公平正義等。其中台灣本土議題涵蓋較廣且多，國際議題偏少但也有。而報導者完全著眼於深度報導、專題報導，其文章篇幅和深度平均起來也比端傳媒多而深，今年初更出版其調查報導的新書，可見報導內容之深。報導者也不要求即時性，平均一天只有一、兩篇文章。
報導者目前仍採免費閱覽，但或許是因目前仍有童子賢的贊助吧。而端傳媒已因資金壓力走向付費制，雖然覺得有點可惜，畢竟不是每個人都有能力每月付出上百元訂閱媒體的。知識和資訊如此昂貴，可知窮人想獲取更進階、豐富、高品質的知識、報導和資訊是多麼遙不可及。但為確保產品品質，也是不得不然。
不知道端傳媒本月下旬推出的付費內容，會走向何方，但希望端在致力於報導議題的全面性時，也要有所聚焦，產生自己的特色並確保品質、建構端的一套價值觀。
至於有人批評端傳媒缺乏香港本土氣息，則為非戰之罪。端既定位為全球華人的媒體，自然需選擇流通性最高、大家都能明白的中文作為書寫工具。倘若文章需使用香港本地用語或粵語字，將使香港以外的讀者產生隔閡，這麼一來端豈不將退為香港的媒體而流失中台讀者了？
@醫心人
我覺得你說的很好，不過有一點我有些疑義。端的定位是面向全球華語讀者，主要的地區應是香港，台灣，大陸，新加坡等。這種「兼顧」在一定程度上會損傷「本土氣息」，我承認。這種定位或許有一些尷尬，不過我認為是可貴的。
@醫心人 寫的比這篇文章還好！期待端的轉變
@5年紀 想多啦 🙂
樓下寫得不錯.
我可以付費買文字,但是一直以來我都擔心,有一天極權統治者可以追蹤到是我付錢給端傳媒.
在台灣邁向民主自由的路程中,路邊街頭的書報攤是很重要的一個角色,書報攤老闆販賣那些被查禁的書或雜誌,我身為讀者,付現金購買,不留下任何可以被追蹤到的訊息.
同樣的,在街頭抗議時,熱情的支持者把現鈔往募款的箱子裡丟也是一樣,不會被追蹤到.
最後威權體制就這樣倒下去了.
端傳媒我要問你,當面臨像銅鑼灣書店一樣的情況,也就是有人要你交出付費者的名單時——
你會出賣我嗎?
端裁員70人, 其他網媒都成了新聞, 為何你自家的壞消息就不是「新聞」可以不報? 我是看 01 才知.
此文在分析別人, 但你不妨一下自己吧….. 01 那邊廂劉世良說得對, 現在不是 sell content and buy subscription 的年代了。上文不就說, 付費訂閱不是長策…
1. 你們或許該檢討下只營造新聞 (news) 不營造社群 ( community) 的方向. 若果單向式的新聞傳遞, 何須要付費給你了? 因為資訊的發達, 幾乎任何一條新聞都可以google search 找到最詳盡的 content, 找不找到, 知不知道, 只是時間問題 (即使我肯付費, 那個compensation 只是給你幫我search and assembly data 罷了, 不是因為你內容特色) . 純 news content provision 極度容易被讀者伸一個懶腰就轉了台, 無懸念! 無慣性收視! 因為讀者取得的東西 replaceable cost 實在太平宜!
2. 端的專題報導品牌做得很出色, 有時題目深入, 但對要求深入報導的讀者, 卻又有點「到喉不到肺」! 比普通新聞多少許了, 但又未到新聞雜誌的深入度。 也極多時單軌/單面報導 (雖然我們白傳媒不多不少有立塲) 我在不同評論中, 也說過多次了…. 例子很多: LGBT題, 極度一面單軌! 人云端傳媒亦云, 乏善足陣, 沒有特色; 又如政治題, 如持首選舉, 單軌分析民主派 (讀者以為去了立塲新聞!) 那麼建制派呢? 親中呢? 他們又發生甚麼事? 若端能挖些甚麼出來其他媒體沒說過的, 讀者必拍案叫絶, 不付費也會覺得自己缺德!
3. 說老實的, 端定位不明, 究竟要多人看(草根都看)? 還是少人看(最高端讀者)? 坦白說, 有時連高端讀者, 都讀不明白. 語言是傳媒重要的最細又最重要的粒子, 我曾把端的文章打印, 給同事看 (他們都已是大專、碩士生, 工作多年, 商界/機構中高層), 未讀過端的人第一反應: 咦!? 台灣報社寫香港新聞? 有些人, 讀完也不明白其文字:「想寫乜野呀? 咁深嘅?」, 總沒有那種「係啦~~! 講得啱!」的本土同聲同氣, 卻像有人在大海彼岸說香港的故事一樣, 乃端的文字問題. 例如談「社會撕裂」「社會撕裂」, 名教授分析有了, 政論家分析有了, 但拜託, 別以為所有讀者都有政治學、社會學根底. 好的傳媒文字, 當然不會像「生菓日報」, 但若連 layman、呀伯讀完, 都十分明白, 十分有共鳴, 那就是成功的報導/分析. 「社會撕裂」, 為何不可最平實的生活層面來個特寫? 採訪撕裂的兩個呀伯? 採訪撕裂的老嫩兩代? …. 有時端文章的語言, 是否端莊高端到上了神枱? 以致高端卻繁忙的人沒有那個時間耐性, 普通黎民百姓讀者, 又覺沒有趣味悶蛋?
4. 以為網媒自己在上網上就已宣傳了? 貴公司在自己媒體以外的宣傳, 簡直弱得可憐, 或根本是零! 從沒見你們在地鐡買廣告, 在其他載體promote 自己, 很多香港人, 到你們今天裁員了, 還不知道你們在香港存在過呢! (這也如我上所述, 因為你們只用了網做 news, 沒有用網做了一個 community, gossip topic!)
批評多了! 繼續努力! 你們還是很好很優秀的團隊.
听说你们裁员了
之前買報紙為了了解知道事情，之後買報紙是為了增廣見聞。
端準備要怎麼做呢？
那端要試嗎w