如今世界各国的人们都普遍认同 Nation State 为一种比较健全的国家形式，因为“Nation State 是国家主权掌握在该国大多数人民的手中的主权国家”，它以国民主权为近代国家的组织原理，除此之外别无他意。然而奇妙的是，关于政治体制性质的 Nation State 的思想到了今日中国，却成就了这样一套以“国族”为中心的关于国体的话语：Nation State 就是“民族国家”；要想形成一个民族国家，首先就要建设“国族”；而建设国族，就是把具有不同文化特征的民族“锻造”为一个“民族共同体”。（注1）
且不问这个“锻造”如何进行，笔者不明白的是：在这番“锻造”中那些不同的文化特征将会等待到怎样的命运？更为可怕的是，这种对不同文化特征的“锻造”或“打造”，甚至公然声称要在政治干预的背景下进行：“要打造一个强硬的国族，就要从文化和国家或政治两个层面下功夫”。可以明确地说：这种大肆鼓吹消灭不同文化特征、公然支持剥夺他人文化权利的“国族话语中的民族国家论”，恰恰是对国际社会公认的以主权在民为原理的 Nation State 思想的彻头彻尾的反动和歪曲。
近代中国的国族话语中的“民族国家”与国际社会公认的 Nation State 根本就是两回事。
近代中国的国族话语中的“民族国家”与国际社会公认的 Nation State 根本就是两回事。Nation State 的核心是建立“主权在民”的民主政治体制，而国族话语中的“民族国家”的核心是强行追求构成材料单一性的国体，从而维护集权制。很多人之所以混淆了二者，是因为他们在国族话语的影响下把“民族国家”直视为只由一个民族构成的“单一民族国家”的概念。
例如，《民族辞典》认为“民族国家”，“一般指由单一民族组成的国家”；（注2）还有人说得更加清楚：“民族国家就是一个民族一个国家，它是与多民族国家根本对立的”。（注3）更有甚者，直接就将 Nation State 定义为单一民族国家：“ Nation-state 指基本上一个民族构成一个国家的那种国家形态”。（注4）还有人将“民族国家 (Nation State) ”与多民族国家相对：“民族国家并非唯一的国家选择。不算已经消亡的那些多民族老大帝国﹐现代仍存在著一些多民族的大国﹐如美国﹑中国﹑俄国(尤其是前苏联)﹑印度。深究其实﹐英国(称联合王国)﹑比利时一类亦应属多民族国家”。