近日，美国著名导演 Martin Scorsese（马田·史高西斯／马丁·史柯西斯／马丁·斯科塞斯） 在接受《Empire》杂志专访时说的一句话在影坛掀起了轩然大波。在聊到漫威电影的时候，Scorsese 直言道：“漫威电影不能称为电影（cinema），更像是主题公园的产物。我曾试着去看漫威电影，但是看不下去，我觉得那不是电影。虽然漫威电影制作精良，演员很用心，但还是很像在主题公园看的影像。电影应该是演员努力去传达内心真情实感的作品。”这一次的争论并没有像往常那样在几天后悄然结束，而是随着漫威一众主创的辩护在互联网平台持续升温。而 Scorsese 也丝毫没有退让的意思，日前携《The Irishman》出席伦敦电影节的他再次重申了态度：“电影院已经变成了主题公园，对于那些喜欢这类型电影的观众来说这当然是好事，但对我来说不是，那不是我做的东西。但是他们创造出来的另一种观众会认为电影就是这样。”Martin Scorsese 坚持认为，电影院不应该被漫威入侵，“我们需要前进的电影，需要展现叙事的作品。”
显然 Scorsese 与漫威之争还会延续下去，并成为电影媒介属性持续已久的身份和地位之争的一部分，但其实这也并不是一件新鲜事。很多中文媒体在报道 Scorsese 的言论时，特意标注出了他说的单词是“cinema”，以强调英文原意的特殊性。实际上，在英文中有很多词可以用来表达电影的意思，例如常见的“movie”、“film”，以及不常见的“cinema”、“motion picture”、“feature”等等，这些词在中文里都被统一翻译成电影，但是在含义上有一些略微的不同。另一位大导演 Steven Spielberg（史提芬·史匹堡／史蒂芬·史匹柏／史蒂文·斯皮尔伯格）就曾经在采访中甄别过“movie”和“film”的区别，他认为 movie 就是大家更为熟知更加喜爱的爆米花电影，其主要的属性在于娱乐性和商业性，更接近于一种商品。而 film 则可以被认为是那种更加严肃更有艺术性的电影。所以在 Spielberg 自己的理解中，像他的 Indiana Jones （夺宝奇兵／印第安那琼斯）系列、Jurassic Park （侏罗纪公园）系列等影片就属于“movie”，而《Schindler’s List》（舒特拉的名单／辛德勒名单）《Saving Private Ryan》（雷霆救兵／拯救大兵瑞恩／抢救雷恩大兵）就毫无疑问属于“film”了。到了 Scorsese 这边，“cinema”就约等于 Spielberg 的“film”，他所有的电影应该都在这个范畴内，而漫威大概也还是当代“movie”的代表了。
尽管这两位在自己的作品都能证明他们观点的自洽，但是以此为论据攻击甚至歧视商业电影，目前看来还是站不住脚的。首先在英文中，所有表达电影含义的词所代表的本意都是差不多的，而两位导演的分类实际上也还是一家之言。如果硬要辨析的话，“movie”就是“motion picture”（移动影像）的俚语缩写，而“film”的本意是胶片，是“motion picture”的媒介载体，“cinema”则来源于法语，本意还是指“motion picture”。因此，过分强调 Scorsese 用的词不是 movie 而是 cinema，多多少少有混淆视听的嫌疑。
除去文辞外，回到电影本体的角度，Scorsese 的指责也有待商榷。从一百二十多年前电影诞生到现在，关于什么是电影，什么不是电影的争论一直没有停止，而电影自身与创作者们也在通过媒介或技术不断发生着变化。George Lucas（乔治·卢卡斯／佐治·鲁卡斯）、Francis Ford Coppola（弗朗西斯·福特·科波拉／法兰斯·哥普拉／法兰西斯·柯波拉）、Steven Spielberg 和 Martin Scorsese 目前被公认为80年代的新好莱坞／荷里活四杰，但他们在当时崭露头角的时候同样也被以 Jean-Luc Godard（尚卢·高达／戈达尔）为首的一批电影人骂的狗血喷头，也认为他们拍出来的东西不是电影。当然这是旧事，可是现在 Scorsese 的姿态恰恰和当时对他恶语相加的“老派”电影人影评人一样，很难不让人有些唏嘘。至于 Scorsese 坚持认为的电影一定要承担叙事的指责，在影史层面也很难站住脚跟。真正意义上的叙事电影（Narrative Feature Film）还是1906年才出现的《The Story of the Kelly Gang》（凯利帮传奇／凯利邦的故事），距离1895年电影诞生已经过去了十一年。但是这期间包括卢米埃兄弟、爱迪生在内的影人作品《火车进站》、《工厂大门》等同样也都是影史经典，有着重要的意义和价值。叙事与否在主流观点中不能被当做是判断电影身份的标准，否则电影的出生年份应该后延十一年。