近日，美國著名導演 Martin Scorsese（馬田·史高西斯／馬丁·史柯西斯／馬丁·斯科塞斯） 在接受《Empire》雜誌專訪時說的一句話在影壇掀起了軒然大波。在聊到漫威電影的時候，Scorsese 直言道：「漫威電影不能稱為電影（cinema），更像是主題公園的產物。我曾試著去看漫威電影，但是看不下去，我覺得那不是電影。雖然漫威電影製作精良，演員很用心，但還是很像在主題公園看的影像。電影應該是演員努力去傳達內心真情實感的作品。」這一次的爭論並沒有像往常那樣在幾天後悄然結束，而是隨著漫威一眾主創的辯護在互聯網平台持續升溫。而 Scorsese 也絲毫沒有退讓的意思，日前攜《The Irishman》出席倫敦電影節的他再次重申了態度：「電影院已經變成了主題公園，對於那些喜歡這類型電影的觀眾來說這當然是好事，但對我來說不是，那不是我做的東西。但是他們創造出來的另一種觀眾會認為電影就是這樣。」Martin Scorsese 堅持認為，電影院不應該被漫威入侵，「我們需要前進的電影，需要展現敘事的作品。」
顯然 Scorsese 與漫威之爭還會延續下去，並成為電影媒介屬性持續已久的身份和地位之爭的一部分，但其實這也並不是一件新鮮事。很多中文媒體在報道 Scorsese 的言論時，特意標注出了他說的單詞是「cinema」，以強調英文原意的特殊性。實際上，在英文中有很多詞可以用來表達電影的意思，例如常見的「movie」、「film」，以及不常見的「cinema」、「motion picture」、「feature」等等，這些詞在中文里都被統一翻譯成電影，但是在含義上有一些略微的不同。另一位大導演 Steven Spielberg（史提芬·史匹堡／史蒂芬·史匹柏／史蒂文·斯皮爾伯格）就曾經在採訪中甄別過「movie」和「film」的區別，他認為 movie 就是大家更為熟知更加喜愛的爆米花電影，其主要的屬性在於娛樂性和商業性，更接近於一種商品。而 film 則可以被認為是那種更加嚴肅更有藝術性的電影。所以在 Spielberg 自己的理解中，像他的 Indiana Jones （奪寶奇兵／印第安那瓊斯）系列、Jurassic Park （侏羅紀公園）系列等影片就屬於「movie」，而《Schindler’s List》（舒特拉的名單／辛德勒名單）《Saving Private Ryan》（雷霆救兵／拯救大兵瑞恩／搶救雷恩大兵）就毫無疑問屬於「film」了。到了 Scorsese 這邊，「cinema」就約等於 Spielberg 的「film」，他所有的電影應該都在這個範疇內，而漫威大概也還是當代「movie」的代表了。
儘管這兩位在自己的作品都能證明他們觀點的自洽，但是以此為論據攻擊甚至歧視商業電影，目前看來還是站不住腳的。首先在英文中，所有表達電影含義的詞所代表的本意都是差不多的，而兩位導演的分類實際上也還是一家之言。如果硬要辨析的話，「movie」就是「motion picture」（移動影像）的俚語縮寫，而「film」的本意是膠片，是「motion picture」的媒介載體，「cinema」則來源於法語，本意還是指「motion picture」。因此，過分強調 Scorsese 用的詞不是 movie 而是 cinema，多多少少有混淆視聽的嫌疑。
除去文辭外，回到電影本體的角度，Scorsese 的指責也有待商榷。從一百二十多年前電影誕生到現在，關於什麼是電影，什麼不是電影的爭論一直沒有停止，而電影自身與創作者們也在通過媒介或技術不斷發生著變化。George Lucas（喬治·盧卡斯／佐治·魯卡斯）、Francis Ford Coppola（弗朗西斯·福特·科波拉／法蘭斯·哥普拉／法蘭西斯·柯波拉）、Steven Spielberg 和 Martin Scorsese 目前被公認為80年代的新好萊塢／荷里活四傑，但他們在當時嶄露頭角的時候同樣也被以 Jean-Luc Godard（尚盧·高達／戈達爾）為首的一批電影人罵的狗血噴頭，也認為他們拍出來的東西不是電影。當然這是舊事，可是現在 Scorsese 的姿態恰恰和當時對他惡語相加的「老派」電影人影評人一樣，很難不讓人有些唏噓。至於 Scorsese 堅持認為的電影一定要承擔敘事的指責，在影史層面也很難站住腳跟。真正意義上的敘事電影（Narrative Feature Film）還是1906年才出現的《The Story of the Kelly Gang》（凱利幫傳奇／凱利邦的故事），距離1895年電影誕生已經過去了十一年。但是這期間包括盧米埃兄弟、愛迪生在內的影人作品《火車進站》、《工廠大門》等同樣也都是影史經典，有著重要的意義和價值。敘事與否在主流觀點中不能被當做是判斷電影身份的標準，否則電影的出生年份應該後延十一年。