【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. Frank佩婷，回应《读者来函：表演欲望过剩的藏族社会》
这个现象让我想起Edward Said的东方主义：一个假想的“东方”被各种各样的stereotype构建起来，在艺术领域尤为突出。在他看来，东方主义即是一种来自于西方的创造和一种统治关系的体现。中国内部汉族人对藏族人的观念，其实无非也是一种类似于“东方主义”的“青藏高原幻想”。藏族的“表演欲”，是来源于汉族人作为优势民族的期待，也是藏族人唯一能安全展示自己的方式。不知道这篇文章作者的观点是否在藏族群体里已经有了一定的popularity，如果是的话，那么将可能意味著藏族民族主义的崛起。作者真正想说的，是“空洞”的反面，即一种独立的，积极的，以藏族“真正”历史为基础的民族建设。这种民族主义的路线跟之前达赖的宗教路线不同，在模式中主动的阶级也不同：宗教路线的主动阶级为教士，而民族主义路线的主动阶级，则是一个新生的藏族精英知识分子阶层，这个阶层来源于西藏和内地的文化交流（学生）以及互联网的信息传播。至于评论里另有人说的“矮化藏族”，我认为仅仅是一种刺激藏族民族主义的手段，这种贩卖苦难历史和被压迫叙事的语言，同国歌里“中华民族到了最危险的时刻”其实异曲同工。
2. Everus，回应圆桌话题《毒品交易、性犯罪、偷税、警商勾结…你如何看待近日韩国娱乐圈胜利丑闻一案？》
“因为这个国家不能没有政府，更不能离开财团。”
这句话没有错，但有个思维误区总被掌权者操弄；没错，政府不能没有，但当下压迫人民不尊重人民权利的领导人和其团队是可以没有的，换掉就好了；韩国虽然不能没有财团，但财团当下的董事会董事长也是可以没有的，换掉就好。这个世界人才济济，不会因为少了谁就不能运转。
掌权者们不要总以为可以混淆概念，把自己和组织划上等号，躲在“不能没有组织”的保护伞下作威作福。他们只代表组织决策，但不等同组织本身；他们可以少，可以被替换，给下任的掌权者做个警惕。
3. Nobody1024，回应圆桌话题《清华学生举报教师课堂言论“反党违宪”，高校思政教育应教授什么？》
文革的土壤还在，文革的幽灵也还在。
4. T_T，回应圆桌话题《清华学生举报教师课堂言论“反党违宪”，高校思政教育应教授什么？》
08年上的同济大学，09年大二上的毛邓三和马概课程，那时候选课的第一标准就是老师要能胡扯，最好不要照课本上，要大胆给学生评论（吐槽）各类社会时事，这样的老师才是选课最热门的…大三还听了一个物理老师讲政治的演讲，全程大谈世界上的极权主义没有称过80年的，所以大家要有耐心等待。没想到这才过去十年，大学校园已经发生了如此翻天覆地的变化了…庆幸十年前读的大学，庆幸那时候大家在人人网上分享的文章都是针砭国家时事的…
5. fanfanrat，回应圆桌话题《清华学生举报教师课堂言论“反党违宪”，高校思政教育应教授什么？》
水平又不如迟群谢静宜，不如张春桥姚文元，还不是该判刑判刑，该上学习班上学习班。也不过是政治风口过后，被时代抛弃的命运而已。
回到问题：思想政治教育应该教什么？其实这并不重要。知乎上有一种风气觉得思想政治是“屠龙之技”。曾经也许是这样，但是现在渐渐不是了。如《XXX谈治国理政》之贫瘠，竟然被冠以“思想”之名，足见理论创新之艰难。这种文章，有何资格和《矛盾论》《实践论》《中国向何处去》等等巨著并称“思想”？况且，现在的政治提法“不走老路，不走邪路”的概念已经被偷换：成了“对左右两方的进步思想进行坚决的镇压和无情的打击”，把自己变成了中间那个最反动、最落后的帝国主义政治势力。所以，一个不教人进步的思想政治教育，其实教无可教，只能剩下民族主义的残羹冷炙和裹藏其中的专制主义阴谋。
在国内，其实真正的思想政治教育来自于语文课这样一个经常被忽视的主课。传统文化在抛去封建内核后，本质上是人性的，而不是反人性的。这一点更希望师生们注意。学好语文就是学好做人。
6. YesJV，回应圆桌话题《清华学生举报教师课堂言论“反党违宪”，高校思政教育应教授什么？》
一种变向的批斗，台上是被审视者、被批斗者，红小兵只是坐到台下了而已，但凡台上之人有半点逾越圣意的言论，便被立刻打倒在地。在一个不尊重思想、不崇尚学术，只承认金钱权术的国度，统治者对学者的定义永远都是臭老九。犹如染缸一般的苗圃也只可能生长畸形的幼苗，他们不可能出淤泥而不染，现如今中国的高校学生大部分根本不懂何为大学精神，学术之独立、思想之自由根本也就无从谈起，创造力、批判性、社会关怀精神集体大缺失，倒是奴才犬儒的本色一点不落，不尊重科学与事实，只叩拜权力与私欲，不由想到曾文正公所言“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原”。
7. Cwy，回应《伞运关键词书写笔记（二）：“拆大台”——从自发群众到多元领袖》
拆大台可能是这一代人“反精英文化”的一种表现。以往社会中从艺术文化到日常生活中，什么是“好”都由精英界定。现在我们好像每个人都是自己的精英，成为了“反精英”中的精英，犯著同样的问题，不能包容其他意见。“无大台”究竟是一种无需要领袖的表现，还是一种不包容的地步去到我不管他人，我只争取我的地步。“没有人能代表我”与“看得到别人价值同样重要”是需要分开的两件事，不能混为一谈。现代出现亦出现一批开明的精英，像吴霭仪所说的，她能看到自己的专长同时也知道别人有胜过自己的专长，而中间彼此并不矛盾。
8. xzzyhtg，回应《“捍卫学术自由”还是“边缘人出局”？荷兰莱顿大学停办孔子学院风波背后》
莱顿大学此举既然是作为对世界范围内对孔子学院风评下滑的回应，尤其是这种风评下滑是以孔子学院及其背后的国家以侵犯学术自由而引起的，那么哪怕孔子学院在莱顿大学内部并非如此，我觉得这并不能说莱顿大学此举不是在捍卫自由的堡垒，预防性的措施也属于一种防御和捍卫。更进一步讲，莱顿大学是自由堡垒的象征时，我们也别忘了堡垒本身的军事属性，堡垒之内与堡垒之外的关系让人意味深长。
9. 塔森、论尘，回应圆桌话题《NCC裁定中天新闻涉失实和偏颇报导，是干涉新闻自由，还是坚守新闻价值？》
塔森：综合性新闻节目的针对特定人物的报导篇幅应该有所限制。如果真如网路上的数据所指，韩国瑜相关报导在中天新闻播报中经常占比超过一半，显然也侵犯了民众了解其他新闻的自由。此外，谣传的锁台费也需要进一步调查。
但这些调查不应该只针对韩国瑜和中天，任何媒体和政党都应该接受检视。媒体的崩坏再不止血，台湾的民主也岌岌可危。
论尘：@塔森:其实这次裁罚不只中天，但是中天是最重的。这次是靠民众检举才成案，都已经有NCC动作太慢的检讨声浪。
10. ELIN，回应圆桌话题《NCC裁定中天新闻涉失实和偏颇报导，是干涉新闻自由，还是坚守新闻价值？》
其实NCC在台湾是一个没什么作为的机关，台湾新闻媒体抢快、不求事实查核、暴力色情炫富新闻层出不穷，绝不只中天新闻台一间而已，但NCC这么多年来却毫无作为，放任新闻媒体沦为各个政党与利益团体扰乱视听的工具，完全失去第四权的功能，新闻业恶性循环的结果，劣币驱逐良币，使得整个新闻业已经难以吸引优秀人才，在台湾民众心中的信任度奇低无比，而NCC却只在这时候才针对早已明目张胆把新闻台变成宗教台的中天电视开罚，实在是令人感到万分无奈。
只是中时中天集团在蔡衍明买下后，成为毫不掩饰的亲中媒体，网友都用“韩天宗教台”“中夭新闻”嘲讽毫无下限的中天新闻台，但部分亲绿媒体一堆莫名其妙的业配新闻、一天到晚问受害者"你心情如何"的粗鲁采访、也应该是NCC应该好好去想办法解决的问题。