【编者按】“读者评论精选”栏目每周择选报导及圆桌话题中十条精彩读者留言刊出。部分留言可能会因应长度及语意清晰作节录或编辑。
1. stella_ho，回应《民主派关键一败：困棋中的姚松炎与建制黑马郑泳舜》
泛民往往主打政治议题，但事实上在现行政治环境下，相信不少民主派支持者都疑问，这些“守护民主”、“反DQ”的主张能如何实践和推进，结果只沦为空洞的口号，这也可说是民主派的懒惰吧，仿佛假设每次投票都仅是对香港民主的“yes/no”表态，甚或指责选民“不顾全大局”，但又无法令人想像到民主派入到议会能带来什么改变。作为选民，投票含的泪一届比一届多呀。
2. 奈奈，回应《早报：全国人大通过宪法修正案取消国家主席任期限制，2票反对、3票弃权》
宪法说修就修，“效率”倒是满高的。
在台湾，依据中国民国宪法增修条文第一条，即使是立法院通过的修正案，也要公告半年，再由人民投票复决，借此才知道宪法修正案通过与否。看似麻烦，但能彰显“宪法”作为国家根本大法的最高性与稳定性。
对岸却是说修就修、政策说做就做，无须人民的意见，“家长主义”式的政治态度展露无疑。
但这样的改变会把中国带向何处？没有人知道。只能等到我们所在的时代成为了“历史”，留待后世评价。就如同年初的早报中，关于当局新修的教科书，内文提到“文化大革命的影响”时节录的一句话：“人世间没有一帆风顺的事业，世界历史总是在跌宕起伏的曲折过程中前进的。”
3. SCC，回应《曾经被称为“奇迹”的台湾经济，出了什么问题？》
这或许是资本主义发展到后来的必然趋势，企业需要累积越来越大量的资本去研发投资，或是依靠规模大量采购降低成本，再加上跨国界的障碍越来越低（譬如前阵子看到Telstra利用物联网技术协助澳大利亚的牛奶生产公司在极短时间就能将鲜奶上架到中国超市），当这些成为常态，企业面对竞争的压力也更大，中小企业除非走利基市场而且有独特技术，在没有政府介入的情况下，很难跟大公司直接PK。
但是都是大企业大财团对社会就是好事吗？恐怕也不一定，韩国就是走这条路，优点是企业研发资金充裕，还可以干脆一条龙所有零组件全部自家关系企业生产，降低成本，但是对于一般民众而言，雇主选择性很少，劳动条件的议价空间也小，如果想创业也可能刚冒出头就可能被大企业打死了，而且还没说到官商勾结的问题。
4. Sloppy，回应《曾经被称为“奇迹”的台湾经济，出了什么问题？》
若要跟韩国相比，1997年金融风暴重创后韩国的确大转弯了，九零年代韩国国内金流都朝房产、金融去，并不注重创新升级，金融风暴后，政策开始转向。技术制造者，大企业不仅自身研发，大企业也扶植小企业研发升级，传统产业、文化则开始走向品牌化。
没有技术升级或品牌的台湾企业，只能一路靠低廉劳力（人工肺）存活，而没有痛定思痛的转向，就只能一路向下滑走。而靠人工肺在外赚到钱的，过去十年钱回台湾也只是炒房；多数中小企业又没有余裕去研发；政府也常常被台商与政治倾向绑架，政治因素使该做的事的都没做。
5. RitalinD，回应《异乡人——竺晶莹：从“盛世”中出走，那些与我同行的中国年轻人》
我系广州人，在洛杉矶留学期间接触了两岸三地的华人后，才发现和台湾人香港人容易交心，反而和生活中朝夕相处的国人越走越远。可能跟我越来越认同普世价值——人的自由该在体制上——有关。即使在美多年的国人，思维仍然逃不过中文的陷阱，要发展要强大到别人害怕，必要时使用幼稚恶臭的表情包作为新时代武器。即使我友善地指出高速发展下，无原则无底线的政府制造了多少罪行，红黄蓝幼儿园(不开放民营教育)，杭州保姆纵火案(消防主要目的是寻租)，动用媒体推广贤妻良母概念压缩女性生存空间。
最令我可恨焦虑的是公共平台的封杀，最明显的例子就是微博。我无法找到一个群体，一个平台诉说。这对我来说是痛苦的，有一种被阉割的无力感，损失了表达创造热情的人像个太监，太监是无法有同理心的，而同理心是我和愚钝的人最大的区别。更令我可虑的是，公共平台的缺失无法培养和我同行的同样富有同理心的人，或许可以说，批量制造了相互疏离厌恶的人。
希望你好，不要孤独。
6. Outthere，回应圆桌话题《人大代表提议订立家庭教育法，家庭教育的缺失可以用立法规制吗？》
地域、城乡发展差异那么大，留在家乡看不到希望，这才会有那么多人进城打工。是户籍制度迫使打工者把孩子留在家乡，这中间多少辛酸无奈。这项提案的意思是，农村幼儿看护、学校教育体系的缺漏都不管，本来该社会福利负责的东西，一股脑的往家庭身上扣。如果家庭教育立法了，本来宗族道德加在农村妇女身上的“相夫教子”的枷锁，就从此合法化了。她们的经济地位、社会空间会进一步遭到挤占，有孩子又没有人帮忙看的女性，出去打工，就是非法打工了。好像一眼看到了The Handmaids' Tale里的剧情，太魔幻了，希望这项提案不要通过
7. 咸鱼姬，回应圆桌话题《人大代表提议订立家庭教育法，家庭教育的缺失可以用立法规制吗？》
另一种方法迫使底层女性留在家庭里而已，一如既往的用女性来维稳的思路。
留守儿童问题的根本是地区经济发展极端不平衡，挤进大城市当“低端人口”总比留在家乡饿死好，而户籍问题又无法让儿童在大城市得到教育，只能留在家乡。解决户籍问题是治标，同时却增加了大城市的压力，而解决经济发展问题才是治本。但是，对一毛不拔的政府而言，无论是治标还是治本，成本都比强迫女性留在家乡要高得多。更何况，现在生育率降低，“低端劳动力”不足，迫使底层女性只能选择相夫教子还能让她们多生几胎，何乐而不为。
更可悲的是，本应为妇女儿童权利发声的妇联依旧担当著为了维稳把女性当炮灰的刽子手。
8. 宽衣皇帝，回应圆桌话题《《黑豹》票房冲破10亿美元，其价值在哪里？你认为它能打破种族刻板印象吗？》
黑豹在政治正确上面其实还不算激进，电影本身素质只能说达到了商业电影的及格线，高票房和国外高口碑其实被媒体舆论绑架的结果，很多人出于政治正确无脑买票并评高分是出于黑人受害者论，而这恰恰是电影所批判的。本来一部提倡种族和解的电影，由于媒体舆论的引导，反而激起了争议和矛盾，实在讽刺。
9. 绯红杏白，回应《图集：DQ之后，香港立法会补选投票率陷入低迷》
好些年长的人累了，放弃了。但年青人不能退，也无路可退；香港问题早就让年轻人“菁不聊生”。问题是年轻人挣扎过后，同路人更少了，认命了。常有在江湖打滚多年的人反问原则能吃吗？能填饱肚子吗？正直的世界在崩坏，不变通的话根本活不下去。
我的回应是：“格守原则生存下去，才是对这个荒谬的世界最大的反抗。”盼所有不愿回归荒谬世界的人，请忍耐着。胜利不一定能到来，但坚持永远能带来希望的。
10. 咸鱼姬，回应圆桌话题《道路违法者个人信息即时曝光，是解决“中国式过马路”问题的好方法吗？》
红绿灯的存在本是为了保障行人安全，减少交通事故，结果却是以曝光隐私威胁行人的人身安全来“保障”他们的交通安全，这跟家长为了小孩不被拐走给小孩带上锁链差不多吧。