「2號名單候選人鄭泳舜，在上述選舉中當選。」選舉主任一聲宣布，2018年3月11日香港立法會補選，塵埃落定。在最受關注的九龍西選區，代表民主派出選的獨立候選人姚松炎，以2419票的差距，輸給代表建制派的民建聯候選人鄭泳舜。
香港地區直選補選一般實行「單議席單票制」，而非「比例代表制」，過往，在這種直接的民意對決方式下，常年有約六成民意穩定支持的民主派從未有過敗績。姚松炎輸給鄭泳舜的這一刻，是第一次。而這關鍵的一席之失，亦令非建制派未能拿回議會內的分組點票否決權。
姚松炎的失利背後，是整個香港民主派的難題。此前6名香港非建制派議員因宣誓風波，在梁振英和香港政府先後提出的兩次司法覆核中被取消議席（DQ）。其中4個議席——九龍西（原游蕙禎議席）、新界東（原梁頌恆議席）、香港島（原羅冠聰議席）、建築/測量/都市規劃及園境界（原姚松炎議席）在3月11日的補選投票中，分別由鄭泳舜、范國威、區諾軒、謝偉銓勝選，2個民主派，2個建制派。即是說，反對派在立法會的原本4個席位，經過香港政情民情變化的一年半時間，只剩下一半。
「我需要為今次的結果負上全部責任。我的選舉工程安排存在不當的地方。」傳媒鏡頭前，姚松炎如是說。面對端傳媒記者時，除了「我完全承擔所有錯誤」，他不願再說太多。
身為香港中文大學前副教授、專業測量師，姚松炎曾經歷9個月議會生涯。在議事廳，他的專業議政風格甚至成了反對派的新範式，在抗衡爭議性議案時，尤其惹人注目。
被DQ之後，從功能組別轉戰地區，再次出選，卻造成民主派關鍵一敗，原因為何？失落的反對派選民傾向於往各種方向尋找原因：教授的專業形象及宏觀政治理念，與九龍西這個較偏向老齡化、基層化選區格格不入？民主派植根當地多年的組織「民協」沒有全力支持乃至「過票」（將支持民協的選民導向姚）？此次投票率大幅下降，不少原本的非建制支持者未投票？抑或，對手鄭泳舜表現太好？
種種原因，都關聯到民主派下一步發展的關鍵難題：理念如何落地？分裂如何化解？民情是否開始逆轉？建制派新生代是否已經成型？
選後，端傳媒專訪了姚松炎、鄭泳舜，民協兩名區議員江貴生、譚國僑，以及民主派在九龍西跌票率最高的「南山、大坑東、大坑西」一區的選民，結合馬嶽、李立峯、梁啟智、羅永生4位學者的分析，嘗試由民主派的關鍵一敗，探究香港政局走勢。
從雨傘走到今天，民眾不關心「反DQ」了嗎？
姚松炎在九龍西選戰中打出的主要口號，是「反DQ」、「反擊專制」。這也是此次補選中，民主派陣營的議題主旋律。
自人大831決議、雨傘運動開始，民主派眼中的香港歷經宣誓風波、選舉政治審查、社運參與者被捕等系列事件，正迅速向威權社會靠攏。政治氣候急劇變動，當6名議員被褫奪議席、近20萬選民投票結果被視為無效時，民主派相信，這對選民而言會是無法視而不見的打壓，而「3·11」補選，正是一場「反DQ」、反威權的戰役。
從補選結果看，與2016年立法會換屆選舉相比，姚松炎作為反對派，跌票率最大的，是「南山、大坑東、大坑西」一區。這裏的選民，不關心「反DQ」嗎？
即使在下班時間走進南山邨，映入眼簾，十有八九亦是銀髮老人。68歲林伯伯，在南山邨居住超過40年，他告訴端傳媒，自己不熟姚松炎，但聽講姚「被政府趕了出來」，認為「一定是與別人過不去」，因而對姚產生負面印象。而從小在大坑西邨居住的36歲張柏文（化名）則說，聽到姚松炎競選宣傳播放的錄音，說「DQ」、「專制對民主」時，他感覺這口號在該選區「一毛錢不值」，在他看來，這個選區的居民普遍更關心民生議題，「我們這裏面臨重建問題，為何不重點追究這些？」
姚松炎解釋，自己政綱分為三類：政治層面、社區民生、全港發展。「無論那區多麼老齡化及基層化，在我們宣傳單張，他都可找到感興趣的題目，所以我不擔心他們不關心政治議題。我們還會在老齡化社區，挑選非上班時間擺街站，接觸他們，所以不擔心他們誤以為我們不關心某些議題。」
查看姚松炎競選單張，在印有政綱的一頁，有提及「重建」問題，當中強調從社區發展的角度出發。但無論對林伯伯還是青年人張柏文來說，這可能沒給他們留下印象。
在九龍西的深水埗區，65歲以上長者佔人口15.9%，而九龍城區則佔15.3%，均屬香港老齡化程度高企的社區。姚松炎表示，了解九龍西選區老齡化的特殊性，團隊有準備不同議題的宣傳單張投入不同屋邨居民信箱，有針對長者需求，例如退休保障、推動社區護理服務。「還有講財政預算案為什麼要制度化，怎樣還富於民，」姚松炎說，「不過，如果有選民覺得我們不關心民生福利，反映我們其實做得不足，需虛心反省學習。」
對於宏觀的政治論述如「反DQ」、抗衡威權政府、重建民主運動等，是否超出九龍西基層選民、老年選民日常接觸的討論範圍，姚松炎有自己的判斷。
「首先我不會標籤老年人特質，其次，我不會看低選民。其實他們都會有監察政府的意識。只是，如果他們不接觸網絡資訊，在不少免費主流媒體都是紅色背景情況下，她們所接受的訊息，可能就是民主派在議會搞事。但由於這次選戰只有兩個月時間，對於這區，我們的確是『空降』，無法深耕細作，選民可能未必接觸到我們真實的理念。」
對於將補選打為「反DQ」戰，政治學者馬嶽就認為，「反DQ」對民主派穩住基本票源必不可少，但那些較為關注切身民生問題的基層選民，可能未必感興趣。「看勝選的兩區，區諾軒得票率僅過50%，范國威僅44%，兩人均是險勝，可見單打DQ議題，或過往民主派認為選舉要『政治化』較好，其實經此一役，並不如是。」
目前並沒任何數字說明，「反DQ」議題不入民心是姚松炎敗選的原因之一。但網絡輿論、居民反應，均出現認為「反DQ」等抽象政治議題在九龍西「離地」的聲音。嶺南大學文化研究系副教授、香港著名政治及文化研究學者羅永生在端傳媒撰評論分析局面，認為雨傘運動曾帶來的民眾動員力量已快消失殆盡，而敗選反映民主派沒能評估這個新形勢。
不過中文大學新聞與傳播學院教授李立峯就認為，不僅是「DQ」，過去多年，只要涉及較抽象的政治議題，如「法治」、「司法獨立」等，這些觸碰不到日常生活的題目，放在大部分市民面前，即使是民主派支持者，都未必有很大反應。他又強調媒體轉變的影響，指主流媒體與以往相比，審查力度加大，對政府的批判更小心；同時網絡令市民接受訊息的渠道日趨多元，唯民主派堅定支持者，才會主動接觸更多類似「反DQ」的抽象政治議題。
「其實雨傘最高峰時亦只有三成幾市民支持，民主運動從不是主流。無力感是會存在，但也許我們不應想象整個香港都曾支持雨傘，這樣其實落差就不大。」李立峯說。
對於外界一切對自己政綱、形象「離地」的批評，雖沒數據顯示這導致敗選，但姚松炎說，自己「完全承擔所有錯誤」。「輸了就是輸了，我真心接受所有反對意見，」他激動起來，說自己不願辯駁，「我明白我做得不足。可能選民未必喜歡我的做法。」
新老民主派，走向撕裂嗎？
是次補選，雖未有太多數據科學地解釋敗選原因，但選民可見的，是這一席敗選，讓姚松炎代表的新民主派（自決派），與民協代表的傳統民主派，前後經歷兩次撕裂。
補選之初，民主派做了一個過去從未嘗試的舉動——設置「初選機制」。為了集中票源，增加勝算，「初選機制」讓選民先選出民主派共同支持的候選人。在九龍西一區，64歲的民協老將馮檢基，與54歲的政壇新星姚松炎，及31歲的民主黨司庫袁海文，一決高下，過程中不少網絡輿論，嘲諷馮檢基戀棧權位，不肯交棒。最終姚松炎以高票拋離勝出，但政圈卻盛傳，姚或會被政府取消參選資格。誰可作為第二候選人頂上？這個問題，在民主派內部旋即引發分歧，更有傳部分人邀請泛民元老替換馮檢基成為「Plan B」。
不少人認為，民主派應按初選備忘錄所列機制，由得票第二高的民協馮檢基頂上，但姚松炎在報名參選時接受訪問時表示，備忘錄並沒直接寫明這做法。他說備忘錄有預留彈性，簽署各方可再討論；而初選主辦單位民主動力召集人趙家賢，也曾表達相似意思。姚松炎此言一出，就被部分傳統泛民中人攻擊，說他醞釀推翻機制。紛擾一輪，馮檢基最終在記者會宣布，放棄第二候選人身份，由排名第三的民主黨袁海文頂上。這在當時引起輿論批評，指民主派自己不尊重民主結果。
補選結束後，馮檢基接受香港01訪問時做出澄清，指初選結果公布後，是民主動力創辦人鄭宇碩首先向他提出退選要求，馮說，鄭宇碩當時婉轉表明形勢，指若馮參選，本土派及自決派已明言會找人與馮對撼，那「民主派便會撕裂，民主派一定會輸，你就成了歷史罪人。但如果你不出來，民主派只餘下一隊，那我們會感激你，將來在民主運動上我們會記得你。」馮檢基表示，姚松炎和朱凱迪的大意則是初選備忘錄賦予大家空間討論「Plan B」問題。馮檢基最後不敵壓力，決定將「Plan B」資格讓出。
雖然馮檢基沒能成為「Plan B」，但由於有32年歷史的民協在九龍西深耕細作多年，具深厚選民基礎，按照初選機制理念，民協需為姚松炎在該區拉票，呼籲自己的支持者把票投給姚。但「Plan B」風波，對民協和姚松炎團隊之間的協作，不可避免造成某程度的影響。
民協在李鄭屋的區議員江貴生表示，由於「Plan B」風波，「南山、大坑東、大坑西」區議員譚國僑叫不動選民投姚松炎：「那裏街坊不少被初選激怒，他們說『阿基』（馮檢基）被欺負了。對，他們叫『阿基』，因大坑東真的有街坊是看著基哥長大的。」
當姚松炎最終落敗，而票數跌幅最大的前五位選區裏，有3個均為民協票倉時，傳媒輿論與民主派部分支持者，開始責怪民協沒盡力「過票」給姚松炎。這種聲音，對民協和姚的團隊而言，無疑造成第二次撕裂。
譚國僑不僅是「南山、大坑東、大坑西」區議員，更是民協的前副主席。對於姚松炎在這區落敗，譚國僑說，已為助選盡了力。他說在收到姚松炎宣傳品前，自己就已開始做拉票工作。2月11至13日，他向當區居民派發工作報告，「入信箱，呼籲大家出來參加補選投票，我派到年廿八。」2月23日年初八，他聯絡居民關注組，請姚松炎落區講解大坑西重建問題，「讓他接觸選民，也讓選民看到他關注大坑西。」
看到網上對民協一片指摘，譚國僑承認，確實有感到不開心：「那一刻感到難過，但不能太久，大家都要為大局吧。」
然而，初選機制和敗選後輿論所造成的兩次民主派內部撕裂，其實在民協票倉選民身上，造成極大的對抗情緒，連帶牽出政黨與社區網絡的問題。
36歲的張柏文（化名），是大坑西土生土長的邨民。說到這次選舉，張柏文表示，自己是「『含淚』（不情願）投給姚松炎」。
在彩龍大酒店對面，一幢7層樓高、沒有電梯的舊式屋邨，便是張柏文的家。大坑西邨共8座樓宇，在1965年落成，這是港英政府為安置受石硤尾寮屋區大火影響的居民，以特惠低價將土地判給香港平民屋宇有限公司，讓他們興建大坑西邨，條件是需廉租給低收入居民。
「從我爺爺那代人開始，我們一家便住在這裡。我對民協是有感情的。80年代，是民協同我們一齊爭取『上樓』（入住公屋）。好多民協區議員同街訪熟悉幾十年。」到了2011年，整個石硤尾面臨重建，大坑西邨亦包括在內。由於涉及安置問題，張柏文一家與其他居民，在民協的譚國僑帶領下，向香港平民屋宇有限公司董事、四叔李兆基抗衡。張柏文的父母，就是在這抗爭過程中，認識民協的議員譚國僑。
「這樣的社區關係，不是任何人『空降』就能獲得的資源。」張柏文肯定道，「老人家認人，不認政黨。就算是民協王桂雲2011年退休，她的選票也不會自動過到譚國僑身上，譚當時亦輸給韋海英，做了4年地區工作，才在2015年區議會選舉贏回來。」
對於張柏文一家而言，民主派的初選機制裏，他們本就是投票給馮檢基的。
民協創會成員馮檢基，在上世紀80年代，第一個工作的地區便是大坑東，與這一帶居民關係非比尋常。「老人家覺得受恩惠是一世的事，覺得和你共過患難。」張柏文的媽媽，在1月14日民主派初選時，同其他當區選民一樣，排半小時長隊，為投馮檢基一票。
「結果出來，我也接受遊戲規則，那就姚松炎吧。但『Plan B』這事，實在傷害大家感情。」張柏文說，「這是輸打贏要。馮檢基也選贏了袁海文，民主派尊重過我們這些選民嗎？」
姚松炎就向端傳媒表示，自己沒有反對馮檢基做第二候選人，而是根據初選機制8.2條，應該開民主派全體會議，釐清是否票數排第二就是Plan B人選。「如果大家同意，我完全支持，陪他去見記者。其實沒任何分歧。」
一場補選，再顯民主派內部矛盾。回望新民主派與傳統泛民在這場補選中的紛爭，日後選戰，對決資源龐大、配票能力強的建制派，民主派還會走向撕裂嗎？
李立峯認為，過往補選，民主派之所以能獲勝，其中一個原因，是往往能找到政治明星坐鎮，例如陳方安生，令內部不同派別沒太大異議。然而在近年，對上一次2016年補選，民主派楊岳橋，在建制派之外，遇上崛起的本土派梁天琦。來到這次補選，民主派內部分裂比過往更大，又沒有一個政治人物能令眾人放低分歧。
「但民主派至少第一次嘗試『初選機制』，有意識去整合力量。始終要建立制度，去處理分歧的。」李立峯說。
龐大資源＋民生議題＋新媒體策略：建制派新生代冒起？
在民協動員「過票」的迷思之外，造成姚松炎選舉困局的最致命一擊，或許來自對手鄭泳舜的表現。在民主派尋找傘後出路的同時，建制派的新生代，已悄然發展起來。
學者蔡子強分析數據指：與2016年立法會選舉相比，姚松炎已保住逾六成非建制派票數，這其實比在新東勝選的民主派范國威54.9%更好，說明其選舉工程並非3位地區直選的民主派代表中最差的。而對比其餘兩個選區的建制派候選人，姚的對手、「民建聯」鄭泳舜表現良好，在總體投票率大幅下降的情況下，票數不跌反升，達2016年選舉建制派得票的104.1%。
今年38歲的鄭泳舜是香港富商鄭錦鐘的兒子，在新西蘭大學畢業後回港，2006年加入民建聯，並在深水埗開始地區工作，翌年即當選為深水埗區議員。他在九龍西區，有12年社區工作經驗，這在他的宣傳單張及網絡片段，均獲得強調。
這次鄭的選舉工程大獲成功，強大的動員能力和社區人情網絡，是民建聯打出的王牌。近年來不少媒體均報導過，有讀者揭露建制派「洗樓」的義工團隊，部分來自中資公司的員工，公司用不同方式鼓勵或變相逼迫員工為建制派出席助選活動。亦有媒體披露，建制派助選團或義工以物資作為交換，誘導選民投票。
68歲南山邨居民林伯伯向端傳媒表示，自己投票給鄭泳舜，因為「隔離鄰舍叫我一齊投給他」。問及為什麼大家都投給鄭泳舜，他說「因為有福袋咯！」3月15日，民協區議員楊彧在Facebook 上載一段來自居民的錄音，錄音中一名婦女問對方會否投票予2號候選人，若是，之後可以去民建聯登記投票人數及領取福袋，楊彧表示這錄音涉嫌違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》第 12 條。
對此，鄭泳舜表示否認：「所有這些指控，我們要講清楚，我們向來選舉工程都是守法的，我選了這麼多次，如果市民有意見，當然可以舉報，（義工沒有收錢？）當然沒有啦，我們很小心處理的，我相信全部義工都是出心的。」
被問及有否找中資機構幫忙，鄭泳舜答：「我……我……我沒有，當然社會裏有很多不同團隊，他們說『我會支持你的』，當然不是什麼秘密，那他們簽了支持同意書，就出來幫手拉票。」
「蛇齋餅糉」（以物資和活動吸引選民）背後，是建制派雄厚的財力支撐。根據民建聯最新財務報表，上一個年度收入錄得1.4億元。過去10年，民建聯累積錄得近9億收入。有傳媒報道，民建聯在2014/15年度收入，是四大政黨自由黨、民主黨、公民黨及工黨同年收入總和的2.8倍。
主打切身的民生議題，亦是建制派常用的手法。「建制派=民生=建設」、「民主派=政治=破壞」，是建制派一直致力於塑造的形象。鄭泳舜對端傳媒表示，自己與選民較多談論「民生」：「比如李鄭屋，我就講下郵局要被搬遷；或者街市環境衛生等等。所以還是聊比較具體的問題。 」對九龍西區選民，鄭泳舜的判斷是，「這裏街訪比較關注貼身的生活議題。當然，去到美孚、黃埔這些中產區，可能會關注空氣質素、香港經濟發展等，甚至說下一地兩檢、高鐵問題，也是有的。」
他強調：「市民希望討論民生多於政治爭吵。」
作為建制派新生代，鄭泳舜表示自己這次的選舉工程，採取了與傳統不同的宣傳方式。「今次拍攝的網絡片段，我覺得很有創意，都是團隊想出來的。」他笑說。鄭泳舜說團隊嘗試新方法，除了拍片，每週做Facebook直播。選前一個月，每週三晚，鄭泳舜坐在直播鏡頭面前，講講個人興趣、對社會熱話的感受。「比如我喜歡做運動呀，唱下歌呀。」
至於團隊有多少名受薪成員，招募了多少義工，他微笑並反覆拒絕透露，稱稍後會上報數字。
「為什麼鄭泳舜的票數沒有下跌，我沒有完整的答案，不過陳家珮和鄧家彪選得很差倒是有目共睹的。問題是既然建制派有能力穩住鄭泳舜，他們很可能會在將來的其他選戰複製這經驗。如果民主派的選票不回流的話，就會見到終結的一天。」3月13日，學者梁啟智在Facebook 以《民主派本來應該四席全敗》為題撰文，以數據分析此次選情，並指出「鄭泳舜經驗」可能給民主派帶來的衝擊。
與此同時，香港反對派的新生代，或仍在監獄服刑，或剛走出牢獄之災，或剛遭到政府DQ。在失去議席帶來的豐富人力物力的窘況下，他們還能在日後做出成功的選舉工程、打入議會嗎？而香港民主派，在奪不回關鍵議席、失去議會分組點票否決權的劣勢裏，將設法團結力量，抑或走向反方呢？
地區工作與選民意識轉化，民主派未來難題？
一席之失，97回歸以來、香港立法會選舉民主派對建制派得票「六四」之分的「黃金比例」，建制派一度宣稱已被打破。羅永生認為，「今次敗退是屬於整個民主陣營的，而非個別候選人的失誤。一個歷史巨浪正衝擊着全個民主派陣營而來。」
建制派投放大量資源到地區工作，打造動員能力及社區網絡，傳播學教授李立峯認為，這傳統做法，其實民主派同樣會做，差別之處就是雙方在人力財力上的巨大距離。學者蔡子強則指出，資源短缺亦會造成惡性循環：資源少導致動員能力差，獲得議席少，最後，民主派能夠得到的資源又繼續減少。
資源上的不平等長久以來造成惡性循環，而近年，選舉制度又更添一層制度不公。羅永生評論指，「3·11」補選，起因本就是具民意授權的議員遭政府褫奪議席，甚至連補選本身的候選人之一、「香港眾志」周庭亦被剝奪參選資格，這是將參選資格從基本人權和公民權利中被移除，整個香港選舉機制，已不再是「常態」的自由選舉。「在一個不可能是「常態」的選舉中，應用一個三十多年來「常態」自由選舉中的選戰戰術與戰略，作為常數來檢討這次選舉的成敗、得失，甚至追究責任，是否過於刻舟求劍？」羅永生問道。
不僅如是，面對建制派日常對「民生」及「政治」的二分論述灌輸，民主派在尋找突破口的路上，似乎亦仍在摸索，甚至可能在補選中遭遇滑鐵盧。被問及民生議題與宏觀政治議題之間是否需要做轉化工作，才能讓選民獲得更好理解，姚松炎認為，「政治就是眾人之事，管理眾人就是政治。當你要求政府關注民生，這就是政治。建制派就經常用這種兩分的論述抹黑我們，說我們搞政治，而不是關注民生。」
他堅守一個原則，認為雖面對種種局限，但政治人物應該是領導角色，「不應服膺於局限，而應跨越局限，帶領市民找一條令香港民主更好的出路。我們可透過教育平台令民眾明白，民生即政治。這是我們作為政治人物所擔當的重任。」
學者李立峯則認為，新民主派在堅守原則的同時，亦要嘗試多了解不同地區選民會認可哪種地區工作。「朱凱廸在八鄉耕耘多年，建立很多社區網絡，這與你拿一套理念，突然向深水埗扔下去，可能不同。如果他們可以堅持理念，同時花時間深耕，這是一種選擇。另一種就是去到不同區，結合當區人不同特點，是否亦需要一點調整？我想這是新民主派需要思考的。」
（端傳媒實習記者劉家睿、盧凡、黃綺婧對本文亦有貢獻）
2017年7月，端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益，我們特別設置全文免費閱讀，歡迎你轉發、參與討論，也期待你付費支持我們，瀏覽更多深度內容。