今届香港特首选举，很多人的分析焦点均较为微观，集中于参选人竞争的策略。虽然这种分析充满娱乐性，但却容易犯上“只见树木，不见森林”的弊病。因为，这种微观分析使我们忘记了选举会如何影响香港的宏观政治形势，以及长远的政治制度发展等更为重要的问题。
从宏观的角度出发，中央在今次特首选举想达致的目的，有可能是给香港人一个幻觉，说服他们这是一场有竞争、市民可全情投入、积极参与，和有影响力的选举，从而制造“控制假象”（illusion of control）的心理错觉，以加强现有制度的合法性，减低民主化改革的压力。
建立特首选举制度认受性，取代民主
其实，中央未必介意两位最热门的候选人，即林郑月娥和曾俊华，最终是谁当选。即使特首最后是由中央“钦点”产生，也不代表中央不可以同时“钦点”多于一人参选，甚至它能接受成为特首的候选人，也不一定只有一个。情况一如上届，即使唐英年与梁振英有很大的竞争，但并不反映中央不能接受其中一人成为特首。上届最终也是由中央“拍板”（决定），梁振英才有足够的票数，击败被视为早已被“钦点”的唐英年。而且，有多手准备也是左派的惯常做法，若果只有一个中央可以接受成为特首的候选人，容易令该人恃宠生骄，难于控制，中央会有被反过来要挟的忧虑。所以，即使特首选举有竞争，所能够产生及容许的，只是候选人之间的个人竞争，而非对中央利益和路线的挑战。
再者，相信特首选举有竞争的说法，背后的重大假设是候选人之间真的有实质分别。以林郑月娥和曾俊华为例，两者皆出身于建制内的政务官职系，是现届政府的司局级官员，反映他们在很大程度上早已被中央接受和信任，否则难以登上如斯高位。他们两者的政策取向即使不同，也同样倾向保守。林郑月娥被视为现届政府政策的延续，而曾俊华的开明，也只是相对林郑月娥而言，也和他的团队的高超公关包装技巧，有一定关系。而且，从曾俊华日前公开的政纲来看，他既支持要在任内完成《基本法》23条的立法，在重启政改上又回避是否坚持要在人大8．31的框架下进行，加上任内倾向“休养生息”，即不会有太大的动作，来扭转现行重大政策的方向。因此，若说曾俊华和林郑月娥的立场及政治取态上有分别，理应是五十步笑百步的差距，而绝非天渊之别。
从中央的角度出发，它可接受的候选人能成功当选，只是其最基本的目标。中央要认真做好特首选举，更重要的意义是建立起特首选举制度的认受性，从而合理化和长期化这个有利它的选举制度，免受日后重启政改及民主化浪潮冲击或侵蚀。
事实上，以另一制度作为民主制度的替代品，减弱市民对民主化的诉求，这种策略早被有关香港管治的学术研究发现，并不新鲜。早在回归前，由学者出生的现任运输及房屋局长张炳良便已提出，在没有民主化下，香港主要透过公共行政改革，来增加政府在市民眼中的认受性。（注一）我亦曾在研究指出，用一个有效率、廉洁及懂得体察民情的官僚制度，包括了政务官制度，来取缔民主作为决策机制，减低市民对民主化的诉求，是港英殖民地政府管治香港的重要策略。（注二）这是在没有民主化下，政府维持政治稳定的成功之道。回归后，中央亦奉行类似的策略，例如已两次更换不受市民支持的特首，以平息民怨，降低民主化的压力。
建立“控制假象”，削弱民主需求
如何把一个明明是绝大多数市民无份参与的“小圈子”选举，甚至连选举也称不上的“钦点”制度，变得合理，在市民心目中享有一定的认受性？答案及秘密在于建立一个“控制假象”，使市民相信他们虽然无权直接投票，但同样可以投入这场有“竞争性”及有“选择”的选举，有能力影响其结果，使自己支持的候选人胜出，或阻止自己最讨厌的候选人当选，情况一如今届的特首选举。既然市民在现有制度下，已有一定的影响力，民主化的迫切性自然减弱。
“控制假象”是心理学的理论，由心理学家 Ellen Langer 在1975年提出。它的主要内容是人有一种追求控制的自然心态，这倾向会使人对于本身不能控制的事件，产生有能力影响其结果的错觉。有趣的地方是，这种有能力控制的错觉，可以透过提供技巧提示（social cues），例如提供选择、竞争和更多有关规则的资讯而被加强。这个理论已有无数的实验结果支持，早被广泛认同。最佳及最容易明白的例子是来自赌博，若果赌博的人在过程中有份参与，例如可以自己扔骰子、自己选择彩券或幸运号码，即使结果是完全随机的，参与者也会被充权，感受到自己有能力控制结果。
今届的特首选举，虽然有份投票选的不足1200人，但设计及策划今次选举的人却很尽力地为市民带来控制的假象。例如，候选人多于一位，他们的立场及形象各有不同，时常互相批评和攻击，市民看来不但有选择，选举更充满竞争性。而传媒对特首选举的广泛报导，使市民更了解选举的内容及安排，也加添了他们的控制感。而且，由于中央已表明市民的支持是下届特首的四大条件之一，更容易使每个香港市民均有错觉，以为自己能控制最终结果，或者多少可以左右大局。在这方面，除了民意调查外，市民更可主动出击，透过众筹等途径出钱支持自己心仪的候选人，或用社交媒体称赞或批评候选人，出钱又出力。
总结而言，今次特首选举的重要性，不是在于最终由谁当选，因为他或她必然是中央可以接受的候选人，很难期望会带来翻天覆地的变改。真正应该警惕的，是特首选举本身会否在“控制假象”的影响下，被香港人慢慢接受，减低他们对现有制度缺点的警觉性，及削弱他们对民主化的渴望和诉求。因此，真正关键的竞争，不是候选人之间人和人的竞赛，而是现有制度与民主改革的制度之间的对垒。
（黄伟豪，中文大学公共政策研究中心副主任）
注一： Cheung, Anthony. (1996) "Efficiency as the rhetoric: public-sector reform in Hong Kong explained." International Review of Administrative Sciences, 62.1 (1996): 31-47.
注二：Wong Wilson. (2012) “The Civil Service” in Lam Wai Man, Percy Lui, and Wilson Wong, eds., Contemporary Hong Kong Government and Politics, Hong Kong University Press, Hong Kong, pp. 87-110.